Рассмотрение административных дел в области дорожного движения, совершенных иностранными гражданами на территории РФ либо гражданами РФ на территории иностранных государств

(Барышева В. В.)

(«Мировой судья», 2006, N 12)

РАССМОТРЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ В ОБЛАСТИ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫХ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ

НА ТЕРРИТОРИИ РФ ЛИБО ГРАЖДАНАМИ РФ НА ТЕРРИТОРИИ

ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

В. В. БАРЫШЕВА

Барышева В. В., мировой судья судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

Изменения в гл. 12 КоАП РФ, внесенные в период с 2004 по 2006 гг., существенно изменили подведомственность данной категории административных дел. Дела о правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч. ч. 3 — 6 ст. 12.5, ст. ст. 12.26, 12.35, 12.36 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями. Иные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, могут передаваться на рассмотрение судье по усмотрению должностного лица ГИБДД, если такая возможность предоставлена в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Как показывает практика рассмотрения подобной категории административных дел, число дел, передаваемых на рассмотрение мировым судьям, ежегодно возрастает. Так, за I полугодие 2006 г. мировым судьей судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района рассмотрено 213 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. В то время как в I полугодии 2005 г. было рассмотрено только 42 подобных дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ судья рассматривает дела об административных правонарушениях как по месту совершения правонарушения, так и по месту жительства правонарушителя. Однако с учетом развития экономических отношений между РФ и иными государствами возникают ситуации, когда на рассмотрение мировому судье поступают протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных иностранными гражданами, гражданами, имеющими место жительства на территории другого государства или имеющими временную регистрацию на территории РФ, срок которой может истекать к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Также имеют место случаи поступления административных материалов в отношении граждан РФ, совершивших административное правонарушение в области дорожного движения на территории иностранного государства. Рассмотрение указанных материалов связано с определенными трудностями при решении вопроса о применимом праве, о возможности передачи материалов на рассмотрение иностранному государству, а также о порядке и условиях допустимой передачи.

В настоящее время Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения СНГ от 28 марта 1997 г. В соответствии со ст. 3 указанной Конвенции, если лицо, проживающее на территории одной из договаривающихся сторон, нарушило правила дорожного движения на территории другой договаривающейся стороны, то договаривающаяся сторона места совершения правонарушения может просить договаривающуюся сторону места проживания возбудить преследование этого лица в административном порядке и передать дело договаривающейся стороне места проживания в целях вынесения окончательного административного взыскания.

Договаривающаяся сторона места проживания обязуется принимать и рассматривать материалы о нарушении правил дорожного движения, а также информировать о принятых решениях договаривающуюся сторону места совершения правонарушения. Однако указанная конвенция СНГ не предусматривает условий и порядка передачи. В Конвенции также прямо не указано, по национальному законодательству какого государства необходимо привлекать лицо к ответственности и назначить меру наказания. Имеется только указание в п. 5 ст. 2 Конвенции на то, что лицо, на которое наложено административное взыскание, имеет право его обжалования в соответствии с законодательством государства места совершения правонарушения. Срок давности привлечения лица к ответственности в случае удовлетворения его ходатайства о передаче материала на рассмотрение по месту жительства приостанавливается на время пересылки материала.

В соответствии со ст. 5 Конвенции материалы по делам об административных нарушениях правил дорожного движения договаривающейся стороны места совершения правонарушения имеют в договаривающейся стороне проживания такую же юридическую силу и не требуют их легализации. Таким образом, приведение в соответствие с российским законодательством протокола об административном правонарушении, протокола (акта) медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола направления на медицинское освидетельствование и т. п. не требуется.

Однако остаются неразрешенными вопросы о том, право какого государства следует применять при назначении наказания за совершенное правонарушение. Каким образом следует поступать, если санкции за совершенное правонарушение в различных государствах носят различный характер. Например, в государстве места совершения правонарушения за совершенное правонарушение взыскивается штраф, а в государстве места рассмотрения материала предусмотрено лишение прав либо наоборот. Не имеется разъяснений также о том, если взыскание штрафа предусмотрено в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, МРОТ какого государства следует применять при расчете размера взыскиваемого штрафа — государства места совершения правонарушения или места рассмотрения материала. Неясен вопрос, каким образом назначать наказание в виде штрафа, если санкция статьи предусматривает взимание штрафа в определенной денежной сумме: в национальной валюте какого государства следует назначать наказание, каким образом производить перерасчет при взимании штрафа по месту жительства правонарушителя.

При рассмотрении административных материалов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования водителем, управляющим транспортным средством (ст. 12.26 КоАП РФ), возникают сложности при оценке законности требования сотрудника милиции (или иной соответствующей службы иностранного государства) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку встают вопросы о полномочиях должностного лица, направляющего водителя на медицинское освидетельствование, о порядке и основаниях направления водителя на медицинское освидетельствование.

В настоящее время в рамках Совета Европы Россия участвует в Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. В соответствии с указанной Конвенцией государства — участники Конвенции вправе запрашивать информацию относительно национального законодательства друг друга. При этом в запросе об информации указывается судебный орган, от которого исходит запрос, а также характер дела. В нем указываются по возможности с максимальной точностью вопросы, по которым желательно получить информацию относительно законодательства запрашиваемого государства, и если в запрашиваемом государстве существует более одной правовой системы, то указывается правовая система, по которой запрашивается информация. В запросе также указываются факты, необходимые для его надлежащего понимания и для формулирования точного и недвусмысленного ответа. Запрос об информации препровождается непосредственно получающему учреждению запрашиваемого государства препровождающим учреждением или же судебным органом, от которого он исходит. Запрос составляется на языке запрашиваемого государства.

Таким образом, если государство является участником Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. N 62 и оно направило для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении гражданина РФ, совершившего правонарушение на территории указанного государства, то мировой судья вправе запросить государство о нормативных актах, регулирующих привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД.

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих порядок направления административных материалов в отношении иностранных граждан по месту их жительства, а также о правонарушениях, совершенных на территории другого государства. В соответствии со ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ от 22 января 1993 г. иностранные граждане на территории РФ в отношении своих личных и имущественных прав пользуются такой же правовой защитой, как и собственные граждане РФ. В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Таким образом, если в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ иностранный гражданин заявляет ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, то оно должно быть удовлетворено. Однако ввиду отсутствия надлежащей правовой регламентации сделать это достаточно сложно.

Вместе с тем существует Европейская конвенция о мерах наказания за нарушение правил дорожного движения от 30 ноября 1964 г. Ни СССР, ни РФ данную Конвенцию не ратифицировали. Данная Конвенция подробно описывает процедуру направления просьбы о начале административного преследования по месту жительства правонарушителя в случае совершения гражданином одного государства административного правонарушения в области дорожного движения на территории другого государства, процедуру рассмотрения и применимое право. Так, в ст. 2 Европейской конвенции указано, что при решении вопроса о возможности рассмотрения материала по месту жительства правонарушителя надлежит исходить из следующих положений:

во-первых, нарушение должно быть наказуемо как на основании законодательства того государства, где нарушение имело место, так и на основании законодательства государства проживания;

во-вторых, в целях разбирательства или исполнения применяется право государства проживания (процессуальное право), однако принимаются во внимание только те правила дорожного движения, которые действуют в месте совершения нарушения (материальное право); в-третьих, к просьбе о начале административного преследования должны прилагаться в числе материалов дела копии положений законов, применяемых в подобных случаях в государстве, где было совершено нарушение. Также прилагаются копии судимостей лица, совершившего нарушение, копии законодательных положений об исковой давности, актов, приостанавливающих срок исковой давности, и документы, связанные с этими фактами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение следует учитывать, что наказание за правонарушение, совершенное на территории другого государства, не может превышать максимальную меру наказания за аналогичное правонарушение в государстве проживания. Просьба о начале административного преследования направляется Министерством юстиции государства, где было совершено нарушение, Министерству юстиции государства проживания.

Наличие подробной регламентации процедуры направления ходатайств, применимого права при рассмотрении административных материалов в области дорожного движения, а также особенностей назначения наказания по данной категории дел существенно облегчают работу правоприменителя, разрешающего материал по существу.

Другой проблемой, связанной с рассмотрением дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, является оценка акта (протокола) медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или иного документа, подтверждающего факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В РФ принят и действует Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с изменениями от 10 января 2006 г., определяющий порядок проведения медицинского освидетельствования и основания, по которым может быть поставлен диагноз «алкогольное опьянение». Проверяя доводы правонарушителя, судья оценивает представленные доказательства — акт медицинского освидетельствования на предмет соблюдения проводящим исследование врачом требований Приказа Министерства здравоохранения N 308, в то время как в других государствах может существовать иной порядок медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. К документу, подтверждающему наличие у водителя алкогольного опьянения, могут предъявляться иные требования, как к наличию определенных реквизитов (специальный бланк, печать медицинского учреждения, личная печать врача, указание на дату проверки прибора для анализа содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в специализированном учреждении, указание на заводской номер применяемых приборов, дату их выпуска), так и к порядку освидетельствования (применение двух различных способов проверки на состояние алкогольного опьянения, обязательное применение прибора для анализа паров алкоголя в выдыхаемом воздухе).

Выходом в данной ситуации при оценке представленных доказательств может послужить применение Международной классификации болезней, травм и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10). В настоящее время руководством для врачей в диагностической работе является МКБ-10, в соответствии с которой заключение об острой интоксикации, связанной с употреблением алкоголя (алкогольном опьянении), должно содержать признаки, относящиеся к двум группам, каждая из которых дает часть характеристик этого состояния.

1. Должно иметь место дисфункциональное поведение, о чем свидетельствует по меньшей мере один признак из числа нижеследующих: а) расторможенность, б) склонность к аргументированию, в) агрессивность, г) лабильность настроения, д) нарушение внимания, е) нарушение суждений, ж) нарушение личностного функционирования.

2. Должен присутствовать как минимум один из следующих признаков: а) шаткость походки, б) затруднения в стоячем положении, в) «смазанная» речь, г) нистагм, д) сниженный уровень сознания, е) покрасневшее лицо, ж) инъецированность склер. Наличие по одному признаку из каждой группы в совокупности свидетельствует о наличии у освидетельствуемого состояния алкогольного опьянения. Представляется, что в случае возникновения сложностей при оценке представленного другим государством документа, подтверждающего алкогольное опьянение у водителя, необходимо руководствоваться МКБ-10.

Другой немаловажной проблемой является исполнение постановлений по делам об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении иностранных граждан. Например, на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района поступил материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, совершенном гражданином и жителем Чехии П. Крака, в момент совершения правонарушения двигавшимся на закрепленном за ним тяжеловесном автомобиле по своим личным делам. У Российской Федерации и Чехии нет договора о правовой помощи по административным делам, также нет и соглашения о взаимном признании и исполнении решений по административным делам. Если с учетом тяжести содеянного назначить виновному наказание в виде штрафа, то каким образом следует исполнять назначенное наказание? Ведь в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ принудительное исполнение постановлений о взыскании штрафа осуществляется службой судебных приставов по месту жительства правонарушителя. Местом жительства правонарушителя является иностранное государство, которое при отсутствии договора об оказании правовой помощи и взаимном признании и исполнении решений по административным делам не обязано исполнять постановления о взыскании штрафа. Кроме того, возникает вопрос о валюте взыскания штрафа. В этом случае также не решен вопрос о том, кому направлять на исполнение постановление о взыскании штрафа, какие документы прилагать к копии постановления, каким образом осуществлять перевод на язык иностранного государства.

Таким образом, при рассмотрении административных материалов в отношении иностранных граждан, совершивших правонарушения на территории РФ, возникают существенные трудности. Практика рассмотрения подобных материалов нуждается в обобщении, а многие вопросы — в разъяснении.

——————————————————————