(Скуратова А. Ю.) («Юрист-международник», 2006, N 4)
СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУД ПО СЬЕРРА-ЛЕОНЕ: ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ И ПРАКТИКА
А. Ю. СКУРАТОВА
Скуратова А. Ю., аспирантка кафедры международного права МГИМО (У) МИД России.
Имевшие место в последнее время в ряде стран масштабные преступления, повлекшие большое количество жертв, особенно среди мирных жителей, вынудили международное сообщество к созданию соответствующих механизмов для привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений. Неоднозначные оценки деятельности и процедуры создания международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде, учрежденных резолюциями Совета Безопасности ООН <1>, в дальнейшем определили иной подход к формированию международных органов уголовной юстиции. Следует отметить, что до настоящего момента остается дискуссионным вопрос о правомочности создания Советом Безопасности ООН указанных судебных органов <2>. Некоторые авторы ставят под сомнение право Совбеза ООН создавать подобные трибуналы, поскольку Уставом ООН этому органу не были предоставлены судебные полномочия, и нет никаких оснований толковать Устав ООН расширительно <3>. ——————————— <1> UN Doc. S/Res/827 (1993); S/Res/955 (1994). <2> См. подробнее: Вылегжанин А. Н., Скуратова А. Ю. Рец. на моногр. К. Киттичайсари «Международное уголовное право» // Государство и право. 2005. N 7. <3> Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 1997. Т. I. С. 249; Асатур А. А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. 2000. N 2.
Указанные судебные органы являются по своему характеру международными ввиду особой процедуры их создания, состава трибуналов и применимого права. Иной подход был принят при создании Специального суда по Сьерра-Леоне, Судебных камер по Камбодже, а также Временных Судебных комиссий («panels») по Восточному Тимору и Косово. Практика учреждения данных органов пошла по следующим двум путям: создание судебного органа, являющегося частью системы национальных судебных органов соответствующего государства. Данный подход был использован при создании Судебных камер по Камбодже, а также в Косово и Восточном Тиморе; заключение специального соглашения между ООН и соответствующим государством; в таком соглашении предусмотрено учреждение самостоятельного судебного органа, не являющегося составной частью системы органов национальной юстиции. Этот подход был применен при заключении соглашения между ООН и правительством Сьерра-Леоне о создании Специального суда. Несмотря на то, что Специальный суд является обособленным органом по отношению к судебной системе Сьерра-Леоне, в его состав входят как судьи, назначенные правительством государства, так и несколько международных судей, что позволяет говорить о специфике этого органа по сравнению с международными трибуналами ad hoc <4>. ——————————— <4> See: McDonald A. Sierra Leone’s shoestring Special Court // International Revue of the Red Cross. 2002. March.
Своеобразие обозначенных черт не позволяет рассматривать данные органы в качестве исключительно международных — в литературе используются термины «интернационализированные» («internationalized»), «смешанные», или «гибридные» органы <5>. Большинство авторов находит указанный подход к созданию аналогичных судебных органов более практичным, позволяющим учитывать интересы всех сторон, в отличие от процедуры создания Советом Безопасности ООН международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде <6>. Так, решение о создании международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде было принято без учета мнения бывшей Югославии, а в случае Руанды — вопреки ему. Руанда в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН голосовала против резолюции, учреждающей трибунал. ——————————— <5> See: Romano C., Nollkaemper A., Kleffner J. Internationalized criminal Courts. Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia. — Oxford, 2004; See: Pejic J. Accountability for international crimes: From conjecture to reality // International Revue of the Red Cross. 2002. March. P. 17. <6> See: Linton S. New approaches to international justice in Cambodia and East Timor // International Revue of the Red Cross. 2002. March. P. 113.
Известный итальянский правовед А. Кассезе, в прошлом председатель международного трибунала по бывшей Югославии, выделяет следующие преимущества интернационализированных судебных органов над международными и национальными: их создание не идет вразрез с националистическими требованиями местных властей, которые обычно достаточно неохотно передают полномочия на осуществление судебного преследования международным органам уголовной юстиции, поскольку данные полномочия являются частью государственного суверенитета; присутствие в составе рассматриваемых судебных органов судей — граждан соответствующего государства — способно существенно облегчить рассмотрение дела вследствие их знания языка страны, обычаев, менталитета ее граждан и пр. <7>. ——————————— <7> Cassese A. International Criminal Law. 2003. P. 344 — 345.
Ввиду специфики Специального суда по Сьерра-Леоне представляется актуальным рассмотрение ряда международно-правовых аспектов его деятельности. В начале 90-х гг. прошлого столетия в Сьерра-Леоне началась гражданская война, в результате которой погибли около 300 тыс. человек. В мае 1997 г. в результате государственного переворота к власти пришли Силы Вооруженного Революционного Совета (AFRC). Таким образом, с точки зрения международного права данный вооруженный конфликт в Сьерра-Леоне не носил характер международного. В 1999 году в Ломе (Того) между противоборствующими группами было заключено мирное соглашение. 14 августа 2000 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию N 1315, в которой поручил Генеральному секретарю ООН провести переговоры с правительством Сьерра-Леоне об учреждении специального суда с полномочиями привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении наиболее тяжких преступлений <8>. Итогом переговоров стало подписание в январе 2002 г. соглашения между ООН и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне (далее — Соглашение). Составной частью указанного Соглашения является Устав Суда <9>. 19 января 2002 г. данное Соглашение было ратифицировано Парламентом Сьерра-Леоне. Акт о ратификации внес в законодательство Сьерра-Леоне изменения, необходимые для обеспечения функционирования Суда. Ожидается, что Суд завершит свою работу к середине 2007 г. <10>. ——————————— <8> Док. ООН: S/Res/1315 (2000). <9> Док. ООН: S/2002/246. <10> www. sc-sl. org. (Официальный сайт Суда по Сьерра-Леоне.)
Устав Специального суда детально регламентирует его организацию, состав, временную и предметную юрисдикцию, процессуальные аспекты деятельности. В соответствии со ст. 1 Устава Суда главной его задачей является «судебное преследование лиц, несущих наибольшую ответственность за серьезные нарушения международного гуманитарного права и законодательства Сьерра-Леоне, совершенные на территории этого государства с 30 ноября 1996 г.». Преступления, входящие в предметную юрисдикцию Специального суда, можно разделить на две группы — нарушение норм международного права (ст. ст. 2 — 4 Устава Суда) и нарушение законов Сьерра-Леоне (ст. 5 Устава Суда). Преступления против человечности входят в предметную юрисдикцию Суда в соответствии со ст. 2 Устава. Они включают: a) убийство; b) истребление; c) порабощение; d) депортацию; e) заключение в тюрьму; f) пытки; g) изнасилование и другие преступления сексуального характера; h) преследование по политическим, расовым, этническим или религиозным мотивам; i) другие бесчеловечные деяния. Основным квалифицирующим признаком приведенных деяний служит их совершение в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население. В соответствии со ст. 3 Устава Суду подсудны следующие нарушения ст. 3, общей для Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола II 1977 г.: а) посягательство на жизнь, здоровье и физическое или психическое благополучие лиц; b) коллективные наказания; c) взятие заложников; d) акты терроризма; e) посягательство на человеческое достоинство; f) мародерство; g) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, предоставляющим все судебные гарантии; h) угрозы совершения любого из перечисленных ранее действий. Статья 4 Устава Суда, в которой зафиксированы «иные серьезные нарушения международного гуманитарного права», предусматривает ответственность за: умышленное нападение на гражданское население как таковое или на отдельных лиц, не принимающих непосредственного участия в боевых действиях; умышленное нападение на лиц, выполняющих миротворческие или гуманитарные функции в соответствии с Уставом ООН, на принадлежащие им помещения, оборудование, транспортные средства; призыв и вербовка детей до 15 лет в вооруженные силы в целях их использования для активного участия в военных действиях. Во вторую группу преступлений, подпадающих под юрисдикцию Специального суда в соответствии со ст. 5, входят деяния, являющиеся преступными по законодательству Сьерра-Леоне, а именно: развратные действия в отношении девочек моложе 14 лет и похищение девочек в аморальных целях, запрещенные Законом 1926 г. о предотвращении жестокого обращения с детьми, а также умышленный поджог жилых домов, общественных и иных зданий, запрещенный Законом об умышленном причинении вреда 1961 г. Специфика Специального суда состоит в том, что данный орган вправе привлекать физических лиц к уголовной ответственности не только за нарушения норм международного права (как это было предусмотрено уставами международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде), но и за нарушения положений внутригосударственного права. Перечень международных преступлений, входящих в предметную юрисдикцию Суда, согласно положениям его Устава, отражает особенность характера гражданской войны в Сьерра-Леоне — в нем нет преступления геноцида, который имел место в Руанде. Не были выделены в отдельный раздел нарушения законов и обычаев войны, поскольку в Сьерра-Леоне, в отличие от бывшей Югославии, широкомасштабных военных действий между организованными армейскими соединениями не велось. В то же время в этот перечень добавлены такие деяния, как нападение на персонал ООН и сотрудников гуманитарных миссий, вынесение судебных приговоров неправомочными органами и использование детей в военных действиях <11>. ——————————— <11> Марусин И. С. Специальный суд по Сьерра-Леоне — новый орган международной уголовной юстиции // Правоведение. 2003. N 2 (247). С. 145 — 156.
Суд начал свою деятельность в 2002 г. В отличие от трибунала по бывшей Югославии, который привлекает к ответственности преимущественно сербов, и трибунала по Руанде, рассматривавшего дела в основном в отношении представителей племени хуту, Специальный суд не выделяет какого-либо одного участника вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне. Рассмотрение дел осуществляется как в отношении участников пропрезидентских сил (CDF), так и в отношении участников Объединенного революционного фронта (RUF) и сил Революционного вооруженного Совета (AFRC). При рассмотрении уголовных дел Специальный суд по Сьерра-Леоне во многом опирается на результаты деятельности международных трибуналов ad hoc. Поскольку в предметную юрисдикцию Специального суда входят практически те же преступления, что и у международных трибуналов (а именно; преступления против человечности и нарушения норм международного гуманитарного права), Специальный суд часто ссылается на решения международных трибуналов, а в некоторых случаях дословно их воспроизводит. В частности, в вопросах об ответственности командиров за противоправные действия своих подчиненных, об ответственности за исполнение преступного приказа и т. д. Так, Специальный суд по Сьерра-Леоне воспринял созданную трибуналом по бывшей Югославии концепцию Объединенного уголовного сообщества («Criminal Joint Enterprise»). Данное нововведение международного трибунала многим авторам представляется весьма спорным <12>. Тем не менее Специальный суд заимствовал данную уголовную конструкцию и активно ссылается на нее в процессе рассмотрения дел <13>. ——————————— <12> См., например: Мезяев А. Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые проблемы // Российский ежегодник международного права. 2004. С. 94. <13> See: Prosecutor v. A. T. Brima, B. B. Kamara, I. B. Kamara, S. B. Kanu. Case N SCSL-2004-16-PT. Indictment of 18 February 2005; Prosecutor v. F. S. Sankoh, S. Bockarie, I. M. Sesay, M. Kallon, A. Gbao. Case N SCSL-04-15-T; Indictment of 13 May 2004, Part I. P. 37.
Особого внимания заслуживает практика рассмотрения Судом дел о призыве и вербовке детей младше 15 лет в вооруженные силы <14>. Такое преступление, согласно ст. 4 Устава Суда, является серьезным нарушением международного гуманитарного права. Римский статут Международного уголовного суда квалифицировал «набор или вербовку детей в возрасте до 15 лет в состав вооруженных сил или групп или использование их для активного участия в боевых действиях» в качестве военных преступлений, влекущих индивидуальную уголовную ответственность (ст. 8 п. «vii» Римского статута). ——————————— <14> Арзуманян Н., Пиццутелли Ф. Жертвы и палачи: вопросы ответственности, связанные с проблемой детей-солдат в Африке // Международный журнал Красного Креста. Сб. ст., 2003. С. 429.
В деле против участников Объединенного революционного фронта Специальный суд указал, что «многие из этих детей сначала были похищены, после обучены («trained») в лагерях Объединенного революционного фронта, расположенных в различных местах на территории всей страны, и затем были использованы в качестве солдат» <15>. В деле в отношении ключевых фигур Сил гражданской обороны Судебная камера Суда отметила: «Силы гражданской обороны («Civil Defense Forces») принимали в свой состав или вербовали на военную службу в вооруженные силы группы детей до 15 лет активно их использовали в военных действиях» <16>. ——————————— <15> Prosecutor v. F. S. Sankoh, S. Bockarie, I. M. Sesay, M. Kallon, A. Gbao. Case N SCSL-04-15-T; Indictment of 13 May 2004, Count 12. <16> Prosecutor v. S. H. Norman, M. Fofana, A. Kondewa. Case N SCSL-2004-14-PT (ранее N SCSL-03-14-I). Indictment of 4 February 2004, Count 8.
Учитывая то обстоятельство, что юрисдикция Суда распространяется на преступления, совершенные с 30 ноября 1996 г. (ст. 1 Устава Суда), а Устав вступил в силу в 2002 г., в ходе рассмотрения одного из дел защита пыталась оспорить юрисдикцию Специального суда в отношении указанных преступлений. Аргументы защиты сводились к следующему: вербовка и использование детей-солдат не являлось преступлением по международному обычному праву, следовательно, такие действия не могут быть вменены обвиняемым согласно принципу отсутствия у закона обратной силы. Статья 4 пункт «с» Устава Специального суда, таким образом, по мнению защиты, нарушила основополагающий правовой принцип nullum crimen sine lege; положения Дополнительного протокола II (1977 г.) к Женевской конвенции (ст. 4 пункт «с») и Конвенции о правах ребенка 1989 г. (ст. 38) содержат обязательства сторон воздерживаться от использования и вербовки детей-солдат, но не квалифицируют данные действия в качестве преступлений, совершение которых влечет уголовную ответственность; в 1998 году Римский статут Международного уголовного суда «криминализировал использование детей-солдат, но не кодифицировал норму международного обычного права»; следовательно, до указанного момента указанные деяния не являлись преступлениями <17>. ——————————— <17> Prosecutor v. S. H. Norman. Case N SCSL-2004-14-AR72(E). Defence Preliminary Motion Based on Lack of Jurisdiction: Child Recruitment; 31 May 2004. P. 3 (7385).
Апелляционная камера Специального суда, рассмотрев указанные доводы, жалобу защиты отклонила, указав, что: к 1996 году нормы, направленные на защиту детей до 15 лет, в том числе запрещающие вербовку и использование детей-солдат, содержались в таких универсальных международно-правовых документах, участником которых была Сьерра-Леоне, как: Женевские конвенции 1949 г., Дополнительные протоколы I и II 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г.; кроме того, к 1996 г. «сформировалась обычная норма международного права, запрещающая вербовку и использование детей-солдат» <18>. Учитывая значительное число государств, участвующих в названных ранее международных договорах, можно заключить, что их положения стали нормами международного обычного права. Далее Апелляционная камера добавила, что определенное действие может быть квалифицировано в качестве преступления по нормам международного обычного права и без прямого нормативного закрепления в международном договоре; ——————————— <18> Ibid. Para. 17. P. 13 (7395).
использование и вербовка детей-солдат являлось преступлением к моменту принятия Римского статута, который «кодифицировал существующие обычные нормы, касающиеся использования и вербовки детей-солдат, но не создал их» <19>. ——————————— <19> Summary of Decision on Preliminary Motion Based on Lack of Jurisdiction: Child Recruitment; 31 May 2004. P. 4.
Итак, Апелляционная камера Специального суда пришла к выводу, что к концу 1996 г. использование и вербовка детей-солдат являлись преступлениями в соответствии с нормами международного права, следовательно, не был нарушен принцип отсутствия у закона обратной силы. Данная позиция Специального суда имела принципиальное значение, поскольку в каждом из уголовных дел, находящихся на рассмотрении у Специального суда, подсудимым вменяется в вину данное преступление. В соответствии со ст. 4 Устава Суда в предметную юрисдикцию Специального суда входит умышленное нападение на лиц, выполняющих миротворческие или гуманитарные функции в соответствии с Уставом ООН, на принадлежащие им помещения, оборудование, транспортные средства. В одном из дел подсудимым было вменены нападения в апреле — сентябре 2000 г. на гуманитарную миссию ООН в Сьерра-Леоне, сопровождавшиеся преднамеренными убийствами и похищениями ее членов, а также последующим их удержанием в качестве заложников <20>. Тем не менее данные преступления в практике Суда не многочисленны и носят скорее эпизодический характер. ——————————— <20> Prosecutor v. F. S. Sankoh, S. Bockarie, I. M. Sesay, M. Kallon, A. Gbao. Case N SCSL-04-15-T; Indictment of 13 May 2004, Count 15 — 18.
Особый интерес представляет собой дело Специального суда по Сьерра-Леоне в отношении бывшего президента Либерии Чарльза Тейлора. Некоторое время подсудимый скрывался в Нигерии, поэтому в ноябре 2005 г. Совет Безопасности ООН поручил миссии ООН в Либерии задержать, заключить под стражу и «передать его или способствовать его передаче Сьерра-Леоне для судебного преследования Специальным судом по Сьерра-Леоне» <21>. 29 марта 2006 г. Ч. Тейлор был передан в распоряжение Специального суда. Впоследствии Совет Безопасности ООН в резолюции от 16 июня 2006 г. определил, что «в настоящее время проведение суда над бывшим президентом Тейлором в субрегионе не представляется возможным по соображениям безопасности» и что «дальнейшее нахождение Тейлора в субрегионе является препятствием для обеспечения стабильности и угрозой миру в Либерии и Сьерра-Леоне и международному миру и безопасности в регионе <22>. В результате Советом Безопасности ООН было принято решение перевести бывшего президента Либерии в Нидерланды, в помещение Международного уголовного суда. Таким образом, Специальный суд по Сьерра-Леоне будет рассматривать дело в отношении Ч. Тейлора за пределами своего местопребывания. ——————————— <21> Док. ООН: S/Res/1638 (2005). <22> Док. ООН: S/Res/1688 (2006).
В марте 2003 г. по указанному делу было объявлено первое обвинительное заключение. Тейлору вменяется в вину то, что он, будучи главой государства, сформировал и возглавил Национальный патриотический фронт Либерии. Как указано в обвинительном заключении, с целью «получить доступ к минеральным богатствам Республики Сьерра-Леоне, в частности, к алмазным ресурсам Сьерра-Леоне, чтобы дестабилизировать обстановку в этой стране, обвиняемый обеспечивал финансовой поддержкой, военными, оружием, военным оборудованием, боеприпасами, иным образом поощрял деятельность Революционного объединенного фронта» <23>. ——————————— <23> Prosecutor v. Ch. G. Taylor. Case N SCSL-2003-01-AR 72 (E). Indictment of 3 March 2003. P. 20.
Защита подсудимого пыталась оспорить юрисдикцию трибунала в отношении Ч. Тейлора на том основании, что, во-первых, подсудимый в качестве главы государства обладает иммунитетом от судебного преследования, и, во-вторых, не может быть осужден Судом другого государства. По поводу данных возражений Апелляционная палата Специального суда отметила, что «международное обычное право позволяет международным уголовным трибуналам осуществлять судебное преследование в отношении глав государств, в том числе действующих», и что «Специальный суд является международным судебным органом, созданным в соответствии с нормами международного права» <24>. Таким образом, Суд отверг возражения защиты и принял дело к рассмотрению. ——————————— <24> Prosecutor v. Ch. G. Taylor. Appeals Chamber Decision on 31 May 2004. P. «е».
Следует отметить наличие у Специального суда определенных сложностей организационного характера. Во-первых, согласно Уставу, Специальный суд по Сьерра-Леоне является самостоятельной международной организацией со своим бюджетом, формируемым за счет добровольных пожертвований, в отличие от Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, расходы которых компенсирует ООН. Слабым местом подобной модели является фактически полная зависимость Специального суда от соответствующих добровольных взносов. Во-вторых, речь идет об ограничении юрисдикции Суда. Известно, что Специальный суд был учрежден на основе двустороннего соглашения между Сьерра-Леоне и ООН. С одной стороны, такой способ учреждения Суда сводит к минимуму возможные споры о законности создания данного органа. С другой — юрисдикция Суда ограничена только территорией государств-участников, т. е. лишь Сьерра-Леоне. Международный трибунал по Руанде, учрежденный Советом Безопасности ООН, также привлекает к ответственности за преступления, совершенные на территории только одной страны, однако сотрудничать с Трибуналом, в том числе выполнять его запросы по задержанию и передаче подозреваемых, обязаны все государства — члены ООН. Сотрудничать со Специальным судом обязаны только власти Сьерра-Леоне <25>. Учитывая то обстоятельство, что многие лица, виновные в совершении преступлений в ходе вооруженного конфликта в Сьерра-Леоне, находятся на территории других стран (например, Дж. Корома <26>, глава сил Революционного вооруженного совета, пришедший к власти в результате переворота), и отсутствие специальных международно-правовых обязательств государств по сотрудничеству со Специальным судом, снижается вероятность того, что лица, ответственные за совершенные преступления, будут привлечены к Суду. Тем не менее, несмотря на указанные сложности, существует достаточно предпосылок к тому, чтобы деятельность Специального суда по Сьерра-Леоне была продуктивной. ——————————— <25> Подробнее см.: Марусин И. С. Указ. соч. С. 155 — 156. <26> See: Prosecutor v. J. P. Koroma. Case N SCSL-03-I. Indictment of 3 March 2003.
