(Александров С. Г.) («История государства и права», 2007, N 11)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕФИНИЦИЯ «КОРРУПЦИЯ»: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
С. Г. АЛЕКСАНДРОВ
Александров С. Г., заместитель начальника Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, доцент.
Коррупция — сложное социальное и правовое явление и понятие. Многие исследователи подчеркивают комплексный, системный характер этого явления и понятия. Справедливо связывают его со всеми социальными процессами данного общества, с учетом социально-политических, демографических, национально-психологических и этнических особенностей конкретной страны или государства. Некоторые исследователи говорят о коррупции как о целой относительно самостоятельной правовой науке и учебной дисциплине — корруптологии, вкладывая в это понятие «пути совершенствования уголовной политики и законодательства о воздействии на организованную преступность и коррупцию» <1>. ——————————— <1> Иванов А. М. Корруптология — правовая наука и учебная дисциплина: путь совершенствования уголовной политики и законодательства о воздействии на организованную преступность и коррупцию. Владивосток, 2002. С. 2.
Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Однако, начиная серьезный разговор о ней, нельзя обойти вопрос о том, что имеют в виду авторы, используя понятие «коррупция». Дело не в академизме, а, как пишут некоторые авторы, «в стремлении к взаимопониманию с читателями» <2>. ——————————— <2> Россия и коррупция: кто кого: Аналитический доклад / Региональный общественный фонд «Информатика для демократии». М.: Фонд ИНДЕМ, 1998.
Как правило, в научной литературе выделяются два подхода к понятию коррупции. Первый подход делает акцент на коррупции как социальном явлении, порожденном социальными противоречиями общества, государства, его властных структур. И в этом плане под коррупцией понимается не только и не столько определенное преступное поведение государственного чиновника или должностного лица, сколько определенное социальное зло, неизбежно присущее данной социальной системе и данному государству. И подобные определения, по сути дела, указывают на коренные причины этого социального зла и явления. В этих случаях коррупция именуется как «простое определение», означающее подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей <3>. Подобные определения даются рядом авторов <4>. Акцент в этих определениях делается на субъектов данного явления, преступное поведение которых определяется некоторыми авторами как правонарушение со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления <5>. ——————————— <3> Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 9. <4> Долгова А. И. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 5; Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С. В. Максимов и др. М.: Спарк, 2000. С. 23. <5> Мелешко Н. П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2000. С. 5; Клепицкий И. А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001. С. 4.
Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально неприемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию, обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия. Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т. п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, чиновник также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник — государственная казна, если не законен — то это собственность того лица, которого пытается обобрать чиновник. Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемыми культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Этого условия достаточно, чтобы характеризовать такое явление, как злоупотребление служебным положением в корыстных целях. Между этим явлением и коррупцией грань весьма размытая. Очень редко должностное лицо может извлечь незаконную выгоду из своего служебного положения, действуя изолированно, не вовлекая в свою противоправную деятельность других людей, как это бывает, например, при сокрытом от других присвоении материальных ценностей, не принадлежащих чиновнику. В таких случаях обычно не говорят о коррупции. К наиболее типичным проявлениям коррупции также относятся подкуп чиновников и государственных деятелей всех рангов, взяточничество за предоставляемые блага или преимущества, протекционизм работников по принципу личной преданности, родственных связей, приятельских отношений. Коррупция трактуется в современной отечественной справочной литературе как преступная деятельность в политической, экономической, военной и других сферах, заключающаяся в использовании должностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения <6>. ——————————— <6> Словарь иностранных слов. М., 1954. С. 369.
Данное определение коррупции фактически отождествляется с вышеуказанным пониманием коррупции как социального зла и явления. И это не случайно, поскольку многие авторы подобных определений указывают на то, что российский законодатель до сих пор не дал этому явлению соответствующего определения в уголовном законе. Некоторые авторы подчеркивают тот факт, что до сих пор не выработано само понятие коррупции. И объясняют это трудностью определения этого понятия. С подобным объяснением сложности определения понятия коррупции можно согласиться лишь в той части, что формулирование определения любого понятия представляет собой нелегкое дело. Что же касается сложности определения понятия коррупции, то эта сложность является трудностью особого рода. Она кроется в социальных причинах и корнях коррупции. Понятие коррупции неизбежно подчеркивает преступные проявления властных структур государства, в том числе и его должностных лиц и государственных чиновников, призванных бороться с коррупцией, должностными злоупотреблениями и преступностью. И какому же коррумпированному чиновнику или должностному лицу или даже, предположим, законодателю, поступившемуся своей совестью и государственным долгом, придет в голову называть себя преступником?! И поскольку современная российская действительность сталкивается с коррупцией как с рядовым, обыденным и массовым явлением, верно отождествляемым некоторыми авторами с раковой опухолью общества <7>, то российским законодателям, как и законодателям многих других стран, достаточно трудно, во-первых, официально признать наличие в своих рядах подобной «опухоли»; а во-вторых, еще труднее выработать реальные уголовно-правовые рычаги борьбы со злом, которое с неизбежностью и необходимостью воспроизводится существующим способом производства, законами так называемой рыночной экономики, главным из которых является закон производства прибыли. ——————————— <7> Kohli S. Corruption in India / Ed. By Suresh Kohli. New Delhi, 1975. P. 10.
И тем не менее прогрессивные, подлинно демократические тенденции общественного развития, выражающиеся в глубоком осознании передовой частью государственных и политических деятелей, ученых социальной опасности и громадных масштабов данного преступления, пробивают себе дорогу в умах и конкретных как отечественных, так и зарубежных, а также международных политико-правовых и нормативно-правовых актах. В проекте федерального закона «О борьбе с коррупцией», подготовленном Комитетом по безопасности и внесенном на рассмотрение Государственной Думы, под коррупцией понимаются «не предусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и имуществ лицами, уполномоченными для выполнения государственных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» <8>. Причем под «приравненными к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций», понимаются служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, должностные лица муниципальных хозяйствующих субъектов, лица, участвующие в выполнении функций местного самоуправления на общественных началах либо в порядке частной деятельности, кандидаты на занятие выборных государственных должностей или должностей в органах местного самоуправления. ——————————— <8> Проект федерального закона «О борьбе с коррупцией». ГД ФС РФ. Ст. 2. Ноябрь 1997 г.
В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, разработанном межрегиональным семинаром Генеральной Ассамблеи ООН 1979 г. (Гавана, 1990 г.) по проблемам коррупции, последняя была определена как злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением. Фактически данное определение коррупции отождествляется со взяточничеством. Оно законодательно закреплено в некоторых уголовных кодексах стран СНГ. В ныне действующем Уголовном кодексе Республики Узбекистан коррупция определяется как злоупотребление служебным положением и получение выгоды. На первой сессии Группы Совета Европы по проблемам коррупции (Страсбург, 22 — 24 февраля 1995 г.) коррупция была определена как «подкуп (взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений такого рода, и имеющего целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя или иных лиц» <9>. ——————————— <9> Щвец Е. В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств — членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. N 7.
В данном определении в сферу субъектов коррупции попадает и лицо, склоняющее к совершению таких действий. Эксперты Совета Европы разработали общее определение коррупции. Коррупция — это взяточничество, подкуп и любое другое поведение лица, наделенного ответственностью в публичном или частном секторе, которое нарушает свои обязанности, вытекающие из его публичного статуса как публичного лица, частного наемного работника, независимого агента или другого статуса подобного рода, и нацелено на получение неправомерных преимуществ любого рода для себя или другого лица. С. П. Глинкина считает, что коррупция является намеренным несоблюдением принципа независимости сторон с целью получения за счет такого поведения каких-либо преимуществ для себя или для других лиц, с которыми установлены личные отношения <10>. ——————————— <10> Глинкина С. П. Коррупция в России: причины, масштабы, качественные изменения. М., 1999. С. 16.
В. Ф. Кузнецова понимает под коррупцией подкуп должностных лиц государства <11>. По мнению Д. Бейли, коррупция представляет собой злоупотребление властью в результате ее использования в личных целях, которые не обязательно должны быть материальными. К. Фридрих считает, что коррупция — это отклоняющееся поведение, соединенное с частной мотивацией, означающей, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за публичный счет <12>. ——————————— <11> Кузнецова В. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 1. С. 21. <12> Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science. 1967. N 12(61).
Б. В. Волженкин приводит многочисленные определения понятия коррупции как отечественных, так и зарубежных авторов, не давая им подробного анализа. Он определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» <13>. ——————————— <13> Волженкин Б. В. Коррупция. Серия «Современные стандарты в уголовном праве и в уголовном процессе». СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. С. 8.
Зарубежные авторы нередко особо подчеркивают обусловленность многообразия определений понятия коррупции существенными различиями в социальных системах различных стран <14>. Тем самым они указывают на прямую связь понятия коррупции как социального явления и как преступления с сущностью социального строя и национально-государственного устройства конкретного государства. Правда, такого прямого вывода они не делают. И объясняют указанное многообразие потаенным желанием выразить свой патриотизм тем, что вольно или невольно отгораживают свою страну и свое государство от наличия в нем этого социального зла. Как пишет Л. Холмз, «компаративисты всегда должны иметь в виду опасность чрезмерного обобщения». Они всегда стараются показать, что «моя страна не такая, как другие, или моя страна отличается от других стран даже в случаях, когда факт коррупции чиновника доказан» <15>. ——————————— <14> Holmes L. The end of Communist Power. Anti-corruption Campaigns and legitimation Crisis // Oxford University Press. N. Y. 1993. P. 63 — 65. <15> Ibid. P. 63.
Зарубежные официальные документы международного характера связывают понятие коррупции с ее определенными видами, тем самым фактически отождествляют это преступление с другими преступлениями, а именно с: — вымогательством или получением прямо или косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного юридического или физического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предложения или предоставления таких предметов или выгод указанным лицам; — любым действием или несовершением действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица; — мошенническим использованием или сокрытием имущества, полученного в результате совершения указанных действий; — ненадлежащим использованием правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник или лицо, исполняющие государственные обязанности, получили вследствие или в процессе выполнения ими своих обязанностей; — переадресованием правительственным чиновникам, независимому учреждению или частному лицу в целях, не связанных с теми, для которых они были предназначены, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого принадлежащего государству движимого или недвижимого имущества, денежных средств или ценных бумаг, которые такой чиновник получил вследствие своего служебного положения с целью распоряжения, хранения или по другой причине <16>. ——————————— <16> Treaties and agreements: Inter-American convention against corruption // International legal materials: current documents. Vol. 35. 1966. Nr. 3. P. 724 — 734.
Анализ международных и отечественных источников, а также действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие определений понятия «коррупция» и признаков, характерных для этого понятия, в нем выделяются следующие существенные составляющие: — круг субъектов коррупции — принадлежность лиц, совершивших коррупционные действия, к государственной власти, государственному аппарату; — совершение действий, непосредственно связанных с наличием у лица правового статуса государственного чиновника или государственного служащего, уполномоченного принимать юридически значимые решения и совершать действия, изменяющие правовой статус третьих лиц; — корыстная или иная личная заинтересованность должностного лица, совершающего указанные действия; — особо опасные социальные последствия совершения этих действий — подрыв доверия государства к указанным лицам и подрыв авторитета государства, власти как таковых, глубокое отчуждение тем самым государства и общества, государства и его граждан. В вышеуказанных определениях имеются и существенные общие упущения или недоговоренности. Наиболее значимыми из них представляются: — фактическое отождествление коррупции как самостоятельного уголовного преступления с другими должностными, корыстными преступлениями — вымогательством, взяточничеством, мошенничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, нецелевым использованием государственных средств и т. п.; — расширение круга субъектов коррупции, в том числе включающих должностных лиц коммерческих организаций; — непонимание или отрицание естественно-исторического характера, связи коррупции, коррупционных действий и их причин с определенными историческими социальными условиями, сущностью конкретно-исторического способа производства, историческим типом и формами производственных отношений; — смягчение или даже отрицание особого социально значимого вреда этого преступления; — определенная абсолютизация национально-государственных особенностей коррупции в различных странах и социальных системах; — явно недостаточная четкость, определенность и аморфность ряда определений, не позволяющих уяснить сущность коррупции. Главным недочетом названных определений понятия коррупции является неточное, неполное и недостаточно глубокое понимание сущности этого преступления — связи субъектов коррупции с организованным преступным миром, сращивания криминального мира с государством. Вряд ли можно серьезно говорить о коррупции как о некой независимости сторон (С. П. Глинкина). Как раз наоборот, для коррупции характерна именно прямая зависимость и взаимосвязь корыстных должностных злоупотреблений государственных чиновников и преступного мира, организованных преступных группировок, занимающих существенное самостоятельное место в общественном производстве и образующих относительно самостоятельную и обширную отрасль этого производства, именуемую теневой экономикой <17>. ——————————— <17> Роль гражданского и смежных с ним отраслей права коррупционной и организованной преступности: Материалы научно-практической конференции 29 — 30 окт. 2001 г., ИГП РАН (материал подготовил Н. В. Таганидзе) // Государство и право. 2002. N 4. С. 90 — 115.
Таким образом, коррупция — это не только и не столько форма преступного обогащения бюрократического государственного аппарата путем персонифицированного теневого взаимодействия с хозяйственными и иными структурами жизнедеятельности общества. Во все времена она была, есть и будет основным источником и гарантом криминализации общественной жизни, ее деградации. Не случайно древние римляне включали в это понятие столь емкое содержание, раскрывающее логическую взаимообусловливаемую связку явлений: подкуп — порча — упадок. Именно поэтому коррупция является как условием, так и следствием функционирования теневой экономики, усиления имущественной дифференциации общества, падения нравов и деградации общественно-политической жизни.
