Европейские стандарты защиты прав человека в практике уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

(Доронина О. Н., Калинин В. А.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2007, N 10)

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПРАКТИКЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О. Н. ДОРОНИНА, В. А. КАЛИНИН

Доронина О. Н., доцент кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Калинин В. А., аспирант кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Европейская защита прав человека включает в себя как правовые нормы конвенций и соглашений, принятых странами в рамках Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека и нашедших отражение в национальных законодательствах, так и непосредственно судебную защиту, осуществляемую Европейским судом по правам человека. Правовые нормы конвенций и сформировавшееся на основе решений Европейского суда и Комиссии по правам человека прецедентное право отражают европейские стандарты в области прав человека, на которые опирается правовая система европейских государств. Европейские стандарты в области прав человека несут в себе идеи, которые, зародившись еще в древности, находились в центре процесса становления и развития единой естественно-правовой теории, суть которой в том, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Хотя конкретное содержание прав человека претерпело эволюцию и расширилось в соответствии с изменениями в общественной жизни стран, а в последнее столетие и в связи с развитием международного сотрудничества, стержень самой идеи — естественность и неотъемлемость прав человека — оставался неизменным. Формирование общепризнанных европейских стандартов по защите прав человека проходило с учетом многолетнего опыта становления национального законодательства в этой области <1>. На принятие многих региональных конвенций и соглашений, на формирование и развитие европейских стандартов в области прав человека оказали непосредственное влияние Всеобщая декларация прав человека и международные пакты <2>. ——————————— <1> Во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) указывалось: «Невежество, забвение естественных прав человека или пренебрежение ими являются единственной причиной общественных бедствий…» (преамбула), «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» (ст. 1), «Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом, и в предписанных им формах» (ст. 7). Декларация признала свободное выражение мыслей и мнений одним из «драгоценнейших прав человека». В Декларации сформулирован принцип презумпции невиновности (ст. 8 и ст. 9), содержится идея о свободе совести, признается неприкосновенным право собственности, закреплены и другие права человека. См.: Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 32. <2> Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека. С. 37; Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. С. 39 — 43; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 44 — 52, 53 — 68.

В западноевропейских странах такие стандарты в области защиты прав человека действуют уже несколько десятилетий. После создания Совета Европы и в результате функционирования его основных контрольных механизмов: Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека (а с ноября 1998 г. — Европейского суда по правам человека) — и утверждения основных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других конвенций Совета Европы в национальных законодательствах европейских стран, а также деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека можно говорить о возникновении понятий «европейские стандарты по защите прав человека» и «европейская система защиты прав человека». Под «европейскими стандартами по защите прав человека» следует понимать, как отмечает С. А. Горшкова, признанные Европейским сообществом и закрепленные в его документах юридические нормы, включающие все жизненно необходимые права человека, а также механизмы их гарантии, защиты и обеспечения на практике <3>. Признание и соблюдение прав человека и его основных свобод в соответствии с принятыми европейскими стандартами стали критерием определения степени верховенства права и уровня развития демократии в отдельных европейских странах. Происходит расширение и углубление содержания европейских стандартов в области прав и свобод человека, приобретающих силу норм международной морали и международного права. ——————————— <3> См.: Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 15.

Термин «европейские стандарты по защите прав человека» представляет более широкое понятие и включает как составную часть понятие «стандарты Совета Европы по правам человека», которое объединяет нормы документов, принятых этой европейской организацией: Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской социальной хартии, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Европейской хартии местного самоуправления, Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и др. В понятие «стандарты Совета Европы по правам человека» входит, в свою очередь, понятие «стандарты Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», которое, помимо правовых норм Конвенции и дополняющих ее протоколов, содержит прецедентное право единого Европейского суда по правам человека и его предшественников: Комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека. Права и свободы, содержащиеся в Конвенции, — это минимальные стандарты, определяющие деятельность государств-участников в области соблюдения прав человека. Государство имеет свободу выбора средств, механизмов применения этих стандартов в своем законодательстве и правоприменительной практике. Именно нормы права Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую С. Ю. Кашкин называет «основным биллем о правах общеевропейского характера» <4>, являются базовыми общеевропейскими стандартами. ——————————— <4> См.: Право Европейского союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2004. С. 382.

Вместе с тем знакомство с текстом ЕКПЧ дает лишь самое общее представление о содержании Конвенции. В правильном понимании сути и содержания правовых норм ЕКПЧ важнейшую роль играет их толкование Европейским судом при разрешении конкретных дел. При толковании норм Конвенции Суд следует основным правилам международного права, кодифицированного Венской конвенцией о праве договоров 1969 г. В постановлениях Суда разъясняется, что следует понимать под различными требованиями и предписаниями ЕКПЧ, под теми или иными аспектами, нюансами, слагаемыми гарантируемых ею прав человека и основных свобод. В них дается обстоятельное толкование всего понятийного аппарата Конвенции <5>. Подобные толкования Судом положений ЕКПЧ, содержащиеся в постановлениях Европейского суда по правам человека (далее по тексту — ЕСПЧ) по конкретным делам, часто представляют в виде так называемых прецедентных решений. При этом принципы и подходы Суда, заложенные в решении, вынесенном по делу против одной из стран — членов Совета Европы, могут применяться по аналогии в делах против других стран, в том числе и тех, которые присоединились к ЕКПЧ уже после вынесения прецедентного решения. Как отметил ЕСПЧ в одном из своих решений, это находится в интересах правовой стабильности и упорядоченного развития практики применения Конвенции <6>. ——————————— <5> См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2005. С. 392. <6> Косси против Соединенного Королевства // Report 9.5.89. Series A. N 184. P. 17 — 18, 49 — 51.

Европейская практика показывает, что нормы Конвенции наиболее эффективно применяются тогда, когда они непосредственно включены во внутригосударственное право. И это подтвердил Европейский суд по правам человека, который указал в своем решении, что требование «прямого обеспечения соблюдения прав, определяемых Конвенцией», «находит справедливое отражение, прежде всего, в тех случаях, когда положения Конвенции были включены в национальное законодательство» <7>. В настоящее время большинство европейских стран, ратифицировавших Конвенцию, включило ее основные нормы во внутригосударственное законодательство. ——————————— <7> См.: Даффи П. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты // Судебный контроль и права человека. М., 1996. С. 141.

Одним из условий присоединения России к Совету Европы была реализация идеи учреждения в России поста омбудсмена (Уполномоченного по правам человека). В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 16.10.2006) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» <8> 22 мая 1998 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации назначила Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. ——————————— <8> См.: СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

Учреждение института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации как государственного органа — одно из важнейших достижений демократических преобразований в России. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Одним из основных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является совершенствование законодательства Российской Федерации и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе и с европейскими стандартами в области прав человека. Нередко причиной нарушений прав человека является несовершенство федеральных законов, противоречие их общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. Анализ поступающей к Уполномоченному информации о соблюдении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека позволяет ему разрабатывать предложения по совершенствованию законодательства и приведению его в соответствие с общепризнанными международными стандартами в области прав человека <9>. ——————————— <9> См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М., 2006. С. 68.

Среди обязательств России, принятых на себя при вступлении в Совет Европы, — обеспечение реального осуществления права на свободу передвижения и выбор места жительства. В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О конституционном праве на свободу передвижения, свободный выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» <10> Уполномоченным предлагались такие меры по совершенствованию законодательства в этой области, как принятие Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», «Об иммиграции», о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ——————————— <10> См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О конституционном праве на свободу передвижения, свободный выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» // Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. М., 2003. С. 71 — 120.

Среди обязательств, взятых на себя Россией при вступлении в Совет Европы, было также такое, как приведение в соответствие с европейскими нормами законодательства о совести и вероисповедании. Так как Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» N 125-ФЗ, принятый 26 сентября 1997 г., не учел существующих европейских стандартов в области свободы вероисповедания, Уполномоченным было подготовлено и направлено в Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заключение относительно несоответствия Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединений» общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В нем, в частности, указывалось на то, что ряд положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» вступает в противоречие с принципами, установленными Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, может быть опротестован гражданами при подаче жалоб в Европейский суд по правам человека. «По сути дела, — указывалось в Заключении Уполномоченного, — эти нормы не могут действовать на территории Российской Федерации, исходя из примата над внутренним законодательством правил, установленных международными договорами, что предусмотрено Конституцией Российской Федерации» <11>. В Заключении Уполномоченного обращалось внимание на противоречие ряда положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (преамбулы Закона, ст. 6, 7, 9 и других) положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности положениям ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 9 <12>. ——————————— <11> См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 2002 году. М., 2003. С. 210. <12> См.: Там же. С. 211 — 212.

Только в 2002 г. Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации было подготовлено и направлено 76 Заключений в Государственную Думу Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Президенту Российской Федерации о приведении в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области прав человека нормативных правовых актов Российской Федерации, например Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции»; о принятии Федерального закона, регулирующего прохождение альтернативной гражданской службы; о внесении в проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поправок, направленных на приведение его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права; о внесении в законопроект «О гражданстве Российской Федерации» поправок, касающихся порядка приобретения гражданства Российской Федерации; о внесении в проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» поправок, направленных на уточнение его положений в части соблюдения прав человека на неразглашение информации о частной жизни избирателей, и ряд других <13>. ——————————— <13> См.: Там же. С. 549 — 572.

Кроме того, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации был подготовлен и представлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации специальный доклад «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы» <14>, в котором исходя из анализа имплементации норм европейских стандартов защиты прав человека в российское законодательство была дана оценка выполнению нашей страной обязательств, взятых на себя при вступлении в Совет Европы. ——————————— <14> См.: Там же. С. 189 — 216.

За 2005 — 2006 гг. Уполномоченный по итогам правовой экспертизы законопроектов, принятых Государственной Думой в первом чтении, направил свыше 40 заключений в соответствующие комитеты палаты с предложениями по внесению в них поправок и приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. При рассмотрении законопроектов многие из них учтены депутатским корпусом в окончательной редакции принятых федеральных законов <15>. Свыше 70 предложений было направлено Уполномоченным Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, комитеты Государственной Думы, иным субъектам права законодательной инициативы о совершенствовании федерального законодательства и приведении его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации <16>. ——————————— <15> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. М., 2007. С. 108. <16> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М., 2006. С. 68.

Эффективным способом содействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации приведению федерального законодательства о правах человека в соответствие с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации являются его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав человека законом, примененным в конкретном деле. Так, рассмотрев жалобу Уполномоченного на нарушение конституционных прав потерпевших положениями ст. 405 УПК РФ (о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, несмотря на допущенные судом при предыдущем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела), Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 11 мая 2005 г. N 5-П признал эти положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) <17>. В связи с этим должен быть принят федеральный закон о внесении в указанную статью необходимых изменений. ——————————— <17> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194.

Рассмотрев жалобу Уполномоченного на нарушение конституционных прав заявителя положениями п. 5 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и находящимися с ними в нормативном единстве положениями ст. 58 указанного Закона, а также положениями п. 7 ст. 63 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и находящимися с ними в нормативном единстве положениями ст. 66 данного Закона в части, в какой они препятствуют осуществлению конституционного права гражданина свободно производить и распространять информацию любым законным способом в форме предвыборной агитации граждан, имеющей целью побудить избирателей к голосованию против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14 ноября 2005 г. N 10-П признал эти положения не соответствующими Конституции Российской Федерации <18>. В указанной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации свою позицию Уполномоченный обосновывал положениями Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 10), положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 19), а также правовыми позициями Европейского суда по правам человека, сформулированными им в ряде решений, посвященных распространению информации в период избирательной кампании, в частности в Постановлении от 19 февраля 1998 года по делу Боуман против Соединенного Королевства (Bowman v. U. K.). ——————————— <18> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4968.

Эффективным способом содействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации имплементации европейских правовых стандартов защиты прав человека в российскую судебную практику являются его ходатайства в суды о проверке вступивших в законную силу состоявшихся судебных решений по конкретным делам. Так, в 2005 г. к Уполномоченному обратился гражданин У. с жалобой на отказ паспортно-визовой службы УВД Анапского района в регистрации его по месту жительства в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности; на решение комиссий миграционного контроля города-курорта Анапы и краевой; на состоявшиеся судебные постановления (решение Анапского городского суда, определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, определение судьи Краснодарского краевого суда), принятые по его жалобе об оспаривании решений указанных органов. В результате анализа судебных постановлений по данному делу, а также материалов жалобы гражданина У. Уполномоченным был сделан вывод о нарушении решениями указанных органов, состоявшимися судебными постановлениями конституционного права гражданина У. на свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированного положениями ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с данными обстоятельствами Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации было направлено ходатайство в Верховный Суд Российской Федерации об отмене состоявшихся судебных постановлений по жалобе У. в связи с допущением ошибки в применении и толковании норм материального права судебными инстанциями, принимавшими решения по существу. По результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного, поданного в интересах гражданина У., судьей Верховного Суда Российской Федерации 10 августа 2005 г. было вынесено определение о направлении дела для рассмотрения по существу в Президиум Краснодарского краевого суда. 29 сентября 2005 г. Президиумом Краснодарского краевого суда было вынесено постановление об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края <19>. ——————————— <19> См.: Использование Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав граждан (Практ. материалы) / Научн. ред. Е. В. Середа. М., 2007. С. 10 — 13, 20 — 29.

Другой пример. В результате обращения к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации гражданки С. с жалобой на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, которым ее отец был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП Российской Федерации (нарушение режима пребывания) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, на решение судьи Краснодарского краевого суда Уполномоченным после анализа судебных и иных материалов был сделан вывод о нарушении права гражданина С. и его дочери на уважение семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своем ходатайстве председателю Краснодарского краевого суда об истребовании гражданского дела по жалобе гражданина С. об изменении постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара об административном правонарушении в отношении гражданина С. в части назначения дополнительного наказания — административного выдворения Уполномоченный, в частности, отметил, что согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства. Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что семья — естественная и основная ячейка общества — имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, применение к гражданину С. наряду со штрафом такого дополнительного наказания, как административное выдворение, является чрезмерным и не вызываемым необходимостью ограничением права на уважение семейной жизни гражданина С. и его дочери, гарантированного положениями п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <20>. ——————————— <20> См.: Там же. С. 89 — 93.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека по делу Беррехаб против Нидерландов, «необходимость вмешательства со стороны государственных органов в осуществление права на уважение семейной жизни должна основываться на насущной потребности общества и быть соразмерной правомерной цели. Преследуемые властями правомерные цели должны быть сопоставлены со степенью серьезности вмешательства в право заявителей на уважение их семейной жизни» <21>. По результатам рассмотрения ходатайства Уполномоченного, поданного в интересах гражданина С., обжалованные судебные постановления были изменены: гражданину С. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. ——————————— <21> См.: Там же. С. 91.

Исходя из анализа правоприменительной практики Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, следует сделать вывод об эффективном использовании российским омбудсменом в своей деятельности общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в области прав человека и, в частности, европейских стандартов защиты прав человека. Данное обстоятельство, безусловно, также способствует имплементации общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров в российское законодательство и судебную правоприменительную практику. Анализ правоприменительной практики Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации свидетельствует об эффективном использовании российским омбудсменом в своей деятельности общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в области прав человека и, в частности, европейских стандартов защиты прав человека. Данное обстоятельство, безусловно, также способствует имплементации общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в области прав человека в российское законодательство и правоприменительную практику.

——————————————————————