Урегулирование международные торговых споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)

(Богатырев А. Г., Шулятьев И. А.)

(«Современный юрист», 2014, N 2 (Апрель-Июнь))

УРЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВЫХ СПОРОВ

В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ВТО)

А. Г. БОГАТЫРЕВ, И. А. ШУЛЯТЬЕВ

Богатырев Александр Григорьевич, доктор юридических наук, профессор кафедры «Международное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва.

Шулятьев Игорь Александрович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Международное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва.

В статье анализируются проблемы, возникающие в процессе урегулирования международных торговых споров между государствами — членами ВТО.

Ключевые слова: урегулирование международных торговых споров, международное экономическое право, международное торговое право, Всемирная торговая организация; международные торговые споры между государствами, государства — члены ВТО, орган по урегулированию споров, третейские группы или жюри, апелляционный орган.

Settelemeny of international commercial disputes in the World Trade Organization (WTO)

A. G. Bogatyrev, I. A. Sulat’ev

The article analyzes the problems arising in the process of settlement of international commercial disputes between WTO members.

Key words: law regulation of international trade disputes, international economic law, international trade law, World Trade Organization, international trade disputes between the states, the states of members of WTO, dispute settlement body, panels, appellate body.

Вопросы урегулирования международных споров относятся к международному экономическому процессуальному праву как отрасли международного публичного права, существующему наряду и совместно с международным экономическим правом [1], таким образом, российская наука международного права констатирует, что в настоящее время сложились и развиваются две отрасли международного публичного права: международное экономическое право и международное экономическое процессуальное право, находящиеся непосредственно во взаимосвязи и взаимозависимости как материальное и процессуальное право.

В теории и практике международно-правового регулирования международных экономических отношений существуют два комплексных института международного экономического процессуального права: а) урегулирование международных публично-правовых (межгосударственных) экономических (торговых и инвестиционных) споров; б) обеспечение разрешения международных экономических частноправовых споров, как торговых, так и инвестиционных [2].

Урегулированию международных публично-правовых (межгосударственных) торговых споров в ВТО посвящены многие работы современных отечественных ученых. Среди этих научных работ особое значение для данной темы, на наш взгляд, имеют работы проф. Г. М. Вельяминова [1], проф. И. В. Зенкина [2] и проф. В. М. Шумилова [3]. В основном вышеназванные работы были опубликованы до вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Однако с 2012 года Российская Федерация является государством — членом ВТО.

И поэтому проблемы международно-правового регулирования международных экономических отношений, в том числе и проблемы урегулирования межгосударственных торговых споров в рамках ВТО становятся более актуальными для российской науки международного права.

Прежде чем переходить к рассмотрению проблем урегулирования межгосударственных торговых споров в рамках ВТО, представляется целесообразным ввести читателя в курс дела и объяснить ему, почему «разрешение» межгосударственных торговых споров, относящихся к категории международных публично-правовых экономических споров, рассматривается нами как урегулирование. По нашему мнению, институт разрешения международных публично-правовых межгосударственных споров является, строго говоря, политическим урегулированием посредством использования мирных средств урегулирования международных споров между государствами (гл. VI Устава ООН). Проведение переговоров, консультаций и посредничества в соответствии с принципом современного международного права, закрепленным также в Уставе ООН, как принцип мирного разрешения межгосударственных споров.

В то же время разрешение международных частноправовых экономических споров является применением именно юридических средств и способов справедливого разрешения международных частноправовых споров.

Урегулирование международных публично-правовых (межгосударственных) торговых споров в рамках ВТО основывается на принятом в 1994 году в г. Марракеше юридическом документе: «Understanding of Rules and Procedures Governing Settlement of Disputes» («Взаимопонимание о правилах и процедурах, руководящих урегулированием споров» (далее «Договоренности»). В соответствии с положениями этого документа в ВТО создан специальный Орган по урегулированию споров (Dispute Settlement Body). Функции Органа по урегулированию торговых споров возложены на Генеральный совет ВТО, который является высшей инстанцией этой международной экономической организации в период между сессиями Конференции министров как главного органа ВТО.

В функции Генерального совета ВТО, состоящего из представителей всех государств — членов организации, входит формирование третейских комиссий (жюри — panels) по рассмотрению конкретных торговых споров и постоянного Апелляционного органа (Appellate Body), а также утверждение докладов третейских комиссий и Апелляционного органа.

Прежде чем перейти к анализу процедур урегулирования международных межгосударственных торговых споров в рамках ВТО, представляется необходимым познакомить читателя с краткой историей становления самой международной экономической организации ВТО и процедурами разрешения межгосударственных торговых споров в рамках ГАТТ-1947 как предшественника ВТО.

ГАТТ-1947 — Генеральное соглашение по тарифам и торговле — это международная квазимеждународная организация, созданная Соединенными Штатами Америки вместо торпедированной США, создаваемой начиная с 1945 года Международной торговой организации — (МТО) под эгидой ООН и на принципах современного международного права.

В ходе Второй мировой войны, когда экономике многих государств мира, участвующих в войне, был нанесен существенный ущерб во время ведения боевых действий на их территориях, экономика США, выросшая на военных заказах и не имевшая подобных разрушений превратилась в самую развитую экономику мира.

В это время США начинают «перестройку» международных экономических отношений по своему плану. С этой целью они создают свои международные экономические организации, позволяющие им монопольно контролировать и регулировать послевоенные международные экономические отношения. Для чего США создают в 1944 году Международный валютный фонд (МВФ) и делают свою валюту — доллар США — мировой валютой. Таким образом, США удалось осуществить контроль над мировыми финансовыми потоками — международными валютно-финансовыми отношениями. Параллельно в этом же году США создают Международный банк реконструкции и развития (МБРР) с целью установление монополии транснациональных корпораций США в международных инвестиционных отношениях и их экспансии во всем послевоенном мире. При этом необходимо отметить и тот факт, что вышеупомянутые международные экономические организации созданы были США на других принципах, которые к принципам современного международного права отнести вряд ли возможно. Так, например, МВФ и МБРР как международные экономические организации построены не на принципах международного права, а на принципах экономической корпорации, где и существует членство в этих организациях на акционерном принципе управления в зависимости от количества акций, которыми владеют государства — члены этих международных организаций в соответствии с их Уставами.

Так, например, в МВФ и МБРР США владеют контрольным пакетом акций, то есть долей в 25,4% в уставном капитале этих организаций, которая позволяет им монопольно господствовать в управлении деятельностью этих глобальных международных кредитно-финансовых организаций.

Для окончательного и глобального управления послевоенным международными экономическими отношениями не хватало «третьего», т. е. контроля над международной торговлей — международными торговыми отношениями. И вот тогда США пошли на создание ГАТТ-1947 — будущий прообраз ВТО, не дожидаясь конца переговоров по созданию Международной торговой организации (МТО) под эгидой и на принципах ООН. США осуществили свой проект — ГАТТ-1947 и увели с переговоров по созданию МТО 23 зависимых от них государства, которые и подписали ГАТТ-1947.

Созданные в 40-х годах проамериканские международные экономические организации МВФ и МБРР и квазимеждународная организация ГАТТ-1947 не вполне соответствуют целям и принципам организаций современного международного права, создаваемых в соответствии с Уставом ООН. Современная международная экономическая организация ВТО также не соответствует Уставу ООН. И поэтому урегулирование международных экономических споров в рамках этих организаций вряд ли может быть объективным и справедливым.

Итак, каково же было урегулирование международных, межгосударственных торговых споров в рамках ГАТТ-1947, правопреемницей и продолжателем которой явилась ВТО. В соответствии с положениями ст. ст. XXII и XXIII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года были предусмотрены следующие способы и процедуры урегулирования международных торговых споров между государствами-членами ГАТТ-1947. Так, например, в ст. XXII этого международно-правового акта было определено, что государства-участники ГАТТ могут применять способ консультаций по любому спорному вопросу. При этом имелось в виду, что если представление заявления с просьбой о консультации сделано одним государством — участником ГАТТ, то другое государство — участник ГАТТ и партнер первого должно благожелательно рассмотреть его. На практике это означает, что соответствующая другая сторона обязана положительно ответить на эту просьбу и согласиться на консультации, т. е. на переговоры. С практической и формально юридической точек зрения консультации и переговоры являются лучшими средствами мирного разрешения любых международных споров по сравнению с военно-силовыми или немирными средствами разрешения споров между государствами, по современному международному праву все государства как субъекты международного права не имеют «права на войну», т. е. на разрешение международных споров военно-силовыми средствами.

Однако если учесть специфику урегулирования международных экономических споров между государствами, то на практике окажется, что более мощные в экономическом отношении государства, а в особенности, например, США, которые стоят на страже интересов монопольно господствующих в международных экономических отношениях их транснациональных корпораций, всегда на переговорах и консультациях оказывали прямое давление на другие государства, более слабые в экономическом отношении, и результат урегулирования международных торговых споров в этом случае был всегда в пользу развитых в экономическом отношении государств. Об этом могут свидетельствовать факты ведения периодических «торговых войн» между США и Японией начиная с конца 60-х годов XX века.

В ст. XXIII ГАТТ-1947 предусмотрено, что консультации должны проводиться и в тех случаях, когда перед государством не выполняются обязательства по ГАТТ, сокращаются те или иные преференции и льготы. Если консультации не дают результата, то предусматривается передача спора на рассмотрение договаривающихся сторон. Для рассмотрения спора создавались рабочие группы экспертов (позднее они стали называться «третейскими группами» — panels). Особенность разрешения этого спора состояла в том, что он применялся внутри самой этой организации и имел своего рода «несудебный характер», но в то же время в нем использовались процедуры, напоминающие в некотором роде судебное или арбитражное производство. Таким образом, первоначально процесс разрешения споров в ГАТТ состоял из двух стадий: а) двусторонние консультации (ст. XXII); б) рабочие группы экспертов (впоследствии — третейские группы), состоящие из экспертов, независимых от спорящих сторон. Задачей «panels» было рассмотрение спора по существу и нахождение его дружественного решения. Если же это не удавалось, то эксперты после заслушивания позиций сторон составляли доклад, в котором они освещали заслуживающие внимание факты (fact finding) и давали им оценку с точки зрения права ГАТТ. Эта позиция становилась затем предметом обсуждения на Совете ГАТТ, который делал свое заключение по спору по собственному усмотрению и мог в случае необходимости разрешить применение контрмер со стороны пострадавшего в споре государства.

Положения большинства норм ГАТТ-1947 не носили строго обязательного юридического характера. Так, например, в Протоколе о временном применении ГАТТ-1947, подписанном в Женеве 30 октября 1947 года, государства-участники сделали, по сути дела, генеральную оговорку о том, что большая часть норм ГАТТ-1947 будет применяться таким образом, чтобы максимально соответствовать праву государств — участников соглашения, т. е. национальному законодательству государств, существовавшему до вступления в силу ГАТТ-1947. Таким образом, национальное законодательство имело приоритетное применение перед положениями норм ГАТТ-1947. Эта оговорка, действующая на момент вступления в силу ГАТТ-1947, получила название «дедушкина оговорка». Кстати, необходимо отметить тот факт, что ГАТТ-1947 в отличие от ГАТТ-1994 не запрещала оговорок.

Вообще, принятие оговорок при вступлении государств в многосторонний международный договор или соглашение (ГАТТ-1947), по нашему мнению, существует в современном международном праве как требование «jus cogens» или как международный обычай, признанный большинством государств — субъектов современного международного права. Иначе вряд ли возможно себе представить, что вступление в многосторонние международные договоры и организации на принципе единогласия или консенсуса практически нельзя, так как согласовать экономические интересы, например, такого большого числа государств — членов ВТО, практически согласовать невозможно. А если при этом следовать «принципу взаимовыгоды» в международных экономических отношениях, то оговорки при вступлении в ВТО следовало бы сохранить, так как это не противоречит первому и главному принципу современного международного права — «суверенное равенство государств», выражающему существо и характер, действующего в настоящее время международного права.

В этом случае можно было бы предложить, чтобы каждое государство, вступающее в ВТО, заключало двухстороннее соглашение или договор с этой организацией, где четко и конкретно определяло свои интересы, предпочтения и оговорки в каждом из соглашений ВТО. Такое соглашение государств — членов ВТО с этой организацией позволило бы избежать множества споров, вытекающих из различного понимания и толкования государствами — членами организации и Органом ВТО по спорам норм соглашений ВТО.

За все время эволюции деятельности ГАТТ-1947 как квазимеждународной экономической организации в рамках ГАТТ-1947 были приняты соглашения смежные с ГАТТ, которые применялись государствами-участниками дифференцированно. Так, например, государства — участники ГАТТ самостоятельно решали, участвовать им в этих смежных с ГАТТ соглашениях или нет. Например, «Антидемпинговый кодекс 1979 года» применяли в своих взаимоотношениях только 26 государств — участников ГАТТ; в Соглашении по толкованию и применению ГАТТ статей VI, XVI и XXIII (компенсационные меры и меры по субсидиям) 1979 года участвовало 24 государства; в Соглашении по техническим барьерам в торговле 1979 года участвовало 44 государства.

Существовавшие в ГАТТ-1947 оговорки «О режиме наибольшего благоприятствования», представляемого в необусловленной форме, т. е. без обязательств по взаимности или взаимной выгоды. Это привело к феномену, получившему название «бесплатной езды», так как ГАТТ-1947 превратилась в «организацию» государств, в которой две трети участников пользовались преференциями от обязательств, взятых на себя менее чем одна треть государств — участников ГАТТ-1947.

Функционировавшая в рамках ГАТТ система разрешения международных публичных торговых споров не всегда действовала. Так, например, в связи с использованием принципа консенсуса при утверждении докладов третейских комиссий (panels) о разрешении спора проигравшая сторона в споре всегда имела возможность отклонить решение против себя.

Механизм урегулирования международных публично-правовых (межгосударственных) торговых споров в ВТО по существу сходен с механизмом урегулирования споров в рамках ГАТТ-1947, хотя и отличается:

— во-первых, урегулирование споров в ВТО является более универсальным, т. е. оно более приспособлено для разрешения любых споров, основывающихся на применении всех международно-правовых документов, перечисленных в приложении к «Договоренности»;

— во-вторых, процесс рассмотрения споров обладает «обязательной» юрисдикционной силой в отношении указанных в «Договоренности» многосторонних международных соглашений «Марракешского пакта (раунда)»;

— в-третьих, государства — члены ВТО обязались не принимать односторонних действий для противодействия мерам других государств — членов ВТО, но обязаны обращаться к процедурам, предусмотренным в «Договоренности»;

— в-четвертых, все этапы рассмотрения споров и исполнения решений обусловлены конкретными процессуальными сроками, что должно обеспечить быстрое разрешение межгосударственных торговых споров;

— в-пятых, в положениях «Договоренности» предусматривается исполнительная процедура по контролю осуществления принятых решений, при необходимости обеспечиваемых даже применением санкций.

Стадии и процедуры урегулирования международных торговых споров в ВТО.

В настоящее время началом процесса урегулирования спора является проведение консультации между государствами — сторонами спора по инициативе одной из них, которая считает, что ее права нарушены. Порядок проведения консультаций подробно регламентируется в ст. 4 «Договоренности».

Положение п. 2 ст. 4 возлагает на каждое государство — члена ВТО обязанность с пониманием рассматривать любые заявления, направляемые ему другими государствами — членами ВТО, по поводу мер, затрагивающих реализацию любого соглашения ВТО.

Государство — член ВТО, которое просит о проведении консультаций, уведомляет обо всех таких просьбах Орган ВТО по спорам. Любая просьба о консультациях представляется в письменной форме и с изложением мотивов, она также должна включать указание о применяемых мерах и юридические основания жалобы. В соответствии с положениями «Договоренности» консультации носят конфиденциальный характер и не должны причинять ущерб правам любого государства — члена ВТО при дальнейшем разбирательстве.

Государство — член ВТО, которому направлена просьба о консультациях, обязано дать на нее ответ в течение 10 дней после даты ее получения и начинает консультации по доброй воле не позднее чем через 30 дней после даты получения просьбы, с целью прийти к взаимоудовлетворяющему разрешению спора. Если в течение 10 дней после даты получения просьбы член не отвечает или не начинает консультации, то государство, которое просило о проведении консультаций, может немедленно потребовать создания третейской группы (п. 3 ст. 4).

Если консультации не завершаются урегулированием спора в течение 60 дней после даты получения просьбы о консультациях, то государство, подавшее жалобу, может попросить об учреждении третейской группы. Это государство может подать эту просьбу в течение 60 дней, если все стороны, принимавшие участие в консультациях, считают, что консультации не завершились урегулированием спора.

В срочных случаях, включая случаи, когда речь идет о скоропортящихся товарах, государства — члены ВТО начинают консультации не позднее 10 дней после даты получения просьбы. Если консультации не завершаются урегулированием спора в течение 20 дней после даты получения жалобы, то государство, подавшее жалобу, может потребовать создания третейской группы.

Во время консультаций государства — члены ВТО обязаны обратить пристальное внимание на особые проблемы и интересы развивающихся стран. Это положение изложено таким образом, чтобы показать, что такое внимание должно быть обращено независимо от того, является развивающаяся страна истцом или ответчиком.

Вопрос об интересах третьих лиц (имеются в виду интересы государств — членов ВТО) также излагается в ст. 4 «Договоренности». Государство — член ВТО, которое считает, что оно имеет существенный торговый интерес, может просить о присоединении к консультациям. Его просьба должна быть одобрена при условии, что государство — сторона спора, к которому направлена просьба, согласно на это. Если просьба отклонена, то это государство-заявитель имеет право просить проведения консультации на основе п. 1 ст. XXII, или п. 1 ст. XXIII:I ГАТТ-1994 г., или п. 1 ст. XXIII ГАТС-1994 г., или соответствующих положений других соглашений ВТО; третьи государства могут либо присоединиться к первоначальным консультациям, либо сами инициировать процесс консультаций.

Согласно положениям ст. 5 «Договоренности» процедуры добрых услуг примирения и посредничества применяются добровольно, если государства — стороны спора соглашаются на это. Эти процедуры также являются конфиденциальными и не должны наносить ущерба правам сторон при любом дальнейшем разбирательстве на основе этих процедур.

Каждое государство — сторона спора в любое время может попросить о применении процедуры добрых услуг, примирения или посредничества. Они могут быть начаты и прекращены в любое время. Если процедуры добрых услуг, примирения или посредничества прекращены, то государство — сторона спора, подавшая жалобу, может после этого обратиться с просьбой о создании третейской группы.

Когда процедуры добрых услуг, примирения или посредничества начаты в течение 60 дней после даты получения просьбы о консультациях, то государство-сторона, подавшее жалобу, должно дождаться истечения 60-дневного срока, отсчитываемого от даты получения просьбы о консультациях, прежде чем оно подаст просьбу о создании третейской группы. Сторона, подавшая жалобу, может просить об учреждении третейской группы в течение 60-дневного периода, если стороны спора сочтут совместно, что процедуры добрых услуг, примирения или посредничества не завершились урегулированием спора.

Большинство статей «Договоренности» посвящены вопросам, в той или иной мере касающимся деятельности третейских групп (ст. ст. 6 — 27), и просьба о создании третейской группы направляется в письменном виде в Орган ВТО по спорам. В ней указывается, проводились ли консультации, а также обозначаются специфические меры по делу и содержится краткое изложение правовой основы жалобы, достаточной для того, чтобы ясно представить существо спора. В случае если заявитель просит об учреждении третейской группы с полномочиями, отличающимися от обычных, письменная просьба содержит предлагаемый текст о специальных полномочиях.

Согласно действующим правилам Орган ВТО по спорам обязан назначить третейскую группу не позднее даты, когда он рассматривает заявление об образовании такой группы во второй раз, если на основе консенсуса не будет принято решение против ее создания.

В статье 7 «Договоренности» Орган ВТО по спорам определяет стандартные полномочия третейской группы, в соответствии с которыми она разбирает жалобу в контексте того соглашения ВТО, на которое ссылается истец, а также делает свои выводы, которые должны помочь Органу ВТО по спорам принять рекомендации или вынести свое определение в соответствии с положениями соглашения ВТО. Третейская группа может наделяться различными полномочиями, если государства — стороны спора согласны с таким подходом.

Согласно положениям (ст. 8) «Договоренности» членами третейской группы могут быть представители правительственных и иных организаций, имеющих высокую квалификацию, включая лиц, имеющих непосредственный опыт в сфере деятельности ГАТТ или ВТО, которые преподавали международно-торговое право или торговую политику, или служили в качестве должностных лиц в государственных внешнеторговых учреждениях государств — членов ВТО, или имели научные публикации в этих областях. Государства — члены ВТО могут предлагать своих граждан для внесения в список, из которого Секретариат ВТО будет отбирать кандидатуры в третейские группы.

Третейская группа, как правило, состоит из трех членов, если только государства — стороны по спору не договорятся в течение 10 дней со дня образования жюри об увеличении группы до пяти членов.

Секретариат ВТО предлагает вниманию спорящих сторон имена трех потенциальных арбитров, выбор которых осуществляется из списка лиц, обладающих необходимой квалификацией. В случае серьезных затруднений с выбором арбитров Генеральный директор может назначить их самостоятельно. Назначенные арбитры выступают в своем личном качестве и не вправе выполнять инструкции от своих правительств.

В соответствии с положениями «Договоренности» (п. 10 ст. 8) предусматривается, что в случае спора между развивающимся государством — членом ВТО и развитым государством — членом ВТО в третейскую группу должен входить, если развивающееся государство об этом попросит, один член из развивающегося государства — члена ВТО.

Положения ст. 9 «Договоренности» касаются ситуации, когда несколько государств — членов ВТО требуют создания третейской группы по одному и тому же вопросу. В этом случае может быть создана третейская группа для рассмотрения их жалоб.

Третейская группа организует изучение и представляет свои выводы в Орган ВТО по спорам в такой форме, чтобы никоим образом не нанести ущерб правам, которые государства — стороны спора имели бы в случае рассмотрения их жалоб отдельными третейскими группами. Если одна из сторон попросит об этом, третейская группа представляет отдельные доклады по данному спору.

Каждое из государств — сторон спора, подавших жалобу, имеет право присутствовать, когда какая-либо из других сторон излагает свое мнение третейской группе.

Если для рассмотрения жалоб по одному и тому же вопросу создается несколько третейских групп, то по мере возможности в работе каждой из этих третейских групп должны участвовать одни и те же члены. При этом составляется согласованный график работы третейских групп, рассматривающих эти споры.

Положение ст. 10 «Договоренности» касается вопроса участия в ходе рассмотрения в третейской группе государств — сторон спора, под которой понимается «любое государство — член ВТО, имеющий значительный интерес по вопросу, рассматриваемому третейской группой, и уведомивший о своем интересе Орган ВТО по спорам».

Государство — член ВТО как третья сторона имеет право выступать перед третейской группой и представлять ей письменные заявления. Эти заявления передаются также государствам — сторонам спора и отражаются в докладе третейской группы.

Государства как третьи стороны споров получают заявления сторон спора на первом же заседании третейской группы.

Если государство — третья сторона спора считает, что мера, уже являющаяся предметом рассмотрения третейской группы, аннулирует или сокращает ее выгоды, вытекающие из данного соглашения ВТО, то это государство — член ВТО может прибегнуть к обычным процедурам урегулирования спора. Такой спор, по возможности, передается первоначальной третейской группе.

Третейская группа руководствуется рабочей процедурой, изложенной в ст. ст. 12 — 16 «Договоренности» и Дополнении III к ним.

Основные этапы работы группы:

— до начала первого заседания по рассмотрению спора по существу каждая из сторон, участвующих в споре, представляет группе свое заявление, в котором излагаются факты и аргументы, касающиеся спора;

— на первом заседании группы по рассмотрению спора по существу истец излагает свой иск, а ответчик — позицию защиты. Третьи стороны, которые сообщили группе о наличии у них интересов в споре, также могут представить свои соображения. Официальные ответные доказательства и возражения ответчика представляются на втором заседании третейской группы по рассмотрению дела по существу;

— в тех случаях, когда одна из сторон поднимает вопросы научного или технического характера, третейская группа может назначить группу экспертов для подготовки экспертного заключения;

— третейская группа представляет сторонам описательный раздел своего доклада (фактологическая сторона дела и аргументация сторон) и дает им две недели для подготовки замечаний. Далее группа представляет сторонам промежуточный доклад, в котором содержатся ее выводы и заключения, и дает сторонам одну неделю для подачи заявления о пересмотре доклада. Сроки пересмотра не должны превышать две недели, в течение которых группа может проводить дополнительные заседания с участием сторон спора;

— заключительный доклад представляется сторонам, а спустя три недели распространяется среди всех членов ВТО. Заключительный доклад третейской группы, как правило, передается сторонам в споре в течение шести месяцев. В случае острой необходимости, когда речь идет о скоропортящихся товарах, сроки представления доклада сокращаются до трех месяцев; в случае, если третейская группа признает, что рассматриваемая мера противоречит условиям соответствующего соглашения ВТО, она рекомендует члену организации, который ввел эту меру, привести ее в соответствие с таким соглашением. Третейская группа также может предложить государству — члену ВТО пути выполнения предлагаемой рекомендации;

— доклады третейской группы подлежат утверждению в Органе ВТО по спорам в течение 60 дней после их принятия группой, если при этом одна из сторон не заявит о своем намерении подать апелляцию или же на основе консенсуса не будет принято решение не утверждать доклад группы (п. 4 ст. 16).

Согласно положению ст. 11 «Договоренности» третейская группа обязана регулярно консультироваться со сторонами спора и оказывать им помощь для выработки взаимоудовлетворяющего решения.

Положения ст. ст. 17 — 20 «Договоренности» посвящены порядку рассмотрения споров Апелляционным органом. Пересмотр в Апелляционном органе, предусмотренный в рамках ВТО, является нововведением, так как ранее в системе ГАТТ-1947 таких положений не предусматривалось.

Разрешение споров в рамках ВТО предоставляет каждому из государств — членов ВТО возможность подать апелляцию при рассмотрении спора третейской группой. Однако такая апелляция должна ограничиваться вопросами права, которые затрагиваются в докладе третейской группы, и той интерпретацией правовых положений, которые она дает.

Апелляции рассматриваются постоянным Апелляционным органом, который создается при Органе ВТО по спорам. В состав этого органа входит семь человек, назначение которых обеспечивает широкое представительство членского состава ВТО. Эти лица назначаются членами Апелляционного органа на четыре года. Они должны обладать авторитетом в области права и международной торговли и не быть связаны с каким-либо правительством государств — членов ВТО.

Три члена апелляционного органа постоянно находятся при исполнении служебных обязанностей для рассмотрения апелляций. Они вправе подтвердить, изменить или аннулировать правовые заключения и выводы третейской группы. Как правило, срок, отводимый на рассмотрение апелляции, не должен превышать 60 дней и ни в коем случае не может быть больше чем 90 дней. В срок не позднее чем тридцать дней после его опубликования Орган ВТО по спорам принимает доклад Апелляционного органа, который в безусловном порядке подлежит принятию сторонами спора. Если у сторон спора нет консенсуса, то доклад не может быть принят (п. 14 ст. 17) «Договоренности».

Положение (п. 1 ст. 21) «Договоренности» подчеркивает, что «безотлагательное выполнение рекомендаций или правовых определений Органа ВТО по спорам является необходимым условием эффективного разрешения споров к взаимной выгоде всех членов».

На заседании Органа ВТО по спорам, которое проводится в течение 30 дней после утверждения доклада третейской группы или доклада Апелляционного органа, государство-ответчик обязано изложить свои намерения в отношении выполнения рекомендаций. Если немедленное выполнение рекомендаций представляется невозможным по практическим соображениям, то государство-ответчик получает «разумные сроки», которые устанавливаются Органом ВТО по спорам для их выполнения. В случае невыполнения им этих рекомендаций в установленные сроки данное государство-ответчик обязано вступить в переговоры с государством-истцом для определения взаимосогласованной компенсации. Например, о снижении тарифов в секторах, представляющих особый интерес для государства-истца.

Компенсация и приостановление уступок или других обязательств являются временными мерами, к которым можно прибегать в случае, когда рекомендации и решения не выполняются в течение разумного срока. Однако ни компенсация, ни приостановление уступок или других обязательств не являются более предпочтительными, чем выполнение в полном объеме рекомендации о проведении необходимых мер в соответствии с положениями соглашений ВТО. Компенсация является добровольной и, в случае предоставления, должна соответствовать соглашениям ВТО.

Если спустя 20 дней с начала переговоров стороны не могут согласовать удовлетворительную для истца компенсацию, истец вправе обратиться в Орган ВТО по спорам за санкцией на приостановление действия уступок или обязательств по отношению к государству-ответчику. Орган ВТО по спорам обязан выдать такую санкцию в течение 30 дней после истечения «разумного срока», если нет консенсуса о том, что запрос о санкции следует отклонить.

В принципе действие уступки приостанавливается в том же секторе торговли, в отношении которого возник спор, вынесенный на третейское рассмотрение. Если эта мера является неэффективной или не может быть реализована по практическим соображениям, действие уступок приостанавливается в отношении другого сектора торговли, но в рамках все того же соглашения ВТО. Если и эта мера представляется неэффективной или не может быть реализована по практическим соображениям или обстоятельства дела достаточно серьезны, действие уступок может быть приостановлено в рамках другого соглашения ВТО. В любом случае Орган ВТО по спорам обязан держать под контролем выполнение принятых рекомендаций, а любой неразрешенный спор будет оставаться в его повестке дня до полного разрешения.

Следует отметить, что ст. 25 «Договоренности» предусматривает ускоренный арбитраж в рамках ВТО как альтернативный способ урегулирования споров. Арбитражный порядок используется с взаимного согласия государств — сторон спора, которые договариваются о процедурах его проведения. Соглашения об использовании арбитража доводятся до сведения всех государств — членов ВТО заблаговременно до начала самого арбитражного процесса.

Государства — третьи стороны могут стать сторонами арбитражной процедуры только с согласия государств — сторон спора, которые договорились об использовании арбитража. Государства — стороны спора в этой процедуре соглашаются выполнять решения арбитража. О решениях арбитража они должны уведомляться Органом ВТО по спорам.

Что касается компенсации и приостановления уступок как временных мер, то они в случае арбитражного решения применяются в том же порядке, как и в случае разрешения спора третейской группой.

Положение ст. 26 «Договоренности» касается двух видов исков, предусмотренных пунктами «b» и «c» ст. XXIII ГАТТ соответственно. В этом случае речь идет, прежде всего, о жалобах, когда нарушения относятся к типу, описанному в пункте 1(6) статьи XXIII ГАТТ-1994 г. Положение данной статьи ГАТТ определяет этот вид жалобы: если какое-либо государство — сторона спора считает, что какая-либо выгода, полученная ею прямо или косвенно в силу настоящего соглашения, аннулируется или сокращается или что достижение какой-либо цели этого соглашения затрудняется в результате применения другим государством-стороной какой-либо меры, независимо от того, находится она или нет в соответствии с положениями настоящего соглашения, то договаривающаяся сторона может в целях удовлетворительного урегулирования вопроса сделать письменные представления или предложения другой договаривающейся стороне или третьим государствам, которых, по ее мнению, это касается. Любая договаривающаяся сторона, к которой будет сделано такое обращение, должна благожелательно рассмотреть сделанные ей представления или предложения. Согласно п. 1 ст. 26, в случаях, когда положения пункта 1 статьи XXIII ГАТТ-1994 г. применяются к какому-либо соглашению ВТО, третейская группа или апелляционный орган могут принимать решения и рекомендации, только если какая-либо сторона спора считает, что любая выгода, прямо или косвенно вытекающая для нее из соответствующего соглашения ВТО, аннулируется или сокращается, либо достижение какой-либо цели данного соглашения затрудняется в результате применения государствами — членами ВТО любой меры, невзирая на то, противоречит ли она условиям данного соглашения или нет. В тех случаях и в той мере, в какой такая сторона считает, а третейская группа или апелляционный орган определяют, что дело касается меры, которая не противоречит положениям соответствующего соглашения ВТО, к которому применяются положения пункта 1 статьи XXIII ГАТТ 1994 г., применяются процедуры «Договоренности» при условии следующих положений:

— сторона, подающая жалобу, должна представить подробное обоснование любой жалобы, касающейся меры, которая не противоречит соответствующему соглашению ВТО;

— если установлено, что мера аннулирует или сокращает выгоды либо затрудняет достижение целей соответствующего соглашения ВТО без нарушения последнего, то обязательство устранить эту меру не применяется. Однако в таких случаях третейская группа или Апелляционный орган должен рекомендовать заинтересованному государству — члену ВТО осуществить корректировку на взаимоприемлемой основе;

— несмотря на положения о контроле выполнения рекомендаций и решений (п. 1 ст. 21) «Договоренности», арбитраж по просьбе той или другой стороны может вынести определение уровня выгод, которые аннулированы или сокращены, и может также предложить пути и способы достижения взаимоприемлемой корректировки.

Список литературы

1. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс: Учебник. М., 2004.

2. Зенкин И. В. Право Всемирной торговой организации: Учебное пособие. М., 2003.

3. Шумилов В. М. Всемирная торговая организация: право и система: Учебное пособие. М., 2006.

4. Шумилов В. М. Право Всемирной торговой организации (ВТО): Учебник. М., 2013.

5. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.

References

Velyaminov G. M. International economic law and the process. Textbook. М., 2004.

Zenkin I. V. World Trade Organization rules. Textbook. М., 2003.

Shumilov V. M. World Trade Organization: law and system. Textbook. М., 2006.

Shumilov V. M. Right to the World Trade Organization (WTO). Textbook. М., 2013.

Carro D., Zhyuyar P. International Economic Law. М., 2002.

——————————————————————