Защита прав потерпевших (жертв преступления) в США

(Козочкин И. Д.) («Журнал российского права», 2009, N 8)

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ (ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ) В США

И. Д. КОЗОЧКИН

Козочкин Иван Данилович — профессор кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Используемый в англоязычной юридической литературе термин «victim» можно перевести как «жертва», и в этом узком значении он иногда используется в данной работе, но чаще — в значении «потерпевший», что обусловлено двумя причинами. Во-первых, потому что именно так он переводится в отечественных юридических словарях <1>, а во-вторых, потому что этот термин в американских уголовных кодексах нередко определяется как включающий в себя не только лицо, в отношении которого совершено преступление, но и лицо, которое может быть его законным представителем, например в случае его смерти <2>. ——————————— <1> См., например: Андрианов С. Н., Берсон А. С., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. С. 452. <2> См., например: ст. 3771 разд. 18 Свода законов США (далее — СЗ).

Современное движение в защиту прав потерпевших в США началось с открытия феминистскими группами центров по защите женщин от насильников в начале 70-х гг. XX в. С тех пор появились сотни организаций, которые занимаются проблемами потерпевших. Одни, такие, как «Родители убитых детей», — эмоциональным состоянием потерпевших, другие, например «Матери против пьяного вождения» и «Национальная организация помощи потерпевшим», — вопросами лоббирования законов о правах потерпевших. Они сыграли большую роль в принятии соответствующих законов, особенно в штатах. В период с 1975 по 1987 г. было издано более 1500 статутов, касающихся прав потерпевших <3>. Во многих из них теперь потерпевшим разрешается высказывать свое мнение по поводу переговоров о заключении сделки о признании вины и на стадии назначения наказания. В большинстве штатов потерпевшие имеют право делать специальные заявления (impact statements) суду или совету по условно-досрочному освобождению, если заключенный может быть досрочно освобожден. В этих заявлениях, как сказано в УК округа Колумбия 1994 г. (ст. 23) <4>, потерпевшие указывают эмоциональный, психологический, финансовый или физический вред, им причиненный, или даже, как отмечают некоторые ученые, высказывают свои требования, касающиеся наказания, что, как будет сказано далее, ими оценивается неоднозначно. ——————————- <3> Gaines L., Kaune M., Miller R. Criminal justice in action. Belmont, Wadsworth / Thomson Learning. 2001. P. 49. <4> Округ Колумбия, где находится столица США, имеет свою собственную систему права.

В конституции более чем 30 штатов включены поправки о правах потерпевших, а в ряде штатов приняты билли о правах потерпевших. Несмотря на такую динамику законодательства, защитники прав потерпевших (жертв преступлений) заявляют, что оно недостаточно эффективно, чтобы обеспечить справедливое отношение к ним. Объясняется это тем, что в ряде штатов статуты наделяют судей слишком большими правами контроля в отношении роли потерпевших в процессе, а многие из них вообще настроены откровенно негативно к их участию в нем. Довольно значительная законодательная активность в данной области наблюдается и на федеральном уровне. Конгресс США принял несколько законов, направленных на защиту интересов потерпевших. Так, Законом о реституции и правах потерпевших 1990 г. он предоставил потерпевшим право присутствовать на судебном разбирательстве и быть информированными по вопросам наказания и освобождения (ст. 10606/6/4/ разд. 2 СЗ). Однако поборники прав потерпевших полагали, что только принятие поправки Конституции США может обеспечить универсальную гарантированную защиту прав потерпевших, и они оказались правы. Это нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела Т. Маквея, которого обвинили во взрыве федерального здания в Оклахома-Сити в 1995 г., в результате которого погибло 168 человек. Несмотря на давление, оказанное на суд, председательствующий судья Р. Мач запретил потерпевшим присутствовать в зале судебного заседания и отказался принять их специальные заявления. Более того, он перенес слушание из Оклахома-Сити в Денвер <5>. Р. Мач сделал это, как он полагал, для обеспечения права обвиняемого на беспристрастное рассмотрение дела, не подверженное эмоциональному давлению со стороны потерпевших. Конгресс США, однако, под давлением общественного мнения принял закон, которым решение судьи было отменено. ——————————— <5> Vogt A. Right for wronged // Chicago Tribune. 1997. April 29. P. 3.

В течение года после этого бывший президент США Б. Клинтон и генеральный прокурор Ж. Рено публично поддерживали согласованную Резолюцию Сената N 6 о проекте XXVIII поправки к Конституции, предусматривавшей более широкий круг прав потерпевших <6>. ——————————— <6> Gaines L., Kaune M., Miller R. Op. cit. P. 49 — 50.

Противники конституционной поправки полагают, что она возложила бы «новое большое бремя» на правоохранительные органы. Многие судьи, которые согласны с решением судьи Р. Мача в деле Т. Маквея, свою позицию обосновывают тем, что «расширенное присутствие» потерпевших на судебном разбирательстве (их большая степень участия в нем) может плохо повлиять на присяжных и их строгое следование принципу презумпции невиновности. Их оппоненты эти аргументы парируют, утверждая, что одна из основных причин недоверия многих американцев к системе уголовного правосудия США связана с указанными ограничениями. Конституционная поправка, по их мнению, просто предоставила бы равные права потерпевшим и обвиняемым <7>. ——————————— <7> Nicholson K. Would you like more salt with that wound? // Saint Mary’s Law Journal. 1995. N 26. P. 1103.

Однако указанная поправка до сих пор не принята, но Конгресс в 2004 г. принял специальный Закон, который в качестве гл. 237 включен в разд. 18 Свода законов США. Он предоставляет потерпевшему следующие права. 1. Право быть разумно защищенным от обвиняемого. 2. Право на разумное, точное и своевременное уведомление о любом открытом судебном производстве, а также связанном с условно-досрочным освобождением, об освобождении или побеге обвиняемого. 3. Право участия в открытом судебном производстве, если только суд не установит, что показания потерпевшего, который услышал другие показания в том же процессе, были бы существенно изменены. 4. Право быть разумно услышанным в любом открытом судебном производстве окружного суда, связанном с освобождением, назначением наказания или условно-досрочным освобождением. 5. Разумное право обращаться с обвинителем (представителем правительства) в деле. 6. Право на полную и своевременную реституцию, определяемую в соответствии с законом. 7. Право требования рассмотрения дела без «неразумной» задержки. 8. Право на справедливое и уважительное отношение к достоинству и частной жизни <8>. ——————————— <8> В законе (п. «f» ст. 3771 разд. 18 СЗ) говорится, что в течение года после его принятия генеральный прокурор должен издать правила по конкретизации прав потерпевших и обеспечению соблюдения соответствующими должностными лицами обязанностей, вытекающих из закона.

На первый взгляд может показаться, что закон наделяет потерпевшего большими правами. Однако их более пристальное рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что они могут быть существенно ограничены. Это касается важнейшего права — права на участие в процессе (п. 3), а также других прав, в определении которых используется весьма неопределенный критерий разумности. В Билле о правах потерпевших штата Орегон, включенном в Уголовный кодекс этого штата, провозглашается: «Права потерпевших должны быть защищены на каждой стадии системы уголовного правосудия. Мы (народ штата Орегон) отвергаем представление о том, что права обвиняемого должны быть большими, чем права других… Мы стремимся обеспечить сбалансированное правосудие упразднением несбалансированных правил» (ст. 147, 410 УК штата Орегон). Далее в этом документе определяется порядок информирования о правах потерпевшего согласно Конституции штата (ст. 42), где, в частности, говорится о праве потерпевшего присутствовать на открытом судебном заседании и быть заслушанным в досудебном заседании по вопросу освобождения и на стадии назначения наказания или вынесения решения суда по делам несовершеннолетних, а также о праве получить информацию об обсуждении, приговоре, тюремном заключении, преступном прошлом, будущем освобождении и др. Уголовное законодательство штатов, как правило, предусматривает защиту потерпевшего и свидетеля от угроз, а также от ущемления в области трудовых отношений. Наиболее подробно ответственность за угрозы регулируется в УК штата Нью-Йорк. В нем предусматривается ответственность за угрозы трех видов. Лицо виновно в угрозах третьей степени (простой состав преступления), если знает, что другое лицо владеет информацией, касающейся преступного деяния: 1) неправомерно заставляет или пытается заставить это лицо воздержаться от передачи такой информации суду или другому правоохранительному органу путем внушения страха причинения физического вреда этому или другому лицу или 2) намеренно повреждает имущество этого или другого лица с целью заставить это или другое лицо воздержаться от передачи информации, касающейся преступного деяния, либо за передачу такой информации суду или другому органу. Такое посягательство карается тюремным заключением на срок до четырех лет (ст. 215.15). Более опасное преступление — угрозы второй степени. Оно состоит в том, что лицо: 1) намеренно причиняет физический вред другому лицу с целью воспрепятствования, задержки или недопущения передачи этим или другим лицом информации, касающейся преступного деяния, суду или другому правоохранительному органу или с целью заставить это или другое лицо дать ложное показание под присягой, или 2) намеренно причиняет физический вред другому лицу в связи с передачей информации, касающейся преступного деяния, суд, либо 3) по неосторожности причиняет физический вред другому лицу намеренным повреждением имущества этого или другого лица с целью воспрепятствования, задержки или недопущения передачи либо в связи с передачей этим или другим лицом информации, касающейся преступного деяния, суду или другому правоохранительному органу. Такое посягательство карается тюремным заключением на срок до семи лет (ст. 215.16). Наиболее опасное преступление — запугивание первой степени. Лицо виновно в его совершении, если оно: 1) намеренно причиняет тяжкий физический вред другому лицу с целью воспрепятствования, задержки или недопущения передачи этим или другим лицом информации, касающейся преступного деяния, суду или другому правоохранительному органу с целью заставить это или другое лицо дать ложное показание под присягой, или 2) намеренно причиняет тяжкий физический вред другому лицу в связи с передачей этим или другим лицом информации, касающейся преступного деяния, суду или другому правоохранительному органу. Такое посягательство карается тюремным заключением на срок до 25 лет <9>. ——————————— <9> В этом и других случаях может быть назначен и штраф.

Из приведенных положений видно, что в них предусматривается ответственность не только за угрозы как таковые, но и за месть лицу, представившему информацию правоохранительному органу. Для сравнения приведем определение угрозы потерпевшему или свидетелю по УК штата Пенсильвания (ст. 4952) <10>. ——————————— <10> В соответствии со ст. 4951 УК потерпевший (victim) — это лицо, в отношении которого было совершено преступление или покушение на него, предусмотренное законодательством этого или другого штата или Соединенных Штатов Америки.

Лицо совершает это преступление, если оно, имея намерение или осознавая, что его поведение воспрепятствует, ухудшит или окажется вмешательством в отправлении правосудия, угрожает или пытается запугать потерпевшего или свидетеля с тем, чтобы он: 1) воздержался от представления правоохранительному органу сведений, касающихся информации, документа или предмета, имеющих отношение к совершению преступления; 2) дал ложную или вводящую в заблуждение информацию либо показания, относящиеся к совершению преступления, правоохранительному органу; 3) утаил показания, информацию, документ или предмет, имеющие отношение к совершению преступления, от правоохранительного органа; 4) дал ложную или вводящую в заблуждение информацию либо показания или воздержался от дачи показаний, представления информации, документа или предмета, имеющих отношение к совершению преступления, адвокату, представляющему обвиняемого; 5) избежал, уклонился или проигнорировал просьбу или официальный вызов для дачи показаний или представления доказательств; 6) воздержался от участия в каком-либо процессуальном действии или расследовании, к участию в котором он был официально призван. Посягательство карается тюремным заключением на срок до семи лет, если лицо: а) использует насилие или обман, либо угрожает применением насилия к потерпевшему или свидетелю, либо действует с требуемым намерением или осознанно в отношении любого другого лица; б) предлагает денежную или другую выгоду потерпевшему или свидетелю либо действует с требуемым намерением или осознанно в отношении любого другого лица; в) осуществляет свое поведение, реализуя сговор, направленный на оказание давления потерпевшего или свидетеля; г) подстрекает другого принять, принимает или соглашается принять денежную или другую выгоду с целью запугивания потерпевшего или свидетеля; д) ранее подвергалось осуждению за какие-либо нарушения данного раздела или ранее действовавшего законодательства либо было осуждено по какому-либо статуту, федеральному или другого штата, за деяние, которое представляло бы собой нарушение данного раздела, будь оно совершено в этом штате. Во всех других случаях посягательство карается тюремным заключением на срок до двух лет. В отличие от УК штата Нью-Йорк в УК штата Пенсильвания содержится специальная норма (ст. 4953), предусматривающая ответственность за причинение вреда, совершенное по мотивам мести за правомерные действия потерпевшего или свидетеля. Такое посягательство карается тюремным заключением на срок до семи лет, если оно совершено при особых обстоятельствах. Во всех других случаях — тюремным заключением на срок до двух лет <11>. ——————————— <11> По этой и предыдущей статье может быть назначен и штраф.

Как отмечалось выше, законодательство штатов предусматривает определенные гарантии работникам, если они участвовали в каких-либо официальных процессуальных действиях от ущемления их прав. Так, по УК Огайо (ст. 2930.18) работодатель, который увольняет, накладывает дисциплинарное взыскание или принимает какие-либо другие репрессалии в отношении потерпевшего <12>, членов его семьи или представителей за такое участие, наказывается за неуважение к суду. В первый раз — штрафом до 250 долл. и (или) лишением свободы на срок до 30 дней; во второй раз — до 500 долл. и (или) лишением свободы на срок до 60 дней, а в третий раз — штрафом до 1000 долл. и (или) лишением свободы на срок до 90 дней (ст. 2705.05 УК Огайо). По УК штата Нью-Йорк (ст. 215.14) применение подобных мер в отношении работника — потерпевшего или свидетеля за его вынужденное отсутствие на работе карается лишением свободы на срок до 90 дней и (или) штрафом в размере до 500 долл. По УК Пенсильвании (ст. 4957) подобные деяния наказываются также на срок до 90 дней и (или) штрафом в размере до 300 долл. Вместе с тем следует отметить, что работодателю не запрещается производить удержания из заработной платы за время отсутствия работника на работе по указанной причине, о чем прямо говорится в УК Нью-Йорка (ст. 215.14). Вместе с тем по УК Пенсильвании (п. «C» ст. 4957) работник может требовать возмещения понесенных убытков или восстановления на работе в порядке гражданского судопроизводства. ——————————— <12> По УК этого штата, так же как по УК Пенсильвании, «потерпевший» понимается в узком значении, т. е. как жертва преступления (п. 1 ст. 2930.01).

Законодательством всех штатов, а также федеральным предусматривается обязательная регистрация в соответствующих органах по месту жительства потенциальных сексуально опасных лиц и наказание за уклонение от нее <13>. Помимо этого, в ряде штатов предусматривается повышенная специальная защита потерпевших от таких лиц. Так, в соответствии со ст. 2950.10 УК штата Огайо по желанию потерпевшего ему должно быть в течение 72 часов предоставлено шерифом в письменной форме уведомление о том, что правонарушитель зарегистрировался — с указанием его адреса местожительства, его изменениях, а также другая дозволенная информация. ——————————— <13> Подробнее см.: Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007. С. 295 — 296.

Защита прав потерпевших в США может иметь и другие формы. Так, в штате Иллинойс без согласия жертвы домашнего насилия, под угрозой уголовного наказания, запрещается разглашение ее местонахождения, если такое разглашение может повлечь за собой опасность причинения телесного вреда (ст. 45.2 УК). А в штате Огайо, если в отношении потерпевшего существует опасность насилия или запугивания, то суд по ходатайству обвинения издает приказ о неразглашении на любой стадии уголовного процесса определенной касающейся его информации: адреса местонахождения, номера телефона, места работы и др. (ст. 293007 УК). Во всех штатах, а также и на федеральном уровне приняты статуты, предусматривающие так называемую реституцию. Она означает, что правонарушитель должен компенсировать потерпевшему причиненный им в результате совершения преступления вред. Следовательно, реституция в американском уголовном праве отличается от ее общеизвестного понятия в гражданском праве. Например, в УК Орегона она определяется как полное, частичное или номинальное возмещение экономического ущерба потерпевшему (п. 3 ст. 137103) <14>. Реституцию, как отмечают американские авторы, не следует считать формой «отмщения», так как убытки могут взиматься только для покрытия действительного ущерба от преступления, а не для возмещения за причиненные боль и страдание <15>. ——————————— <14> Хотя некоторые американские ученые определяют реституцию как «санкцию, которая требует, чтобы правонарушитель компенсировал финансовый, физический или эмоциональный вред посредством прямых платежей потерпевшему или в форме услуг, оказанных обществу в целом» (Gaines L., Kaune M., Miller R. Op. cit. P. 275). <15> Staric I. and Goldstein H. The rights of crime victims. Carbondale Ill.: Southern Illinois University Press, 1985. P. 154.

Основная проблема, связанная с реституцией, состоит в том, что нередко трудно взыскать средства для ее осуществления. Приводится такой пример: службе федерального прокурора в Чикаго удавалось вернуть только четыре цента на каждый доллар задолженности по реституции <16>. Иногда и сами суды усугубляют проблему, определяя неоправданно высокий размер реституции. Так, федеральный окружной судья в Сан-Хосе постановил взыскать с оператора компании по лизингу снаряжения Джефри Авила восемь млн. долл. за причиненный ущерб в результате поджога, уничтожившего 25 акров государственного леса и пять частных домов <17>. ——————————— <16> Nelson D. Uncollected fines leave shelters outin cold // Chicago Sun-Times. 1995. January 2. P. 11. <17> 5-year prison term for setting big fire // San-Francisco Cronicle. 1998. May 21. P. A22.

УК штата Нью-Йорк предусматривает по общему правилу максимальный размер реституции или так называемой репарации в случае совершения деяния, караемого лишением свободы на срок более одного года в 15 тыс. долл., а в случае совершения другого посягательства — в 10 тыс. долл. Однако если суд посчитает нужным, он может выйти за указанные пределы, постановив, например, что реституция должна включать в себя возвращение имущества потерпевшего или его стоимостного эквивалента, который может превышать 15 тыс. долл., а кроме того, возмещение медицинских расходов, понесенных потерпевшим (до вынесения приговора) в результате совершения посягательства обвиняемым (п. 5 ст. 60.27). Неисполнение реституции по неуважительной причине, согласно, например, УК штата Орегон, может повлечь за собой применение одной или более санкций за неуважение к суду <18>. Осужденный может быть подвергнут лишению свободы из расчета один день лишения свободы за каждый 25 долл. суммы реституции — на срок до 30 дней за совершение нарушения или мисдиминора (деяние, караемое лишением свободы на срок до одного года) или в зависимости от того, какой срок окажется более коротким (п. 2 и 4 ст. 161.685 УК штата Орегон). ——————————— <18> Согласно ст. 2705.06 УК штата Огайо за неуважение к суду, состоящее в несовершении чего-то, что осужденный может совершить, он может быть подвергнут тюремному заключению на срок до исполнения этого.

Другая форма реституции в США проявляется через программы компенсации потерпевшим. Федеральный закон о жертвах преступлений 1984 г. определил основные направления разработки этих программ, в соответствии с которыми штаты могут непосредственно осуществлять выплаты компенсаций жертвам насильственных преступлений. По условиям формирования специальных фондов федеральное правительство возмещает каждому штату 40% от сумм, выплаченных им жертвам преступлений ежегодно. Фонды формируются из штрафов и других взысканий, налагаемых на осужденных. Ежегодно федеральное правительство по штатным программам компенсации жертвам преступлений выплачивает более 500 млн. долл. <19>. ——————————— <19> Gaines L., Kaune M., Miller R. Op. cit. P. 275.

В соответствии со ст. 3525 разд. 18 СЗ генеральный прокурор имеет право выплачивать реституцию, а в случае смерти — компенсацию за смерть потерпевшего в результате преступления, которым причиняется смерть или тяжкий телесный вред или создается угроза их причинения. Начиная с 1985 г. и в последующем в компенсационный фонд выделялся один млн. долл. федеральных средств. За исключением случаев смерти потерпевшего (жертвы) размер выплаты не может превышать 50 тыс. долл. Довольно подробно и полно определяются виды и размеры компенсационных выплат в УК штата Орегон (ст. 147.035). Если был причинен вред потерпевшему, то разумные медицинские и больничные расходы, включающие в себя психиатрические, психологические или консультационные расходы, возмещаются в случаях: а) полового злоупотребления в отношении ребенка, изнасилования или сексуальной эксплуатации ребенка, консультационных расходов, понесенных семьей потерпевшего, — в размере до 20 тыс. долл.; домашнего насилия, консультационных расходов, связанных с детьми, которые были свидетелями такого насилия, — в размере до 10 тыс. долл.; международного терроризма, консультационных расходов, понесенных родственниками потерпевшего, — в размере до одной тыс. долл.; б) потери заработка — в размере до 400 долл. в неделю, суммарно не более 20 тыс. долл.; в) реабилитации — в размере до 4 тыс. долл.; г) транспортировки для оказания медицинской помощи и консультирования по поводу психического здоровья, если лечение проводится на расстоянии более 30 миль от места проживания потерпевшего и адекватное лечение не доступно ближе, — в размере до трех тыс. долл. В случае смерти потерпевшего: а) разумные расходы на похороны — в размере до пяти тыс. долл.; б) разумные медицинские и больничные расходы — в размере до 20 тыс. долл.; в) когда необходимо оказать помощь его иждивенцам — в размере до 400 долл. в неделю, но суммарно не превышающую 20 тыс. долл. за вычетом суммы, выплаченной по случаю потери заработка; г) разумные консультационные расходы, понесенные оставшимся в живых, — в размере до 20 тыс. долл. за каждого покойного; д) расходы на транспортировку для консультации по поводу психического здоровья, если лечение проводится на расстоянии более 30 миль от места проживания оставшихся в живых или иждивенцев и адекватное лечение не доступно ближе, — в размере до трех тыс. долл. Однако компенсация не выплачивается за боль, страдания или за имущественный ущерб, а также за убытки, понесенные потерпевшими или иждивенцами, превышающие 44 тыс. долл. Предусматриваются также компенсационные выплаты в случае надругательства над трупом. По общему правилу заявление на получение материального пособия может быть подано, и платежи производятся в течение трех лет после издания соответствующего приказа департамента юстиции либо до достижения потерпевшим, оставшимся в живых, или иждивенцами 21 года — в зависимости от того, какой срок окажется более поздним. Если потерпевший получил серьезные повреждения, указанный трехлетний срок может быть продлен. Несмотря на очевидную целесообразность программ компенсации и реституции, некоторые американские ученые относятся к ним критически. В частности, они полагают, что эти программы несовместимы с идеей о том, что правонарушитель подвергается преследованию за совершенное им преступление против общества, а не против индивидуума <20>. С такой точкой зрения и аргументацией трудно согласиться, прежде всего потому, что многие преступления совершаются против личности, а не против общества в целом. ——————————— <20> Henderson L. The wrongs of victims rights // Stanford law review. 1985. N 37. P. 1008 — 1009.

Л. Гейнс и другие авторы полагают, что федеральные законодатели и законодатели штатов пошли на принятие статутов, предусматривающих возмещение материального ущерба потерпевшим, потому что получение такого возмещения путем предъявления гражданского иска для многих малообеспеченных потерпевших, которые не могут воспользоваться юридической помощью (весьма дорогостоящей), довольно затруднительно <21>. ——————————— <21> Gaines L., Kaune M., Miller R. Op. cit. P. 274.

По вопросу о специальных заявлениях, упомянутых в начале, хотелось бы отметить следующее. Верховный суд США еще в 1991 г. поддержал применение этих заявлений, в том числе в ходе слушаний, связанных с вынесением смертного приговора. Свою позицию он обосновал тем, что эти заявления более четко показывают вред, причиненный преступлением, следовательно, могут быть приняты во внимание при назначении наказания <22>. В настоящее время заявления потерпевших по делам о смертной казни допускаются во всех штатах, кроме Индианы. Однако некоторые американские ученые считают, что такие заявления не способствуют вынесению объективных приговоров, а, наоборот, способствуют возрождению представлений о том, что жизнь потерпевшего (жертвы) имеет сопоставимую ценность, т. е., по существу, кровной мести <23>. В некоторых случаях в заявлениях потерпевших прямо выдвигается требование о назначении смертной казни обвиняемому. В ходе рассмотрения указанного выше дела в 1991 г. судья Дж. Стивенс, выражая свое особое мнение, заявил: «Поскольку потерпевшего на процессе нет, его характер, плохой он или хороший, не может считаться отягчающим или смягчающим обстоятельством». Позиция небесспорная. ——————————— <22> Payen v. Tennesse. 501 U. S. 803 (1991). <23> Phillips A. The problem of victim impact statements in capital sentencing // American criminal law review. Fall 1997. P. 93 — 95.

В делах об изнасилованиях нередко возникает вопрос о допустимости доказательств, касающихся сексуального прошлого и морального облика предполагаемой жертвы изнасилования. Речь может идти о трех видах доказательств: 1) о ее предшествующих добровольных сексуальных отношениях с обвиняемым; 2) о ее предшествующих добровольных половых отношениях с другими лицами, но не с обвиняемым; 3) о ее нецеломудренной репутации. Первый вид доказательств, как правило, допускается, если обвиняемый утверждает, что женщина (может быть мужчина) дала согласие на осуществление полового сношения с ним в данном случае, поскольку она ранее давала согласие <24>. Конечно, вопрос о том, какое значение имеют такие доказательства, зависит от усмотрения присяжных. ——————————— <24> Интересно, что Верховный суд штата Арканзас в 1998 г. разрешил представление доказательства добровольного полового сношения, которое имело место спустя две недели после якобы совершенного изнасилования / State v. Babbs. 971 S. w. 2d 774 (Ark. 1998).

Два других вида доказательств более проблематичны. В прошлом во многих штатах допускались свидетельские показания, касающиеся сексуального прошлого женщины и (или) нецеломудренной репутации, в качестве существенного доказательства, имеющего значение для решения вопроса о ее согласии на половое сношение с обвиняемым. Такое доказательство также допускалось в прошлом для выражения недоверия к женщине, очевидно, на том основании, что существует связь между сексуальной аморальностью и отсутствием правдивости. Эффект этих правил состоял в том, чтобы поставить на одну доску потерпевшую и обвиняемого. Однако в последние 20 — 25 лет почти во всех штатах были приняты специальные законы (rape — shield statutes), защищающие женщин в сексуальной сфере. И хотя эти законы отличаются друг от друга, основное их сходство состоит в том, что обвиняемому в делах об изнасиловании не разрешается осуществлять перекрестный допрос потерпевшей или представлять доказательства, касающиеся ее предшествующих сексуальных связей с другими или ее нецеломудренности. Указанные законы исходят из представления о том, что согласие на вступление в половые отношения с одним лицом не дает основания для разумного утверждения, что «согласие вполне вероятно на такие отношения с другим» <25>. Кроме того, эти законы уменьшают вероятность унижения потерпевшей, а также способствуют повышению вероятности сообщения об изнасилованиях в правоохранительные органы. ——————————— <25> United States v. Lauture. 46 M. I. 794, 800 (Army Ct. App. 1997).

Дж. Дресслер полагает, что, хотя упомянутые законы и уменьшают долю предубеждений в отношении жертв изнасилования, они увеличивают опасность того, что обвиняемый может быть лишен возможности доказательства, подтверждающего его невиновность. Более того, отмечает он, в некоторых случаях применение законов о защите женщин может противоречить Конституции США, в частности VI поправке, где сказано, что обвиняемый имеет право на очную ставку, осуществлять перекрестный допрос своего обвинителя (в данном случае предполагаемой жертвы изнасилования) и представлять свои собственные доказательства. Однако, пишет Дж. Дресслер, эти конституционные права не являются абсолютными, и суды прибегают к сбалансированному тесту, в котором важные интересы, преследуемые этими законами, уравновешиваются с желанием обвиняемого представить до казательства в свою защиту. Конечно, рассматриваемый вопрос довольно сложный и его решение зависит от обстоятельств конкретного дела, в частности от поведения предполагаемой жертвы и обвиняемого, и суды в одних случаях принимают во внимание показания обвиняемого, в других — нет. Проиллюстрируем это на двух примерах. По делу, рассмотренному в штате Нью-Гемпшир в 1988 г., суд установил следующее: «А и Б находились в таверне, и последняя делала сексуально «провокационные заявления» в адрес А. Находясь в баре, Б также позволяла А щупать свои груди и ягодицы и сама трогала его член. Позже оба вместе покинули бар и направились к трейлеру, где совершили половой акт. Неожиданно пришедшая туда сожительница А набросилась на Б, которая пыталась объяснить ситуацию тем, что А изнасиловал ее. В суде А заявил, что сексуальные действия были добровольными, в подтверждение чего он пытался доказать, что в день инцидента в таверне Б вела себя в сексуальном отношении небезупречно, в частности, сославшись на то, что ранее, незадолго до ее действий с ним, она вышла из бара с другими мужчинами». Суд поставил: соответствующий закон в данном случае позволяет обвиняемому осуществить свои конституционные права на очную ставку со свидетелями и представить свои собственные, оправдывающие его доказательства. Он также отметил, что доказательство, которое А представил, было более чем «просто релевантным», и поддержал утверждение сожительницы А о том, что Б сделала ложное заявление в свете «неприличной ситуации», в которой она оказалась, когда она была обнаружена сожительницей <26>. ——————————— <26> State v. Colbath. 540 A 2d 1212 (N. H. 1988).

В другом деле, сходном с приведенным, Апелляционный суд штата Мичиган в 1991 г. поддержал исключение доказательства по соответствующему закону этого штата. А и Б находились в баре, но не вместе. А хотел представить в суде доказательство того, что он видел, как Б показывала свою грудь двум мужчинам, сидевшим за ее столом, и что она позволяла одному из них гладить ее. Все происходившее видел еще один мужчина. Суд, постановивший об исключении доказательства, заявил: «Мы не видим, как добровольное сексуальное поведение женщины с одним в общественном месте дает основание другим полагать, что она вступит с ними в подобную связь». Суд провел разграничение между этим делом и вышеприведенным на том основании, что в том деле женщина выходила из бара с различными мужчинами и что ее избиение подругой А послужило мотивом для придуманного ею обвинения <27>. ——————————— <27> People v. Wilhelm. 476 N. W. 2d 753 (Mich. Ct. App. 1991).

Однако если говорить в общем, то можно сказать, что суды утверждают: «Пробативность доказательств (представленных обвиняемым) настолько незначительна, если их сравнивать с потенциальным вредом для заявителя, что VI-я поправка о соответствующих правах должна склоняться в сторону защиты невиновных жертв» <28>. ——————————— <28> State v. Herndon. 426 N. W. 2d 347, 361 (Wis. Ct. App. 1988); State v. Pulizzano. 456 N. W. 2d. 325 (Wis. 1990).

В специальных статутах штатов о защите женщин в сексуальной сфере из общего правила о недопустимости доказательств о предшествующей (прошлой) сексуальной жизни предполагаемой жертвы предусматриваются исключения. Так, в УК Огайо (п. «D» ст. 2907.02) говорится, что такие доказательства не принимаются, за исключением случаев установления происхождения спермы, беременности или болезни или имевших место в прошлом сексуальных связей с правонарушителем, и только в такой степени, в какой суд посчитает их имеющими значение для установления соответствующего факта, что их «подстрекательский или предосудительный характер не перевешивают их доказательной ценности». Предусматриваются исключения из общего правила и в УК штата Иллинойс (п. «C» ст. 2907.02). Во-первых, обвиняемый может представить доказательство своих ранее имевших место сексуальных отношений с потерпевшей только для установления факта согласия на половой акт. Во-вторых, как пишет Л. Чейз, доказательство сексуального прошлого потерпевшей в общем плане допускается, «если конституционно может быть допущено» <29>. Последнее исключение может быть проиллюстрировано на примере дела, рассмотренного в штате Кентукки в 1988 г. Гражданину Олдену было предъявлено обвинение в изнасиловании женщины, с которой он познакомился в баре. Предполагаемая потерпевшая заявила, что Олден изнасиловал ее после того, как они вместе покинули бар. Он же в свою очередь утверждал, что половой акт был с ее согласия. Он также пытался доказать, что тогда же эта женщина имела сексуальные отношения и жила с другим мужчиной. Позиция Олдена относительно допустимости доказательства основывалась, во-первых, на том, что предполагаемая потерпевшая согласилась на половой акт с ним, а во-вторых, на том, что она сфабриковала заявление об изнасиловании, так как ее любовник, возможно, обнаружил ее неверность. Суды штата Кентукки не разрешили Олдену представить это доказательство, посчитав его не относящимся к делу. Однако Верховный суд США приговор отменил, указав, что Конституция США позволяет Олдену представить доказательство заинтересованности предполагаемой потерпевшей, даже если доказательство напоминает о сексуальном прошлом потерпевшей <30>. ——————————— <29> Illinois Criminal Law and Procedure. Statutes, Cases and Commentary by L. Chase. Stipes publishing L. L.C. 2004. P. 475. <30> Olden v. Kentucky. 109 S. Ct. 480 (1988).

Интересно, что модельный УК США, разработанный для реформирования американского уголовного законодательства, предлагает считать основанием для защиты против уголовного преследования не за изнасилование (ст. 213.1), а по ст. 213.3 (развращение несовершеннолетних и их соблазнение) и п. 6, 7 и 8 ст. 213.4 (нападение по сексуальным мотивам) <31>, если точно доказано, что предполагаемый потерпевший осуществлял до совершения инкриминируемого обвиняемому посягательства беспорядочные половые сношения с другими лицами (п. 3 ст. 213.6). ——————————— <31> «Нападение» — термин условный, так как нападение по сексуальным мотивам — это осуществление сексуального контакта (т. е. трогание половых или иных интимных органов или частей тела для того, чтобы возбудить или удовлетворить половую страсть) с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, если преступник старше этого лица не менее чем на 4 года (п. 6); или с лицом, не достигшим 21 года, а преступник является его опекуном или ответственным за благополучие (п. 7); или лицом, которое является заключенным или находящимся в лечебнице, а преступник обладает в отношении его надзирательной или исполнительной властью (п. 8).

——————————————————————