(Боршевский А. П., Сосна Б. И.) («Вопросы ювенальной юстиции», 2010, N 2)
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В МОЛДОВЕ
А. П. БОРШЕВСКИЙ, Б. И. СОСНА
(Продолжение. Начало см. «Вопросы ювенальной юстиции», 2010, N 1)
Боршевский А. П., старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы, старший преподаватель юридического факультета Комратского госуниверситета, доктор юридических наук.
Сосна Б. И., и. о. профессора юридического факультета Комратского госуниверситета, кандидат юридических наук.
В РМ согласно ст. 21 УК РМ уголовной ответственности подлежат вменяемые лица, которые в момент совершения преступления достигли 16 лет <1>. Физические лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат уголовной ответственности только при совершении умышленного убийства, детоубийства, умышленного причинения тяжкого телесного повреждения или телесного повреждения средней тяжести с отягчающими обстоятельствами, за похищение человека, незаконное лишение свободы с отягчающими обстоятельствами, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, развратные действия, кражу, грабеж, разбой, хищение имущества в крупных или особо крупных размерах, шантаж с отягчающими обстоятельствами, мошенничество с отягчающими обстоятельствами, карманную кражу с отягчающими обстоятельствами, причинение имущественного ущерба путем обмана с отягчающими обстоятельствами, умышленное уничтожение или повреждение имущества с отягчающими обстоятельствами, умышленное повреждение или разрушение путей сообщения и транспортных средств, самовольная без надобности остановка поезда, умышленное блокирование транспортных путей, угон транспортного средства с отягчающими обстоятельствами, угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна, заведомо ложное сообщение о террористическом акте, производство, приобретение, переработка, хранение, перевозка, использование или приведение в негодность взрывчатых веществ или радиоактивных материалов с отягчающими обстоятельствами, бандитизм, создание преступной организации или руководство ею, массовые беспорядки, действия, дезорганизующие деятельность пенитенциарных учреждений, хулиганство с отягчающими обстоятельствами, вандализм с отягчающими обстоятельствами. Предусмотрено наступление уголовной ответственности с 14 лет за внесение или распространение вредоносных компьютерных программ, незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт или сбыт оружия и боеприпасов с отягчающими обстоятельствами, а также за незаконный оборот наркотических, психотропных веществ или их аналогов не в целях отчуждения с отягчающими обстоятельствами, радиоактивных, взрывчатых веществ (включая производство). Также предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь полицейского, судьи, офицера по уголовному преследованию, прокурора, президента, председателя парламента, премьер-министра и ряд других преступлений, перечисленных в ст. 21 (2) УК РМ. ——————————— <1> См.: Уголовный кодекс РМ. Кишинев, 2006.
Тем самым законодатель подчеркивает особый подход к привлечению несовершеннолетних к уголовной ответственности в силу социальных, морально-этических и психических факторов. Социальная потребность закрепления особого порядка уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних заключается в том, что с учетом пластичности и особенностей интенсивно развивающейся психики подростка необходимая достаточность уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников может быть достигнута в большинстве случаев применением к ним смягченных или специфичных мер воздействия; лица же до 14 лет не несут уголовной ответственности вообще. Отметим, что в УК РМ при определении возраста наступления уголовной ответственности были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: — акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере; — более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной (в частности, в групповой преступной деятельности); — распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т. п. Ориентируясь на научные разработки ученых, педагогов, психологов, юристов, законодатель счел возможным оставить возрастные границы — 14 и 16 лет. Таким образом, гуманное отношение к несовершеннолетним справедливо подвергнуто дифференциации <2> по двум их качественно разным социально-физиологическим группам: подростков в возрасте до 16 лет и несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. ——————————— <2> См.: Мальцев В. В. Гуманизация уголовной ответственности несовершеннолетних: Действительность и перспективы // Российское уголовное право. СПб., 2005. С. 70 — 76.
Определяя границы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, законодатель принимает во внимание многие обстоятельства, но все же решающее значение придает психологическим особенностям, свойственным несовершеннолетним соответствующего возраста, степени возможности или способности осознания ими общественной опасности деяний, образующих преступления определенного вида. Причем во внимание принимаются типичные для большинства несовершеннолетних, достигших данного конкретного возраста, особенности развития их интеллекта и воли. В повседневных поступках или поведении несовершеннолетних той или иной возрастной группы нередко проявляется их психическая незрелость. Однако последняя не устраняет уголовной ответственности в тех случаях, когда те же несовершеннолетние совершают не обычные поступки, а из ряда вон выходящие, особые действия, каковыми являются преступления <3>. ——————————— <3> См.: Орлов В. С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1980. С. 29.
Несовершеннолетние в состоянии сознательно выбирать вариант должного поведения, т. е. действовать в соответствии с требованиями норм права и правил человеческого общежития. Этим в первую очередь и объясняется, что законом установлена уголовная ответственность, например, не с 10-летнего, а именно с 14-летнего возраста за отдельные преступления, а за остальные, как правило, с 16-летнего возраста. Несовершеннолетние, достигшие 14 и 16 лет, в достаточной мере могут осмысливать свои действия, признаваемые законом преступлениями, осознавать их общественную опасность. И если, несмотря на это, несовершеннолетние все же совершают преступления соответствующего вида, имея возможность поступить по-другому, они вполне обоснованно могут и должны привлекаться к уголовной ответственности. Поскольку достижение предусмотренного законом возраста — одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления. При расследовании преступлений и при рассмотрении уголовных дел на органах расследования, прокуратуре и судах лежит обязанность установления возраста несовершеннолетнего, привлекаемого или привлеченного к уголовной ответственности. Чаще всего возраст устанавливается по документам: выписке из книги регистрации актов гражданского состояния, удостоверению личности и т. п. Лицо считается достигшим определенного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Несовершеннолетние, к сожалению, часто не знают, с какого возраста и за какие преступления они могут привлекаться к уголовной ответственности. По данным исследований, часть несовершеннолетних полагали, что уголовная ответственность наступает лишь с 18 лет. Даже 16 — 17-летние подростки считали, что за кражи, хулиганство, телесные повреждения в их возрасте уголовная ответственность не наступает <4>. Данные другого исследования свидетельствуют, что половина учащихся старших классов общеобразовательной школы были убеждены в том, что до 16 лет вообще уголовная ответственность исключается, а каждый шестой из них допускал ее возможность только с 18 лет. ——————————— <4> См.: Преступность и правонарушения. Махачкала, 1995. С. 49.
Таблица 2 показывает возрастную структуру несовершеннолетних, совершивших преступления на территории РМ в 1995 — 2002 гг.
Таблица 2. Возрастная структура несовершеннолетних, совершивших преступления в РМ
От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц <5>. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста. ——————————— <5> См.: Боршевский А. Виды освобождения от уголовной ответственности по законодательству РМ // URL: www. iatp. md/arex (сайт правовой информации).
Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с: привлечением к административной ответственности (ст. 55 УК РМ), добровольным отказом от совершения преступления (ст. 56 УК РМ), деятельным раскаянием (ст. 57 УК РМ), изменением обстановки (ст. 58 УК РМ). К лицам, не достигшим 18-летнего возраста, как и к совершеннолетним преступникам, может применяться амнистия, они могут быть условно освобождены от уголовной ответственности (ст. 59 УК РМ), а также освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением (ст. 109 УК РМ). Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего 18-летнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 60 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 60 (7) УК РМ в отношении их сроки сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: a) один год после совершения незначительного преступления; b) два с половиной года после совершения преступления средней тяжести; c) семь с половиной лет после совершения тяжкого преступления; d) десять лет после совершения особо тяжкого преступления; e) двенадцать с половиной лет после совершения чрезвычайно тяжкого преступления. Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим 18 лет <6>. В ч. 1 ст. 54 УК говорится: «…лицо, не достигшее 18 лет и впервые совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с положениями уголовной процедуры, если установлено, что его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности», т. е. факт несовершеннолетия виновного лица указывает лишь на правомерность постановки вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера <7>. ——————————— <6> См.: Прозументов Л. М. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Актуальные проблемы развития российского законодательства. Томск, 2005. С. 107 — 120. <7> См.: Там же. С. 107 — 120.
Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств: — преступление должно быть совершено впервые; — деяние должно относиться к незначительному преступлению или преступлению средней тяжести; — положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута без применения уголовной ответственности, а путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Такая убежденность должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершенности деяния, размер причиненного несовершеннолетним вреда и т. д.), данных о личности преступника (впервые совершает незначительное или средней тяжести преступление, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для него обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью). Самостоятельный подход к объяснению социальной природы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности связан с психологическими причинами совершения общественно опасных деяний: в силу возрастной психологии ребенка ему свойственны действия и поступки, вызванные детской шалостью, озорством, давлением психологической установки подростковой среды (группы). И если бы возрастной признак субъекта преступления был не установлен так четко или размыт, то это приводило бы к серьезным нарушениям прав несовершеннолетних, расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и т. п. <8>. ——————————— <8> См.: Кобзарь А. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Труды Академии управления МВД России. Уголовная политика и безопасность государства. М., 1998. С. 106.
Законодатель опирается на то, что возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической перестройкой организма. Этот сложный и противоречивый процесс трансформации личности подростков как раз и определяет их психологические и социально-психологические особенности. Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершеннолетних, следует помнить, что хотя подростки до 18 лет обязаны нести уголовную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интеллекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым <9>. ——————————— <9> См.: Боршевский А. П., Захария С. К. Юридические и психологические основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера // Закон и жизнь. 2003. N 2. С. 46.
Отмеченная особенность психического содержания преступлений несовершеннолетних свидетельствует о меньшей степени вины подростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц и некоторых подростков, совершающих преступления осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное значение для индивидуализации ответственности. Не должны применяться меры уголовного наказания к несовершеннолетним за отдельные незначительные правонарушения, носящие иногда характер детского озорства. Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают подвержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих незаконному возникновению намерения совершить преступление. Отметим, что далеко не все преступные деяния подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается много преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими мотиве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения преступной цели и предвидении последствий своего поведения. Таким образом, вопрос о влиянии внезапно возникшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя должен решаться применительно к каждому конкретному случаю. Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание при оценке не только умышленных, но также и неосторожных преступлений. Чтобы ответить на вопрос, может ли данное действие несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность, необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст, общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и др. Известно, что подростки, особенно в возрасте 14 — 16 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным умением логически прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Например, деяние взрослого будет квалифицироваться как преступная неосторожность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как «случайность». При освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступлений является существенной. В то же время необходимо решительно предостеречь от неправильного понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опасности преступлений несовершеннолетних и их личности. Ряд авторов полагают, что поскольку «детские» мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубоко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и освобождения виновного от уголовной ответственности. При анализе мотивации подростка необходимо учитывать: — биологические изменения (половое созревание); — психологические изменения (усложнение форм абстрактно-логического мышления, развитие самосознания, расширение сферы волевой активности); — социальный контекст жизни подростка. Известно, что длительность и интенсивность протекания подросткового периода во многом зависят от культурно-исторических условий: переход от детства к взрослости может быть коротким и суровым, а может затянуться почти на целое десятилетие, как это происходит в современном индустриальном обществе. Мотивы преступной деятельности могут быть устойчивые и ситуативные. Устойчивые мотивы становятся стержнем преступного образа жизни, ситуативные проявляются в конкретной криминогенной ситуации. Иногда криминологи и правоведы говорят о немотивированных преступлениях. Криминальная психология такого не признает. Просто в данном случае истинный мотив не удалось установить. В групповых преступлениях у членов группы при совершении конкретного преступления могут быть разные мотивы. Особенно это касается несовершеннолетних. Так, совершая разбойное нападение, один руководствуется стремлением к личному обогащению, другой — желанием самоутвердиться в группе, третий — проявить свою смелость, четвертый идет из-за боязни быть изгнанным из группы или боязни наказания и т. д. Мотивы бывают: — прямые (когда преступник желал наступления определенных последствий — например, нанесения материального ущерба и т. д.) и — косвенные (когда преступник не желал каких-то последствий, а они наступили). Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в общей массе степень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их личности. С одной стороны, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет достигают уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляются самостоятельность, настойчивость, умение контролировать свое поведение, владеть собой), с другой — происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в колледже, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т. д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности <10>. У большинства несовершеннолетних правонарушителей отсутствует чувство меры, долга, представление о дозволенном, порядочном и непорядочном. Молодой человек становится рабом своих желаний, влечений. Жизненные потребности у таких подростков чаще всего примитивные, материальные и преобладают над духовными. Эти ребята привыкли добиваться удовлетворения своих желаний любой ценой, даже путем правонарушений. Причем половина опрошенных осужденных подростков, совершивших кражи, хулиганские действия, грабежи, считали, что приговор слишком суров, так как они «ничего особенного не сделали». Каждый третий из опрошенных отмечал свою «слабохарактерность, отсутствие силы воли». Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с правонарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания. ——————————— <10> Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С. 20.
В юридической литературе существует мнение о том, что основание освобождения виновного от уголовной ответственности всегда имеет двойственную природу и состоит из двух самостоятельных признаков: 1) небольшая степень общественной опасности совершенного преступления; 2) отсутствие или небольшая степень общественной опасности личности виновного, который не нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности <11>. ——————————— <11> См.: Дубинин Т. Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 82 — 84; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 161.
Более того, Т. Лесниевски-Костарева считает, что ведущую роль среди двух непременных обстоятельств освобождения от уголовной ответственности имеет невысокая общественная опасность именно личности виновного, а равно нецелесообразность привлекать лицо к уголовной ответственности по истечении длительного времени после совершения преступления <12>. ——————————— <12> См.: Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 134 — 135.
Данная точка зрения представляется ошибочной с методологических позиций. Следует разграничивать основания и условия освобождения от уголовной ответственности, в том числе предусмотренные ст. 54 УК РМ. Текстуальный анализ ч. 1 ст. 54 УК показывает, что законодатель в качестве оснований признает тяжесть совершенного преступления, а в качестве условия — возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. На необходимость такого структурирования указывает формулировка, использующая слова «может быть» и «если установлено». По мнению Э. Б. Мельниковой, такая позиция УК весьма сходна с принципом уголовной безответственности в законодательстве зарубежных стран с тем различием, что у нас этот принцип применяется в совокупности с принципом воспитуемости, а именно — несовершеннолетний не освобождается от уголовной ответственности автоматически, а может быть освобожден, если суд сочтет его воспитуемым <13>. ——————————— <13> См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 136.
Оценка личности виновного предопределит целесообразность применения ст. 54 УК РМ, т. е. выступит условием реализации данной нормы. Лексический анализ фразы «если установлено», использованной в ч. 1 ст. 54 УК РМ, показывает, что слово «если» прямо указывает на условие активизации формально-юридических оснований ст. 54 УК в правоприменительной деятельности. Очевидно, что основание и условие должны обязательно сочетаться друг с другом, при отсутствии хотя бы одного из них ст. 54 УК РМ не может быть применена. На наличие самостоятельного условия действия ст. 54 УК РМ указывает и еще одно обстоятельство. Статья 54 УК содержит формулировку, в соответствии с которой несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности. Следовательно, несовершеннолетний может и не быть освобожденным в соответствии со ст. 54 УК от уголовной ответственности, даже при наличии оснований, связанных с тяжестью содеянного. Данный вопрос представляется весьма сложным, поскольку в действие вступает усмотрение должностного лица, зависящее не только от фактических характеристик личности виновного, но в ряде случаев — от уровня правосознания лица, применяющего норму права. А. Барак, освещая проблемы судейского усмотрения, пишет: «Здесь не только нет согласия относительно правил для установления нормативного содержания судебного решения, но даже в рамках контекста данной совокупности фактов можно прийти к различным результатам. Все согласны, что фактические обстоятельства дела важны для установления нормативного содержания судебного решения. Такое содержание — это правило в границах фактов. Однако число фактов бесконечно. Судья должен отличать «важные» факты от «неважных» фактов. Это различие не делается на основе точных стандартов, и, таким образом, возможен определенный судейский дрейф» <14>. ——————————— <14> Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 105 — 106.
Ходатайство прокурора об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности рассматривается судьей по уголовному преследованию. В случае если судья по уголовному преследованию отклонил ходатайство об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, прокурор аннулирует постановление о прекращении производства по делу и направляет дело в суд в обычном порядке с обвинительным заключением <15>. ——————————— <15> См.: Уголовно-процессуальный кодекс РМ. Кишинев, 2006.
(Окончание см. «Вопросы ювенальной юстиции», 2010, N 3)
