(Мамкина И. Н., Пуховской Д. А.) («Миграционное право», 2013, N 4)
БЕСПОШЛИННАЯ ТОРГОВЛЯ РОССИИ И КИТАЯ КАК ФАКТОР МИГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА СРЕДИ ПРИГРАНИЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ — ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И. Н. МАМКИНА, Д. А. ПУХОВСКОЙ
Мамкина Инна Николаевна, заведующая кафедрой теории государства и права Забайкальского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент.
Пуховской Дмитрий Александрович, аспирант кафедры теории государства и права Забайкальского государственного университета.
В работе представлен анализ нормативно-правового регулирования российско-китайских отношений в области торговли. Автор, изучая международные торговые договоры, отмечает влияние торговли на миграцию населения. Введение свободной беспошлинной торговли и гарантия безопасности торговых караванов послужила одним из факторов, способствующих увеличению миграции населения на приграничной российско-китайской территории в дореволюционный период.
Duty free trade of Russia and China as a factor of migration process among near-border population — historical aspect I. N. Mamkina, D. A. Pukhovskoj
Mamkina Inna Nikolaevna, deputy head of the Chair of Theory of State and Law of Transbaikal State University, candidate of historical sciences, assistant professor.
Pukhovskoj Dmitrij Aleksandrovich, assistant professor of the Chair of Theory of State and Law of Transbaikal State University.
In the work the analysis standard and legal regulation of the Russian-Chinese relations in the field of trade is submitted. The author, studying the international trade contracts, notes influence of trade on population shift. Introduction of free duty-free trade and guarantee of safety of trade caravans served one of factors promoting increase in population shift in the border Russian-Chinese territory during the pre-revolutionary period.
По свидетельству русских историков, первые сношения России с Китаем относятся к XVI в. В 1567 г. царь Иван Грозный послал двух казацких атаманов — Петрова и Бурнаша Ялышева — исследовать страну по ту сторону Байкальского озера <1>. Указанный визит не принес Московскому государству политических успехов, однако сношениям подданных двух государств было положено некоторое начало. ——————————— <1> Мартенс Ф. Ф. Россия и Китай: Ист.-полит. исслед. СПб., 1881. С. 7.
К середине XVII в. такие частные сношения обратили на себя внимание государственной системы и потребовали правового вмешательства. Характерной особенностью данного вмешательства, на наш взгляд, явилась не сама попытка государства урегулировать правовыми методами торговые отношения, которые носили частный и единичный характер и не представляли экономического интереса, но определение правового равенства двух государств и их подданных. Тем более на территории Забайкалья и Дальнего Востока проживало автохтонное население, правовая судьба подданства которого определялась в то время. Указанная группа субъектов права имела культурные и торговые контакты с Китаем еще до прихода русской администрации, а в некоторой своей части состояла с империей и в фискальных отношениях, что, естественно, противоречило интересам России. Уже в конце XVII — начале XVIII в. такое регулирование стало обретать правовую форму, выраженную главным образом международными актами, что было вызвано возросшим экономическим интересом государства к развитию торгового оборота с Китаем, в котором государственная составляющая стала играть определяющую роль, а торговый оборот был представлен в основном казенным товаром. Первым актом такого рода стал Нерчинский договор 1689 г., который явился первым двусторонним источником позитивного права, регулировавшим торговые отношения. Статья 5 данного Договора содержала следующий текст: «Каким-либо ни есть людям с проезжими грамотами из обоих сторон для нынешние начатые дружбы для своих дел в обоих сторонах приезжати и отъезжати до обоих государств добровольно и покупать и продавать, что им надобно, да повелено будет» <2>. С точки зрения развития права того времени правовая нагрузка данной статьи носила передовой характер и формально определяла достаточную свободу торговых отношений. Как пишет Ф. Ф. Мартенс, «…она (статья) узаконила за подданными обоих государств право путешествовать, покупать и продавать во владениях китайцев и русских, при условиях имения паспорта. Замечательно, что эта статья по отношению к праву торговли не дает никаких ограничений как относительно мест, открытых русскими, так и относительно качества товаров» <3>. На фоне действующего Новоторгового устава 1667 г., стеснявшего права иностранных торговцев, указанный Договор значительно расширял возможности для межгосударственной торговли с правовой точки зрения, однако на практике явился продуктом объективного отсутствия возможности у русской администрации влиять на указанную торговлю или каким-либо образом ее контролировать. Кроме того, правовое регулирование данного вопроса формировалось в условиях острой необходимости для России установить стабильные дипломатические сношения с Китаем, вследствие чего русское Правительство не принимало во внимание внутреннее законодательство при формировании правового поля данного вопроса. Вследствие удаленности региона правовое регулирование торговли проходило в рамках формирования правового статуса территорий, и большая часть соглашений, достигнутых на первом этапе, принималась в значительной степени при условиях, заданных китайской стороной. О практике применения указанных статей сложно судить, но уже на рубеже XVII — XVIII вв. для казны обозначились преимущества такого торга, главным образом представленного пушным оборотом, который являлся долгое время основным источником формирования казны сибирских городов и входил в зону интересов государственного регулирования. ——————————— <2> Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689 — 1916 / Под общ. ред. В. С. Мясникова. М., 2004. Памятники ист. мысли. <3> Мартенс Ф. Ф. Указ. соч. С. 14.
В связи с этим право главным образом регламентировало казенную торговлю, т. к. частный торг был признан ущербным для государственных интересов; в 1693 г. были установлены правила, согласно которым частные караваны могли торговать лишь после продажи товаров казенными, а в 1706 г. вообще был запрещен частный торг пушниной с Китаем. В целом развитию торговли в начале XVIII в. в каком-либо правовом русле мешали многочисленные разногласия между Россией и Китаем, которые не приводили к открытому столкновению только благодаря сравнительному удалению спорных территорий от инфраструктуры обоих государств. Изменения пришлись на правление Екатерины I. В 1727 г. был заключен Кяхтинский договор, по мнению многих исследователей, положивший основу стабильным торговым отношениям между государствами, т. к. действовал фактически до середины XIX в. Согласно данному трактату, было положено начало г. Кяхте для осуществления русско-китайской торговли. Для развития торговли было разрешено не более чем двумстам русским купцам посещать Пекин раз в три года за свой счет, с возможностью торговать без пошлины <4>. Процедура посещения Китая была обусловлена уведомлением китайской стороны, которая, в свою очередь, приставляла к торговому каравану чиновников для сопровождения. Все сделки, совершенные русскими купцами, в т. ч. направленные на приобретение вещей и услуг, считались правомерными и подлежали защите и охране китайской стороной. Вещи, запрещенные к обороту, должны были оговариваться обеими сторонами. Также в случае смерти правообладателя вещи следовали к его наследникам на его родину. Для постоянной торговли образовывались торговые площадки со складскими помещениями в Кяхте и подле Нерчинска, данная торговля объявлялась беспошлинной <5>. В указанных площадках купцы подлежали совместной охране представителями обоих государств, одновременно имеющими полномочия на разрешение споров. Торговля вне этих мест запрещалась, а товары, продаваемые вне торговых площадок, могли быть обращены в пользу государства <6>. ——————————— <4> Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689 — 1916. <5> Сборник договоров России с Китаем 1689 — 1881 гг. СПб.: Изд. Министерства иностранных дел, 1889. <6> Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689 — 1916.
В 1768 г. в дополнительной статье к Кяхтинскому трактату подтверждалась беспошлинная торговля в Кяхте и Царухайтуе <7>. Действие Кяхтинского трактата неоднократно прерывалось вследствие ухудшения политической ситуации между государствами. Так, например, кяхтинская торговля была прекращена с 1778 г. по 1780 г., потому что Россия не согласилась выдать китайского ученика, спасшегося на русской территории. С 1785 по 1792 г. торговля была прервана из-за нападения бурят на китайских купцов <8>. Указанные меры, принимаемые сторонами для политического давления, говорят о неравноценном развитии торговли для обоих государств, прежде всего для Китая, который часто закрывал свои границы, не обращая внимания на убытки от таких действий. ——————————— <7> Сборник договоров России с Китаем 1689 — 1881 гг. <8> Мартенс Ф. Ф. Указ. соч. С. 33.
В июле 1851 г. был заключен Кульджинский трактат, открывший русским торговлю в Кульдже и позволивший России назначить консулов в Тарбагатай и Или (Кульджу). Текстом данного Договора восстанавливалась караванная торговля и гарантировалась безопасность путешественников. В статье 2 провозглашалась свободная торговля с ценами, которые купцы могли устанавливать на свое усмотрение, с некоторыми исключениями. Для разрешения споров прибегали к российскому консулу в случае нарушений со стороны русских купцов, и к чиновнику из Илийского главного управления — в случае нарушения со стороны китайских купцов, при этом подсудность спора определялась по подданству правонарушителя <9>. Статья 3 в целях развития дружбы между государствами объявляла торговлю беспошлинной, что было исключением в общей практике российского торгового права. Русские купцы должны были следовать группой под предводительством старшего уполномоченного, в обязанности которого входили все сношения с китайской администрацией. В случае отклонения от торговых путей охрана купцов возлагалась на них самих, и китайская администрация не несла ответственности за причиненные убытки от грабежа и разбоя. При размещении купцов в торговых домах они сами должны были позаботиться о сохранности своего имущества. Найденное имущество возвращалось купцу, а вора наказывали со всей строгостью. При совершении уголовного преступления следствие и наказание осуществлялось по праву страны пребывания. ——————————— <9> Сборник договоров России с Китаем 1689 — 1881 гг.
Торговля считалась открытой с 25 марта по 10 декабря, однако, если в указанный период купцы не продавали часть своего товара, им позволялось остаться до его полной продажи или организации мероприятий для его отправки назад. Купцы могли свободно передвигаться по населенному пункту, в котором располагался гостиный двор, при условии наличия билета (разрешения) от своего консула; без наличия такового купец должен был быть наказан. Купцам также отводились пастбища для вьючных животных возле мест торговли, которые могли обслуживаться наемными рабочими. Ущерб от скота, нанесенный частным посевам и пастбищам, подлежал возмещению в общем порядке. Статья 12 Договора ограничивала ответственность торгующих сторон при отпуске товара в кредит, такие сделки не обеспечивались силой права государства, хотя и не считались нелегитимными. Все споры и жалобы по таким сделкам не принимались к рассмотрению. Следующей вехой в развитии правового регулирования торговли с Китаем стал Айгунский договор 1858 г. Статья 2 разрешала взаимную торговлю подданных на приграничных территориях. По сути, администрация узаконила частную торговлю и обмен товарами населения, которая находилась вне правового поля, и брала стихийный ее характер под свой контроль. Со стороны администрации данной торговле должно было оказываться должное внимание и поощрение. Сама торговля была объявлена свободной и беспошлинной. Айгунский договор 1858 г. стал последним актом, который относился к беспошлинному торгу, и завершал период беспошлинного торга в истории развития торговых отношений с Китаем. Развитие правового регулирования с момента заключения Кяхтинского договора прошло при жесткой регламентации торговых сношений, с требованием получения проездных грамот и установления четких мест торговли, что, по сути, выгодно было Правительству, т. к. существенно загоняло в рамки частный торг и позволяло его более эффективно контролировать. Возможно, именно поэтому вплоть до установления торговых пошлин, которыми государство компенсировало отчасти свои потери, а также с учетом падения в целом пушной составляющей в обороте, торговые правила в основе своей не пересматривались и существенно не менялись. Положения предыдущих договоров лишь дополнялись, а правовые отношения получали более широкую регламентацию.
Список литературы:
1. Мартенс Ф. Ф. Россия и Китай: Ист.-полит. исслед. СПб., 1881. 2. Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689 — 1916 / Под общ. ред. В. С. Мясникова. М., 2004. Памятники ист. мысли. 3. Сборник договоров России с Китаем 1689 — 1881 гг. СПб.: Изд. Министерства иностранных дел, 1889.
