ЛОКАЛЬНЫЕ АКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
В. МИРОНОВ
(Правовая консультация)
Миронов Владимир, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, федеральный судья в отставке.
Современное российское законодательство появилось относительно недавно. В связи с этим многие вопросы регулируются актами бывшего Союза ССР, которых насчитывается более 37000. Указанные акты следует применять с учетом содержания новейшего российского законодательства. Рассмотрим вопрос о соотношении локального правового акта организации и требований союзного законодательства. В НЭПС поступило повторное обращение Б. А. Тухтабаева, которому отказано в удовлетворении требований о выплате вознаграждения по итогам работы за год в связи с применением локального нормативного акта, не предусматривающего его выплату лицам, уволенным с работы на момент принятия решения о выплате данного вознаграждения. В связи с этим возникла необходимость в даче консультации о применении законодательства, регламентирующего выплату вознаграждения по итогам работы за год. В соответствии со ст. 423 ТК РФ акты бывшего Союза ССР применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей ТК РФ. В ТК РФ отсутствует правовая регламентация выплаты вознаграждения по итогам работы за год. Поэтому при разработке локальных нормативных правовых актов следует руководствоваться нормативными актами бывшего Союза ССР, регулирующими выплату указанного вознаграждения. Нормативным правовым актом Госкомтруда СССР от 10 августа 1983 г. регламентируются порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год. Право на выплату данного вознаграждения сохраняется за работниками, уволенными в календарном году, за который оно выплачивается, по уважительным причинам. Названным лицам вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени <1>. В рассматриваемом случае увольнение проведено 28 декабря 2009 г., за который выплачивалось вознаграждение по итогам работы за год. В рассматриваемом случае увольнение проведено по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании медицинского заключения, то есть по уважительной причине. В связи с чем уволенный незаконно лишен права на получение вознаграждения, гарантированного действующим законодательством. Локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством (ст. 8 ТК РФ). В связи с изложенным усматриваются основания для признания полномочным органом недействующим локального правового акта в части, противоречащей законодательству, гарантирующему уволенным лицам выплату вознаграждения по итогам работы за год. Хотя в нашем понимании российское законодательство гарантирует выплату вознаграждения по итогам работы за год независимо от основания увольнения. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ вознаграждение по итогам работы за год следует признать частью заработной платы. Указанное вознаграждение, как и заработная плата, выплачивается за отработанное в соответствующем календарном периоде время. В связи с этим лишение работника этой части заработной платы может быть квалифицировано на основании ч. 3 ст. 4 ТК РФ как использование работодателем принудительного труда. Как известно, принудительный труд запрещен многочисленными нормативными правовыми актами, включая международные. Следовательно, каждый работник имеет право при выплате вознаграждения по итогам работы за год получить его пропорционально отработанному времени. Произвольное лишение данной части заработной платы российское законодательство не допускает. ——————————— <1> См. подробнее: Трудовое право: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2009. С. 468.
Представление о признании локального нормативного акта недействующим может быть внесено работодателю соответствующим прокурором. Следует помнить, что для обжалования актов нормативного характера сроки не установлены <2>. Признание локального нормативного акта недействующим позволяет требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятых на его основании решений об отказе в выплате вознаграждения по итогам работы за год. Проверка конституционности локальных нормативных актов не предусмотрена. Предметом конституционного обжалования могут стать лишь нормы примененных актов федерального уровня за исключением ведомственных. ——————————— <2> См. подробнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.
Консультация может быть использована на основании рекомендаций НЭПС, в том числе лицами, претендующими на выплату вознаграждения по итогам работы за год, которые могут использовать предлагаемые правовые позиции после ознакомления с ними в журнале «Трудовое право».
