——————————— <1> LL. M.Eur. (Магистр европейского права: университет Ганновера, университет Гавра).
Отношения по поводу исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, в том числе и трудовая деятельность заключенных, регулируются в ФРГ Уголовно-исполнительным законом (УИЗ) 1976 года <2>. ——————————— <2> BGBI. I 1976, S. 581 ff.
Целью деятельности по исполнению уголовных наказаний согласно § 2, абз. 1 указанного Закона является ресоциализация заключенного, который после освобождения из мест лишения свободы не должен в дальнейшем совершать преступлений. Одним из способов достижения поставленной цели является организация труда для заключенных, которая содействует получению, сохранению или совершенствованию ими своих профессиональных умений и навыков и будет способствовать превращению бывших преступников в достойных членов общества (§ 37, абз. 1). Положения Закона имеют под собой довольно обширную эмпирическую базу, ведь согласно социологическим исследованиям в Германии многие из осужденных выразили недовольство своей работой, часто меняли место работы, а главное, процент безработных среди них невероятно высок <3>. Хотя подчас иные критики <4> выражают сомнение о благотворном влиянии трудовой деятельности на заключенных, поскольку представляется невыясненным вопрос, вела ли безработица к совершению преступления или уже оказавшийся вне общества человек начинал вести асоциальный образ жизни, из-за чего терял работу, и лишь затем совершал преступление. ——————————— <3> Preusker H.: Das Bundesverfassungsgericht als Motor der Strafvollzugsreform. ZfStrVo 54(2005). S. 197. <4> Lohmann H. C.: Arbeit und Arbeitsentlohnung des Strafgefangenen. Frankfurt am Mein u. a. 2002. S. 57.
Кроме цели ресоциализации некоторые немецкие авторы видят в трудовой деятельности заключенных и другие сопутствующие функции. Например, приучение к жизненному распорядку, поскольку заключенный ежедневно чем-то занят. Кроме того, несмотря на низкую продуктивность работы заключенных, возможно хотя бы частичное покрытие расходов на их содержание <5>. ——————————— <5> Lohmann H. C. Указ. соч. С. 59.
В § 41, абз. 1 УИЗ ФРГ закреплена обязанность заключенного трудиться соответственно его физическим возможностям либо заниматься иной подобной деятельностью («социально-терапевтические мероприятия, связанные с трудовой деятельностью»). В основе этого положения лежит § 12, абз. 3 Основного Закона ФРГ, который содержит перечень случаев допустимости принудительного труда, в том числе и труд заключенных. Запрошенный по данному поводу Федеральный конституционный суд Германии подтвердил конституционность данного положения <6>. ——————————— <6> BVerfGE 98, 169, 201 ff.
От трудовой обязанности освобождены лица старше 65 лет, беременные и кормящие матери, а также неспособные к труду ввиду соответствующего состояния здоровья (§ 41 УИЗ). При отказе заключенного от работы руководитель уголовно-исполнительного учреждения может назначить в отношении заключенного одну из мер дисциплинарного взыскания (§ 102, абз. 1). Хотя в настоящий момент ведется дискуссия о способности воздействия принудительного труда на провозглашенную цель деятельности по исполнению наказания — ресоциализацию заключенного — и его правовом обосновании, ведь наказывается-то преступник лишением свободы, а не обязанностью трудиться. Также возникает парадоксальная ситуация с мерами дисциплинарного взыскания, назначаемыми при отказе заключенного работать. Так, в соответствии с § 102 и 103 УИЗ ФРГ заключенный, отказавшийся работать, может быть наказан… лишением работы на срок до 4-х недель (хотя целью законодателя, вводившего такую меру дисциплинарного взыскания, было лишение строптивого заключенного материальных средств, приобретение которых возможно лишь путем работы в уголовно-исполнительном учреждении). К этому добавляется вопрос о правомочии органов по исполнению наказания лишать такой мерой заключенного предоставляемого ему средства ресоциализации — труда <7>. ——————————— <7> Lee C.-T.: Zur Kritik des unmittelbaren und mittelbaren Arbeitszwangs im Strafvollzug (unter Berucksichtigung der geschichtlichen Entwicklung der Gefangenenarbeit und der Bestimmung des Vollzugsziels seit 1923). Hamburg, 1994. S. 164 — 165.
Другой повод для критики принудительного труда в местах лишения свободы находят в ситуации на рынке рабочей силы Германии, где следует приложить максимум усилий для поиска подходящей работы. Привыкший к тому, что работу предлагают даже путем принуждения, заключенный, освободившись, просто не сможет включиться в имеющиеся рыночные отношения <8>. ——————————— <8> Lohmann H. C. Указ. соч. С. 61.
В то же время Уголовно-исполнительный закон не предусматривает права заключенного на труд и заключенный лишен права требовать предоставления ему подходящей уровню его образования и квалификации работы <9>. ——————————— <9> Laubenthal K.: Strafvollzug. 3. Aufl. Berlin u. a. 2003. S. 190.
Как бы то ни было, вопрос о принудительном труде заключенных в Германии очень сильно смягчен ввиду имеющейся в местах лишения свободы безработицы, уровень которой достигает 50% <10>. Этот факт дал повод для шутки, что наряду с ординарным профессиональным образованием в уголовно-исполнительных учреждениях можно получить профессию безработного <11>. Однако и к цифре 50% надо подходить очень осторожно, поскольку туда включены как осужденные, так и подследственные заключенные, поскольку и те, и другие содержатся в одних и тех же учреждениях (естественно, что раздельно друг от друга). Привлечение же к труду подследственных заключенных представляется весьма тяжелой задачей. ——————————— <10> Kawamura-Reindi G.: Entlassung nach langem Freiheitsentzug — Voraussetzungen und Erfordernisse fur eine Ruckkehr in die Gesellschaft. ZfStrVo 53(2004), 284; Lohmann H. C. 2002. S. 88 ff. <11> Kaiser G., Schoch H.: Strafvolltzug. 5. Aufl., Heidelberg, 2002. S. 88.
Если не считать привлечения заключенных к вспомогательной деятельности внутри уголовно-исполнительного учреждения (§ 41, абз. 1 п. 2 УИЗ ФРГ), работают заключенные преимущественно либо на предприятиях самих уголовно-исполнительных учреждений, либо на предприятиях независимых коммерческих организаций при учреждениях. Предприятия уголовно-исполнительных учреждений представляют собой подразделение уголовно-исполнительного учреждения. Используемые станки, инструменты, сырье находятся в собственности государства (если быть точным, в собственности соответствующей федеральной земли), организация производства полностью осуществляется руководством учреждения за счет самого учреждения. Наиболее распространенными сферами деятельности являются: работа в автомастерских, слесарное дело, столярное дело, пошив одежды, изготовление и ремонт обуви, выпечка хлеба, прачечные, строительство, садоводство и огородничество <12>. ——————————— <12> Lohmann H. C. Указ. соч. С. 68.
Предприятия коммерческих организаций, напротив же, находятся в частной собственности. Соответственно, на собственниках лежат все производственные риски. Со стороны уголовно-исполнительного учреждения предоставляются исключительно помещения и рабочая сила заключенных. В соответствии с § 149, абз. 4 УИЗ ФРГ вся организация производственного процесса может полностью лежать на коммерческой организации. Лишь охрана заключенных остается полномочием сотрудников уголовно-исполнительного учреждения. Однако между работниками-заключенными и коммерческой организацией ни в коем случае не возникает трудовых правоотношений, сохраняются исключительно публично-правовые отношения с администрацией учреждения. Оба типа организации труда заключенных имеют свои положительные и отрицательные стороны. Например, на предприятиях уголовно-исполнительного учреждения заключенные могут пройти курс профессионального обучения или повышения квалификации <13>. В предприятиях же коммерческих организаций условия труда максимально приближены к таковым на предприятиях, расположенных по другую сторону колючей проволоки, что облегчает впоследствии процесс ресоциализации заключенного после его освобождения <14>. Однако возникает проблема подверженности предприятий коммерческих организаций — в отличие от предприятий уголовно-исполнительных учреждений — колебаниям рыночной конъюнктуры, и при неблагоприятной экономической обстановке заключенные, работающие на таких предприятиях, очень быстро могут стать безработными <15>. ——————————— <13> Там же. С. 68. <14> Sigel W.: Die Bedeutung der Gefangenenarbeit und ihr Verhaltnis zu Markt und Wettbewerb, ZfStrVo 1990. S. 268. <15> Menill B.: Die Resozialisierungsidee im Strafvollzug: Bestandsaufnahme und Reformanregungen hinsichtlich der Ausgestaltung der Vollzugsgrundsatze des § 3 StVollzG. Munchen, 1995. S. 185.
Кроме указанных двух форм организации труда заключенных уголовно-исполнительным законодательством ФРГ предусмотрены еще две, отличающиеся рядом специфических признаков. Во-первых, это предусмотренные в § 39, абз. 1 УИЗ ФРГ отношения по трудовому договору. Особенность этих отношений состоит в том, что состоящий в них заключенный в отличие от заключенных, работающих на предприятиях уголовно-исполнительных учреждений или на предприятии коммерческой организации при учреждении, находится в трудовых правоотношениях со своим работодателем. Заключается частноправовой договор (трудовое право является согласно системе немецкого законодательства отраслью частного права), а сама трудовая деятельность осуществляется вне уголовно-исполнительного учреждения. Предпосылкой для заключения договора является применение в отношении заключенного одного из видов смягчения режима либо в форме «разрешения на занятие какой-либо деятельностью вне учреждения», либо в форме предоставления «возможности покидать на определенное время учреждение» (§ 11, абз. 1 п. 1 УИЗ ФРГ). Разница между этими двумя видами состоит в том, что первый включает охрану заключенного, второй же не предполагает какой-либо его охраны во время, на которое он покидает учреждение. Таким образом, трудовая деятельность заключенного протекает вне уголовно-исполнительного учреждения и регулируется нормами трудового права. Оплата труда заключенного производится также не на основе § 43, 200 УИЗ ФРГ, как для всех заключенных, а на основе тарифных соглашений, заключенных между объединениями работодателей и профсоюзами в соответствующей сфере экономики. Во-вторых, это индивидуальная трудовая деятельность (§ 39, абз. 2 УИЗ ФРГ). Такая деятельность типична для лиц свободных профессий, таких как художники, музыканты, писатели, ученые и пр. Занятия ей могут проводиться как в учреждении, так и вне его. Прибыль заключенного, полученная им в ходе выполнения такой деятельности, и представляет собой оплату его труда. Указанные отношения полностью регулируются гражданским правом. В соответствии с § 50, абз. 4 УИЗ ФРГ заключенный может быть обязан в случае занятия индивидуальной трудовой деятельностью покрывать расходы государства на его содержание. Согласно корректировкам этих сумм на 2003 г. проживание совершеннолетнего заключенного в одноместной камере в западных федеральных землях обходится ему в 161,33 евро в месяц, в землях, образованных на территории бывшей ГДР, эта сумма составляет 144,50 евро. Питание стоит для тех и для других 195,80 евро в месяц. Однако заключенные, работающие по трудовому договору вне учреждения, а также занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, составляют крайне незначительную долю от всех заключенных Германии. Представляет значительный интерес вопрос о системе оплаты труда заключенных в ФРГ, поскольку в недавнем прошлом это была одна из самых животрепещущих проблем, в решение которой были втянуты Федеральный конституционный суд, парламент страны и правительства федеральных земель. Если заключенные, работающие по трудовому договору вне уголовно-исполнительного учреждения или занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, не могут ни в коей мере пожаловаться на разницу в оплате своего труда по отношению ко всем остальным работникам, занятым в тех же сферах, то до конца 2000 года для заключенных, трудовая деятельность которых осуществляется на предприятиях уголовно-исполнительного учреждения или предприятиях коммерческих организаций при учреждениях, действовала несколько иная схема оплаты их труда. Заключенный получал 5% оплаты труда работника, занятого в соответствующей сфере. Такая сумма порождала критику среди ученых и практиков <16>, утверждавших, что низкая оплата труда не будет способствовать поставленной цели — приобщению заключенного к честному труду и тем самым превращению его в достойного члена общества. Получая столь низкую зарплату, заключенный не видит благотворного влияния честного труда. С другой стороны неслись контраргументы, что перевоспитание убийцы или насильника мало связано с размером его зарплаты, получай он 10, 20 или 100% <17>. ——————————— <16> Lee C.-T. Указ. соч. С. 153. <17> Schriever W.: Praktische Erfahrungen mit dem neuen § 43 StVollzG. ZfStrVo 51(2002). S. 87.
Однако вывели дискуссию на уровень парламентского обсуждения сами заключенные, неоднократные обращения которых в Федеральный конституционный суд подвигли последний на принятие 1 июля 2000 года соответствующего решения <18> о несоответствии Основному Закону § 43, 200 УИЗ ФРГ, устанавливающих систему оплаты труда в 5%. В обосновании решения было указано, что низкая оплата труда заключенных противоречит принципу социального государства, воплощенному в установленной в уголовно-исполнительном законе цели деятельности пенитенциарной системы — ресоциализации заключенного. Однако указанная цель не может быть достигнута при столь низкой оплате труда. ——————————— <18> BVerfGE 98, 169.
Решение Конституционного суда побудило федеральное правительство на реформу Уголовно-исполнительного закона. Вскоре составленный им законопроект предусматривал троекратное повышение оплаты труда заключенных, то есть 15% тарифной ставки (около 660 DM). Напротив, федеральные земли предлагали, ввиду неприбыльного труда заключенных и высокой безработицы в местах лишения свободы, повышение оплаты труда заключенных с 5 до 7%, а также досрочное освобождение как соразмерное признание их труда. После отклонения законопроекта и созыва по инициативе земель согласительной комиссии федерация и земли согласились 08.12.2000 на компромисс в 9%, то есть около 400 DM в месяц. 27.12.2000 <19> был принят соответствующий Закон об изменениях Уголовно-исполнительного закона (§ 43, 200), и новая система оплаты труда заключенных вступила в действие с 1 января 2001 года. Кажется не вполне логичным, что 5% представляют нарушение Основного Закона, а 9% полностью ему соответствуют. Но, как было замечено немецкими юристами, Конституционный суд выполняет особую координирующую роль, решая проблему соотношения принципа конституционности и принципа целесообразности <20>. ——————————— <19> BGBI. I, 2043 ff. <20> Bohm A.: Zur Diskussion um die gesetzliche Regelung und die tatsachliche Entwicklung des Jugendstrafvollzugs, in: Festschrift fur H. J. Schneider. Berlin — New York, 1998. S. 17.
С этого времени действует следующая схема оплаты труда заключенных. Федеральное министерство по труду и социальной работе ежегодно издает Положение о расчете социального страхования, где устанавливается размер оплаты труда в той или иной сфере экономики, от которой и получают искомые 9%, выплачиваемых заключенным (§ 200 УИЗ ФРГ). В среднем в настоящий момент заработная плата заключенного в ФРГ колеблется от 8,47 до 10,13 евро в день <21> в зависимости от федеральной земли (в федеральных землях, образованных на территории бывшей ГДР, эта сумма ниже). ——————————— <21> Laubenthal K. Указ. соч. С. 211.
Однако это не точный размер заработной платы, которая зависит также от того, требует ли выполняемая работа особых профессиональных навыков и умений. Федеральным Министерством юстиции с одобрения Министерства по труду и социальной работе и согласия Бундесрата издано Положение о ступенях оплаты труда и стипендиях обучающимся <22>, которое касается трудящихся и проходящих профессиональное обучение в местах лишения свободы. Согласно этому Положению в зависимости от необходимости наличия профессиональных навыков и умений при выполнении определенной работы заключенный получает 75%, 88%, 100%, 112% или 125% от имеющихся 9% заработной платы работника соответствующей сферы. Кроме того, предусмотрены надбавки в размере 5% за работу в неурочное время или в особо тяжелых условиях, а также до 25% при работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени (§ 1, абз. 3 Положения). ——————————— <22> BGBI. I S. 57.
Помимо заработной платы предусмотрено в качестве вознаграждения за труд освобождение заключенного от работы на один день, если он работал в течение двух месяцев подряд (§ 43, абз. 6 УИЗ ФРГ). Если ему полагается отпуск из учреждения, то он может присоединить накопленные дни к предоставленному отпуску. Если отпуск заключенному не полагается (например, в случае пожизненного заключения), то за указанные дни он получает денежное вознаграждение в размере не 9%, как обычно, а 15%.
