(Дзарасов М. Э.) («Право и государство: теория и практика», 2009, N 11)
МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ РАБОТНИКА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
М. Э. ДЗАРАСОВ
Дзарасов Марат Эльбрусович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН).
Краткая аннотация: правовое регулирование материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, отличается в значительной степени неопределенностью и наличием пробелов, что вызывает на практике сложности при привлечении работодателя к материальной ответственности.
The lawful regulation of the material liability of employer for the damage, caused to the property of worker, is characterized by to a considerable degree the uncertainty and the presence of gaps, which causes in practice complexities during the attraction of employer to the material liability.
Key words: material liability; property damage; fault; the causal connection.
Одним из действенных способов борьбы с правонарушениями в сфере труда является установление материальной ответственности. Нормы трудового права о материальной ответственности работодателя направлены как на возмещение вреда, причиненного работнику, так и на предупреждение правонарушений, предотвращение неправомерного поведения со стороны работодателя в отношении работников. Особо следует остановиться на отраслевой принадлежности отношений по возмещению материального ущерба, причиненного работнику. Названные отношения, как мы считаем, являются частью предмета трудового права. Данный вывод подтверждается тем, что ответственность работодателя, во-первых, установлена трудовым законодательством и регулируется нормами трудового права; во-вторых, субъектами данных отношений являются только субъекты трудового правоотношения — работник и работодатель; в-третьих, реализуется такая ответственность в рамках правоотношений по материальной ответственности. Первое, с чем необходимо детально разобраться, — это основания материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) <1>, работодатель, причинивший ущерб работнику, обязан возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Первое, с чем необходимо детально разобраться, — это условия наступления ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. ——————————— <1> Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Материальная ответственность работодателя возникает в случае причинения им ущерба работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (ст. 233 ТК РФ). Федеральная служба по труду и занятости в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 <1> разъяснила, что материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия). Следует отметить, что в письме упущено такое условие, как наличие имущественного ущерба. ——————————— <1> Экономика и жизнь. 2006. N 44.
Таким образом, работодателя возможно привлечь к материальной ответственности при наличии совокупности таких условий, как: — имущественный ущерб, причиненный работнику; — противоправность поведения (действий или бездействия); — причинная связь между противоправным поведением работодателя и материальным ущербом; — вина в совершении противоправного действия или бездействия. При отсутствии хотя бы одного из условий привлекать работодателя к материальной ответственности нельзя. Применительно к трудовым спорам в данной сфере в каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника. К необходимым условиям материальной ответственности работодателя относится, как нами указано, вина работодателя. Вина как категория трудового права представляет собой психическое отношение работника либо работодателя, которое проявилось в трудовом правонарушении, в данном случае в причинении имущественного ущерба работнику. Большое практическое значение имеет также определение того, кто обязан доказать вину. В Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое указание на это. Представляется, что работник, которому был причинен ущерб, должен доказать вину работодателя, который, по его мнению, причинил ущерб. В обоснование нашей позиции следует указать на то, что ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, особые требования не предусмотрены, соответственно работник обязан доказать вину работодателя, причинившего ущерб его имуществу. Сложности также возникают при определении случаев, когда работодатель обязан возместить ущерб, причиненный работнику. Дело в том, что они в трудовом законодательстве не приводятся. Как пишут Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова, Л. А. Чиканова, обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, возникает в случаях, когда ущерб причинен имуществу работника, непосредственно используемому им при выполнении трудовой функции (оборудование, инструменты, материалы) или косвенным образом вовлеченному в трудовой процесс <1>. ——————————— <1> См.: Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Вопрос: В каких случаях возникает обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, и каков порядок такого возмещения? // СПС «КонсультантПлюс».
Таким образом, основополагающим в данном случае является факт использования имущества работника непосредственно при выполнении работы либо его косвенное вовлечение в трудовой процесс. Согласно ст. 188 ТК РФ работник может использовать свое личное имущество при выполнении трудовой функции с согласия или с ведома работодателя и в его интересах (в том числе и на договорной основе). В этих случаях работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. При утрате же или повреждении этого имущества по вине работодателя работнику согласно ст. 235 ТК РФ должен быть возмещен понесенный им материальный ущерб. К имуществу работника, косвенно вовлеченному в процесс труда, можно отнести, например, одежду и обувь, в которых он присутствует в рабочее время на территории организации, на своем рабочем месте, в рабочем помещении в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Повреждение или утрата этого имущества также свидетельствуют о наличии ущерба, подлежащего возмещению. Как указывают вышеназванные авторы, независимо от того, используется ли имущество работника в трудовом процессе по соглашению с работодателем или оно косвенно присутствует в этом процессе, работодатель несет материальную ответственность за виновное причинение ущерба этому имуществу <1>. ——————————— <1> См.: Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Вопрос: В каких случаях возникает обязанность работодателя возместить ущерб, причиненный имуществу работника, и каков порядок такого возмещения? // СПС «КонсультантПлюс».
Материальный ущерб, отмечают К. Н. Гусов и Ю. Н. Полетаев, работнику может быть причинен: — работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей, при проведении ремонтных работ в организации; — порчей, утратой вещей, переданных на хранение в гардеробе организации; — порчей, утратой вещей, оставленных без сдачи на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях <1>. ——————————— <1> См.: Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие. М., 2008. С. 157.
При этом обоснованно можно сказать, что работодатель отвечает за сохранность только того имущества, сохранность которого он должен обеспечить (например, сохранность личной одежды работника в специально предназначенном для его хранения месте, когда работник работает в спецодежде; сохранность принадлежащего работнику инструмента, оснастки, механизмов, имущества, используемого в интересах работодателя, переданных ему в пользование), то есть имущества, косвенным образом вовлеченного в процесс выполнения работником трудовой функции согласно заключенному трудовому договору <1>. ——————————— <1> См.: Там же. С. 158.
Следует отметить, что важно отличать причинение ущерба имуществу работника от его использования в интересах работодателя, когда работодатель обязан при износе инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, выплачивать компенсации за их использование и возмещать расходы, связанные с использованием указанного имущества, что предусмотрено ст. 188 ТК РФ. В этом случае размер возмещения расходов определяется соглашением работника и работодателя, выраженным в письменной форме. Непростым является также вопрос о том, в каких случаях исключается материальная ответственность работодателя. Во-первых, к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работодателя вследствие отсутствия противоправного поведения, можно отнести неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника. Работодатель не несет ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника, когда он был причинен в результате противоправных действий иных лиц, в том числе других работников. В данном случае вред возмещается причинителями вреда в гражданско-правовом порядке. Во-вторых, материальная ответственность работодателя исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, так как указанные обстоятельства исключают вину причинителя вреда. Определения вышеприведенных понятий в трудовом законодательстве отсутствуют, поэтому необходимо обратиться к нормативным правовым актам смежных отраслей права. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. п.), военные действия и т. д. В юридической литературе к нормальному хозяйственному риску относят: а) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь или здоровье человека. О крайней необходимости речь идет в ст. 39 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), ст. 1067 ГК РФ и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ст. 39 УК РФ крайняя необходимость определяется как действия, которые совершаются для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При причинении ущерба имуществу работника источником повышенной опасности, используемым в интересах работодателя, его материальная ответственность наступает независимо от вины, что предусматривается ст. 1079 ГК РФ. Так, владелец источника повышенной опасности, согласно ст. 1079 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Работодатель будет отвечать за вред, причиненный имуществу работника принадлежащим работодателю источником повышенной опасности (под которым подразумеваются транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т. п.) и при отсутствии его вины, что является исключением из общего правила о виновной ответственности в трудовом праве. В заключение отметим, что, несмотря на то что в вышеприведенных случаях применяются нормы гражданского, уголовного, административного права, ввиду неурегулированности указанных вопросов нормами трудового права ответственность работодателя является трудоправовой и порядок возмещения ущерба определяется в первую очередь нормами трудового права.
