Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
В Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации состоялось расширенное заседание коллегии, посвященное практике разрешения материалов проверок и расследования уголовных дел по вопросам невыплаты заработной платы
ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОСТОЯЛОСЬ РАСШИРЕННОЕ
ЗАСЕДАНИЕ КОЛЛЕГИИ, ПОСВЯЩЕННОЕ ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ
МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК И РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ПО ВОПРОСАМ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А. ЮДИН
20.11.2009 в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации состоялось расширенное заседание коллегии, посвященное практике разрешения материалов проверок и расследования уголовных дел по вопросам невыплаты заработной платы. Провел коллегию председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин.
В работе коллегии приняли участие руководитель Федеральной службы по труду и занятости Юрий Герций, директор Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Министерства здравоохранения и социального развития России Наталия Жарова, руководители других федеральных органов государственной власти. Право работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд является одним из базовых социальных прав, защиту которого гарантирует государство. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации в рамках своей компетенции принимает активное участие в решении этой важной социальной задачи. В первом полугодии 2009 г. в Следственный комитет поступило около 9 тыс. заявлений и сообщений о невыплате заработной платы, что почти в 2 раза превышает показатели прошлого года. По результатам их процессуальной проверки в 68% случаев принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что основными причинами невыплаты заработной платы являются неплатежеспособность предприятий из-за их малой рентабельности, наличие значительных сумм дебиторской задолженности. В то же время некоторыми руководителями предприятий заработная плата не выплачивалась работникам при наличии необходимых денежных средств, которые расходовались не по целевому назначению, использовались в личных целях руководителей. По результатам проверки таких сообщений в I полугодии 2009 г. возбуждено 342 уголовных дела.
Западно-Сибирским транспортным следственным управлением Следственного комитета расследуются уголовные дела по фактам невыплаты заработной платы работникам двух авиакомпаний: ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» — в размере более 300 млн. руб. и ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» — на сумму более 40 млн. руб.
Следственным управлением Следственного комитета по г. Москве расследуется уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Поликлиника «Цена качества», который, имея необходимые средства на счетах предприятия, умышленно не выплачивал заработную плату в течение 4-х месяцев. Сумма задолженности перед работниками составила 58 млн. руб. Общая сумма задолженности по материалам проверок и на момент возбуждения уголовных дел составила более 1 млрд. 200 млн. руб.
Как отметил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, 70% этой задолженности перед работниками предприятий принятыми следствием мерами погашены. По результатам расследования уголовных дел о невыплате заработной платы следователями направлено 254 представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления. Коллегией Следственного комитета принято решение активизировать работу по вопросам выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; принимать действенные меры к устранению причин и условий, способствующих совершению подобных преступлений.
Руководители следственных управлений нацелены на активное взаимодействие в решении поставленных задач с прокуратурами, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, другими контролирующими органами.
Полный текст выступления председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина смотрите в рубрике «Актуально».
Мнение. А. Юдин
Уважаемая редакция журнала «Трудовое право»! Я просмотрел направленный материал по поводу различных преступлений в сфере экономики. Мне кажется его можно удачно предварить или резюмировать следующими фрагментами: материал по поводу невыплаты зарплаты — информацией о коллегии СКП при Генпрокуратуре, на которой Бастрыкин поставил вопрос о борьбе с этим явлением (информация взята с офиц. сайта СКП); материал по поводу налоговых преступлений — выдержкой из Послания Президента РФ Федеральному собранию, в котором он поставил вопрос о частичной декриминализации налоговых преступлений.
Лушников А. М., заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор.
— Один из итогов 2009 г., и, наверное, не самый плохой, в том, что в Трудовой кодекс не было внесено существенных изменений. Вероятно, чтобы назрела необходимость в концептуальных переменах, нужно накопить правоприменительную практику. Некоторые «косметические» изменения в Кодекс вносились: одни — более удачные, другие — менее, но, что называется, процесс пошел. И, на мой взгляд, в позитивном ключе.
— Стало ли больше трудовых споров в год кризиса?
— Тенденция на увеличение трудовых споров наметилась и до него. Вероятно, правовая грамотность работников несколько выросла, они стали активнее защищать свои права, плюс результативность работы судов (большая часть трудовых дел выигрывалась) тоже повлияла. Но кризис, несомненно, этот процесс ускорил. Например, массовые сокращения штата или численности работников, перевод на неполное рабочее время, сокращение заработной платы, конечно, подталкивают работников к обращению в суд отстаивать свои права. Поэтому то, что кризис обнажил несовершенство законодательства, правоприменительной практики, наверно, это хорошо.
— Какие вопросы преимущественно являются причиной трудовых споров?
— Я бы не сказал, что характер трудовых споров принципиально изменился. Конечно, значительная часть связана со своевременностью и полнотой выплаты заработной платы. Много споров об увольнении сотрудников, сокращении штата. Но это случалось и раньше. Характер и нюансы изменились, а направленность нарушенных прав, наверное, сохранилась.
— Вы говорили о недостатках трудового законодательства. Как вы считаете, что нужно кардинально изменить?
— Этот вопрос на тему что есть истина. Говорить, что Трудовой кодекс нуждается в кардинальной переработке, я бы не стал. У нас основная проблема, и не только в трудовом праве, не в отсутствии законов или их несовершенстве, а в том, как они исполняются. К сожалению, у нас не всегда срабатывает и судебная система. Стало уже притчей во языцех, что месячный срок рассмотрения дел в судах не соблюдается в принципе. То есть судьи откладывают заседания, сроки затягиваются, доходит и до рекордов — некоторые дела рассматриваются по 12 месяцев и больше. И это проблема, скорее, даже не трудового права, а всей судебной системы, гражданского процесса. У нас, что уж греха таить, не всегда эффективно срабатывает и государственная инспекция труда. Здесь есть объективные и субъективные причины. Объективные — в ограниченном штате инспекторов. Мы проводили небольшое исследование в Ярославской области. Так вот у нас получилось, что если региональное отделение государственной инспекции труда будет планово работать, то для того, чтобы проверить все организации, ей понадобится 100 лет. Это абсолютно объективная цифра! Этот процесс надо ускорить, пересмотрев сроки проведения проверок или увеличив штат инспекции. Над этим можно и нужно думать. Но то, что это ненормальная ситуация, и то, что подавляющая часть предприятий инспекцией не проверяется годами, — факт, который не подлежит сомнению. Еще раз подчеркну, что это, наверное, не столько вина инспекции, сколько беда, в том числе несовершенство нашего законодательства. И, к сожалению, это тоже не секрет, у нас из всех госслужащих государственные инспекторы труда — это самая низкооплачиваемая категория служащих. И не сказал бы, что она очень престижная. Традиционно на этапе создания фабричной инспекции (1882 г.) эта работа рассматривалась не только как вид госслужбы, а как общественное служение. В этой сфере работали выдающиеся ученые, например Иван Христофорович Озеров. Они шли работать не за деньги, а за идею. Сейчас трудно сказать, что кто-то за идею пришел работать, но и материальных стимулов тоже, к сожалению, нет. Поэтому тот факт, что это не высокооплачиваемая, да и не престижная, работа, тоже влияет на результативность работника государственной инспекции труда.
Для работодателя вопрос стоит иначе: как грамотно нарушить законодательство.
— На ваш взгляд, работодатели все-таки стали юридически более грамотными? Какие ошибки они теперь реже совершают?
— Утверждение, что все стали более юридически грамотными, наверное, не совсем верно. Потому что категории «все» и «никто» примерно однопорядковые и не очень хорошо отражают суть проблемы. Наверное, уровень юридической грамотности работодателя повышается, но, к сожалению, эти знания не всегда используются во благо. Например, хорошо научились камуфлировать реальные трудовые отношения под договор подряда, зная содержание ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса. Нанимают в качестве продавцов в торговые учреждения работников со свидетельством на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью. То есть реально складываются трудовые отношения, а пытаются представить их гражданско-правовыми, чтобы отпускные, больничные не платить и пр.
— Это же нарушение?
— Безусловно. Но для работодателя вопрос стоит иначе: как грамотно нарушить законодательство? И это плохо. Если раньше такие нарушения носили достаточно откровенный характер, например, могли просто не соблюсти срок предупреждения об увольнении по сокращению штата и уволить не через два, а через один месяц после предупреждения, то сейчас таких откровенных нарушений становится все меньше. А вот скрытых, заранее продуманных, когда стремятся реально сложившиеся трудовые отношения выдать за гражданско-правовые, не стало меньше. Действия работодателей стали более грамотными.
— Ваши пожелания читателям.
— Я хочу поздравить всех с наступающим Новым годом! Пожелать всего самого наилучшего! Чтобы этот кризис, которым нас так долго пугали и который действительно разразился, прошел быстрее и легче для каждого. Чтобы уменьшилась безработица, а те, кто ищет работу, ее нашли, кто боится потерять — сохранили. Хочу пожелать внимательнее относиться к проблемам трудового права, читать юридические журналы, находить в них то, что вам интересно.
——————————————————————
Интервью: Пора уже ставить точки над «i»
(«Трудовое право», 2010, N 1)
ПОРА УЖЕ СТАВИТЬ ТОЧКИ НАД «I»
И. А. КОСТЯН
— Заемный труд с точки зрения работодателя — инструмент весьма выгодный. Нарастающее количество протестов работников это подтверждает?
— Не все работодатели считают, что заемный труд выгоден. Однако он довольно широко распространен, и его наличие свидетельствует о необходимости дать ему соответствующую оценку. Есть множество примеров, когда в отсутствие надлежащей правовой регламентации так называемые заемные работники не могут защитить свои права, например взыскать зарплату, в том числе в связи с тем, что не могут доказать наличие трудовых отношений с определенным работодателем. Известно, что при заемном труде два работодателя: один — с которым заключен трудовой договор, другой — фактический, у которого заемный работник выполняет трудовую функцию. Следовательно, назрела необходимость определить, кто в этом случае должен нести ответственность перед работником.
Пора уже ставить точки над «i». В частности, есть объективные основания признать на законодательном уровне принцип презумпции трудовых правоотношений, который на сегодняшний день получил широкое распространение в учебной литературе. Представляется необходимым возложить на работодателя бремя доказывания отсутствия трудовых отношений с лицом, фактически работающим у него, поскольку именно работодатель обязан обеспечивать осуществление работником права на труд, отдых, оплату труда и т. д. В этом случае работодатель предпримет все необходимые меры, чтобы не использовать труд работников в отсутствие надлежащего оформления.
Любой кризис подталкивает работодателя к сугубо прагматичному отношению к работникам: не хочешь — не работай, не доволен — увольняйся. Отсюда — массовые нарушения трудового законодательства при полной уверенности, что никто из сотрудников не будет пытаться защитить свои права, опасаясь потерять работу.
Возьмем любого нормального человека, которому, например, снизили в одностороннем порядке размер заработной платы, не оплатили работу, выполняемую на условиях совмещения профессий, и пр. Он что, пойдет к работодателю требовать, чтобы ему все выплатили? Работник прекрасно понимает, что в этом случае постараются избавиться от него и взять на его место другого, более лояльного, работника, который будет молчать. В этом смысле финансовый кризис породил так называемые латентные правонарушения, граничащие в ряде случаев с преступлением.
— Многие работодатели не скрывают, что проблемы издержек бизнеса намерены решать в том числе и за счет работников. Насколько это правомерно?
— Мне очень не нравится, что борьба с кризисными явлениями осуществляется за счет снижения зарплаты работников. Кто должен нести риски? Работодатель. И сегодня меня страшно раздражает, когда говорят, что невозможно выжить, не снизив расходы на содержание персонала. Следует заметить, что заработная плата должна складываться из цены труда. Правильно? Если в работнике заинтересованы, стало быть, труд его нужен. Если не снизились объемы производства, если результат труда востребован на рынке, чем вызваны сокращения численности, снижение зарплаты? Работодатели объясняют это ростом арендной платы, стоимости электроэнергии, др. Но мне думается, что проблему выживаемости организаций не следует решать путем снижения затрат на содержание персонала. Следуя таким путем, мы постепенно перейдем к глобальному кризису. Что такое обнищание населения? На самом деле это страшная вещь. Я не экономист, но мне думается, что любое государство чувствует себя уверенно лишь тогда, когда есть средний класс. А что мы делаем? Правильно, его уничтожаем. Поэтому выходить из кризиса надо не за счет наемных работников, а искать более эффективные рычаги воздействия на ситуацию в целом. Если уже снижать размер заработной платы, то надо снижать и цены в целом. А у нас цены растут, а заработная плата снижается. И как выжить в этой ситуации, если зарплата и без того маленькая? Сколько сегодня получает врач-хирург в рядовой больнице? Копейки. Два года назад размер его заработной платы составлял 7000 руб. в месяц. Это нормально? Кроме того, надо заметить, что отсутствуют объективные критерии оценки стоимости труда в России. Размер заработной платы зависит не от трудозатрат, а от того, сколько может заплатить сегодня конкретный работодатель.
Разница в оплате труда по однородной должности огромна. Поэтому размер средней заработной платы не позволяет говорить об уровне оплаты труда большинства населения, это касается в том числе работников одной отрасли экономики, одной специальности.
— Если не растет количество трудовых споров — это хороший показатель или плохой?
— Может, люди перестали верить в правосудие?
— В данной ситуации мне думается, что многие рассуждают примерно так: я обращаюсь в суд, прохожу всю эту цепочку и получаю отрицательное решение. В этом случае право не восстановлено. Право на защиту я реализовала полностью, а защитить свои нарушенные права не удалось — это неприятно и затратно, в том числе и в эмоциональном плане. Я не смотрела статистику трудовых споров в период кризиса, но по моим наблюдениям активность обращений в суд за защитой трудовых прав снизилась. И не потому, что нарушений стало меньше, просто люди разуверились в целесообразности таких обращений.
— Может, они просто не могут доказать факт нарушения?
— Да, и доказать факт правонарушения работодателя бывает весьма затруднительно. Типичная ситуация: в условиях кризиса работодатель, стараясь сократить свои расходы, связанные с увольнением работников в связи с сокращением штата, предлагает им подать заявление об увольнении по собственному желанию. В случае несогласия с предложением, их пытаются уволить по инициативе работодателя, используя при этом запрещенные приемы. В частности, их не допускают к работе, оформляя документы, «подтверждающие» факт отсутствия их на рабочем месте без уважительных причин. Доказать работнику обратное бывает достаточно трудно, иногда — невозможно.
Кто сможет выступить свидетелем и подтвердить это? Люди с улицы или те, кто находится в трудовых отношениях? Вы станете подтверждать?
— Конечно.
— Значит, кому-то повезет (смеется).
— Я надеюсь, что не придется сталкиваться с этим.
— А если вы столкнетесь, то не знаете наверняка, чем это закончится. Когда работодатель откровенно игнорирует закон и попирает его, то, как правило, старается делать все грамотно.
Я объективно смотрю на вещи и с уверенностью могу утверждать, что у работодателя есть возможность повлиять на ситуацию. Его работники находятся в определенной зависимости от него, поэтому в ряде случаев вынуждены «оформлять» и подтверждать то, чего и не было. Нельзя забывать, что такие работники, скорее всего, не смогут дать правдивые показания в суде, пока состоят с работодателем в трудовых правоотношениях. Я довольно часто сталкиваюсь с такой ситуацией. Надо сказать, что Гражданский процессуальный кодекс не учитывает должным образом эти обстоятельства. В условиях безработицы трудно быть объективным и честным. Работника нередко вынуждают лгать, потому как на одной чаше весов «его честь», а на другой — «семья, которую надо кормить».
Зачастую он делает свой выбор в пользу семьи. И я не могу их осуждать за это. Кто-то может себе позволить оставаться честным, кто-то — нет. Конечно, встречаются случаи, когда работники в суде дают противоречивые показания, что служит причиной признания судом такого акта несостоятельным. Но для этого уже приходится серьезно поработать адвокатам.
Примечание. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает специальных средств защиты нарушенных прав работников.
— Какие вопросы вам чаще всего задают на семинарах?
— Приходят в основном представители работодателей, поэтому вопросы самые разнообразные: от вопросов по правильному оформлению трудовых отношений до конкретных юридических процедур. Как правило, на семинарах принимают участие представители законопослушных работодателей, которые имеют желание соблюдать закон. Учитывая, что трудовое законодательство содержит дефекты и противоречия, работодатель думает, как ему поступить в рамках закона. Будучи обязанным организовывать и управлять процессом труда, он не всегда имеет возможность действовать, не нарушая правовые нормы.
Попробуйте, увольте работника, который просто бросил все и ушел с работы, не поставив никого в известность. Закон должен предусматривать не только правило, но и средства его реализации. А реализация права осуществляется не только в форме осуществления субъективного права, но и в форме исполнения юридических обязанностей.
К сожалению, работодатели не заявляют открыто о проблемах реализации правовых норм, опасаясь применения санкций со стороны государственных органов, осуществляющих надзорные функции. Вот мы и пытаемся найти выход из той ситуации, в которой оказывается работодатель. Из вопросов, задаваемых участниками семинаров, становится ясно, что на сегодняшний день имеется целый комплекс проблем, требующих своего разрешения на уровне органов законодательной власти в целях устранения противоречий, приведения в соответствие с современными требованиями.
— Что вы могли бы порекомендовать нашим читателям?
— Когда мы не жалуемся на судьбу и говорим, что все к лучшему, то судьба нам благоволит. Это на самом деле так. В этом плане я бы хотела поделиться своим опытом: если мы на жизнь смотрим весело, то становимся любимцами фортуны. Как только начинаем огорчаться, то, как снежный ком, накатывают проблемы. Поэтому надо стараться убеждать себя, что все в порядке, каждый раз повторяя: «Да все нормально у меня! Лучше не бывает!». Желаю всем оптимизма и надежды в новом году!
