(Уруков В. Н., Урукова В. М.) («Социальное и пенсионное право», 2011, N 1)
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОДИЧНОГО ОТПУСКА ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ (К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 335 ТК РФ) <*>
В. Н. УРУКОВ, В. М. УРУКОВА
——————————— <*> Urukov V. N., Urukova V. M. Granting year leave to the teachers of the state higher educational institutions (to the issue of application of article 335 of the Labor Code of the RF).
Уруков Владислав Николаевич, независимый эксперт Минюста России, заслуженный юрист Чувашской Республики.
Урукова Валентина Михайловна, юрист-психолог ООО «Юридическая фирма «Фабий» (г. Чебоксары).
Статья посвящена анализу актуальных проблем правоприменительной практики, сложившейся вокруг нормы о предоставлении длительного отпуска (до одного года) за 10 лет непрерывной педагогической работы в вузах.
The article is devoted to the analysis of topical problems of law-application practice of the norm on granting long-term leave (up to one year) for 10 years of uninterrupted pedagogical work in the Institutions of Higher Education.
Key words: higher educational institution, teacher, year leave of teacher of Institution of Higher Education, Labor Code.
Законом «Об образовании» (п. 5 ст. 55) 1993 г. впервые в России была введена норма о предоставлении длительного отпуска до одного года за 10 лет непрерывной педагогической работы (далее по тексту — годичный отпуск). В последующем это положение Закона «Об образовании» было закреплено в Трудовом кодексе РФ (ст. 335). Казалось бы, после более 15 лет принятия Закона о годичном отпуске должна была бы сформулироваться устойчивая единообразная практика применения нормы данного Закона. В самом деле, анализ судебной практики при решении трудовых споров в связи с реализацией норм трудового законодательства о предоставлении годичного отпуска за 10 лет непрерывной педагогической работы показывает, что эти споры являются весьма актуальными. Имеется достаточное количество примеров, когда под надуманными предлогами педагогическим работникам государственных высших учебных заведений отказывают в предоставлении годичного отпуска или предоставляют их как неоплачиваемые. Основными доводами, которыми работодатель (вузы) аргументирует свой отказ в предоставлении годичного отпуска или предоставление его без оплаты педагогическому работнику, являются ссылки на нормы уставов вузов. Авторы в процессе изучения положений уставов вузов, регламентирующих порядок и условия порядка предоставления годичного отпуска, в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования выявили наиболее распространенные положения уставов вузов, позволяющие отказать педагогическому работнику в предоставлении годичного отпуска или в их оплате. Таковыми являются следующие положения уставов: 1. Уставом не предусмотрено предоставление годичного отпуска. 2. Уставом предусмотрена только возможность предоставления годичного отпуска работникам, которые непрерывно работают в конкретном учебном заведении в течение 10 лет. 3. Уставом предусмотрен годичный отпуск преподавателям только для завершения работ над монографиями, учебниками (учебными пособиями). 4. Уставом предусмотрено предоставление годичного отпуска по рекомендациям кафедры (факультета, ученого совета вуза). 5. Уставом не предусмотрена компенсация за неиспользованный годичный отпуск. 6. Уставом годичный отпуск предоставляется с учетом отношения работника к труду. 7. Уставом годичный отпуск предоставляется без оплаты или на условиях частичной оплаты. 8. Уставом оплачиваемый годичный отпуск предусмотрен только при наличии внебюджетных средств. 9. Уставом отпуск предоставляется только в период работы, а после увольнения педагогическому работнику денежная компенсация за неиспользованный годичный отпуск не выплачивается. Как полагают авторы, вышеназванные положения уставов вузов не основаны на нормах Закона, ущемляют права и интересы преподавателя, не должны применяться исходя из нижеследующего. Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: — трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; — иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: — указами Президента Российской Федерации; — постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; — нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ и иным федеральным законам, а постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации. Таким образом, установлена строгая иерархия законов, иных нормативных и локальных актов (таковым является устав вуза), в сфере регулирования трудовых отношений, а ТК РФ 2001 г. является основополагающим законом в этой сфере. Следовательно, в вопросах предоставления годичного педагогического отпуска должны применяться нормы трудового законодательства в той последовательности, как указано в ст. 5 ТК РФ. Устав вуза является локальным актом, который занимает низшую ступень в системе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» подчеркнуто, что «суд обязан разрешить трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу». В соответствии с принципами Конституции РФ, трудовые права незыблемы, и любое умаление или отмена трудовых прав является недействительным и не подлежит применению. Федеральными законами ст. 335 ТК РФ, ст. 55 Закона «Об образовании» педагогическому работнику гарантировано такое трудовое право, как право педагогического работника образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы на длительный отпуск сроком до одного года. Юридическим фактом, порождающим данное трудовое правоотношение, является непрерывная педагогическая деятельность в течение 10 лет в образовательном учреждении. Нормами ст. 335 ТК РФ, ст. 55 Закона «Об образовании», п. 88 Типового положения об образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71) установлено право педагогического работника вуза на длительный отпуск сроком до одного года через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы. Этими же нормами Закона установлено, что отпуск предоставляется в порядке, установленном учредителем и (или) уставом учебного учреждения. Порядок предоставления данного отпуска во многих вузах до настоящего времени не определен. Учредителем большинства государственных вузов является Министерство образования и науки РФ, и этот вопрос им регламентирован Приказом от 7 декабря 2000 г. N 3570, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, но, к сожалению, этот Приказ, по существу, не определяет порядок и условия предоставления отпуска, только указывают правила подсчета педагогического стажа. Как нам представляется, ссылки работодателя в обоснование отказа предоставления отпуска на положения уставов вузов являются незаконными, так как предоставление отпуска прежде всего регулируется ст. 335 ТК РФ, которой предусмотрено предоставление годичного отпуска. Аргументы работодателя о предоставлении длительного отпуска за непрерывные 10 лет работы сроком до одного года через 10 лет работы в одном конкретном вузе также не основаны на Законе. Такое положение устава предусматривает предоставление отпуска не за непрерывную педагогическую работу (как установлена она в трудовом законодательстве), а за 10 лет работы в конкретном вузе, что противоречит закону. Так, стаж педагогической работы для предоставления годичного отпуска включается не только стаж работы в одном конкретном вузе, но и в других образовательных учреждениях. Следовательно, нормы уставов вузов о предоставлении отпуска до одного года за 10 лет работы в конкретном вузе, а не за непрерывную педагогическую деятельность, противоречат Закону и не должны применяться. Между тем если данное правило предусмотрено уставом вуза, то педагогический работник вуза имеет право на годичный отпуск на условиях, предусмотренных этим положением, так и на отпуск сроком до одного года за 10-летнюю непрерывную педагогическую работу на условиях, предусмотренных ст. 335 ТК РФ, ст. 55 Закона «Об образовании», поскольку в последнем случае предоставление отпуска производится в силу прямого указания Закона. Нормы ТК РФ, Закона «Об образовании», типового положения о вузе не содержат, к примеру, такие нормы, записанные в уставах вузов, как о предоставлении отпуска для «завершения работы над монографией, учебником или учебным пособием», следовательно, они не имеют юридической силы. Закон также не обусловливает право преподавателя на годичный отпуск мнением по этому поводу кафедры, ученого совета, т. е. данное положение (если оно имеется) устава также является недействительным ввиду противоречия его Закону и ущемления прав работника. Характеризующие данные на работника, в том числе его отношение к труду, взаимоотношения в коллективе и т. п., также не имеют юридического значения для предоставления годичного отпуска, так как годичный отпуск не является мерой поощрения, эти обстоятельства не входят в состав правопорождающих фактов правоотношения по предоставлению отпуска. Если согласно Закону имеет место право работника на годичный отпуск, то этому праву корреспондируется обязанность работодателя (вуза), как и в любом другом трудовом правоотношении. Ввиду этого, утверждение работодателей (как часто бывает на практике) об отсутствии обязанности работодателя по оплате годичного отпуска, несостоятельно, так как право работника на оплачиваемый отпуск установлено ч. 1 ст. 126 ТК РФ. Согласно данной норме часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Следует отметить, что отпуск без сохранения заработной платы предоставляется только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 128 ТК РФ, в частности по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Предоставление годичного отпуска преподавателю за непрерывный 10-летний трудовой стаж не входит в перечень этих случаев (давайте взглянем на ситуацию с другой точки зрения и представим, как преподаватель может прожить без источника дохода целый год? Если отпуск не оплачивается, то тогда какой смысл предоставления годичного отпуска?). В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Значит, требование о выплате денежной компенсации при увольнении преподавателя за неиспользованный годичный отпуск основано на Законе и не зависит от постановки работником вопроса о предоставлении данного отпуска в период работы. Обязанность работодателя, вуза по предоставлению годичного отпуска также вытекает из норм ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан исполнить обязанности, предусмотренные ТК РФ, ФЗ и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы устава вуза, регулирующие условия и порядок предоставления отпуска и при этом ухудшающие права работника, гарантированные федеральным законодательством, являются недействительными или не имеющими юридической силы. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что годичный отпуск во всех случаях является оплачиваемым, и он может быть по желанию работника заменен денежной компенсацией. Представляется, что причиной трудовых споров в отношении предоставления и оплаты годичного отпуска педагогическим работникам является несовершенство законодательной терминологии, неконкретность ст. 335 ТК РФ, согласно которой длительный отпуск до одного года предоставляется в порядке и условиях, предусмотренных учредителем и (или) уставом. Как правило, суды это понимают как предоставление отпуска в порядке и условиях, предусмотренных уставом. Как полагаем, двоякое толкование данной нормы ст. 335 ТК РФ необходимо исключить, тем самым будут устранены в определенной степени судебные споры по ее применению. Для этого следует изменить содержание ст. 335 ТК РФ. Как полагают авторы, в ст. 335 ТК РФ должно быть указано только о том, что «годичный отпуск предоставляется в порядке и условиях, предусмотренных учредителем». Следующий вариант разрешения проблемы видится в конкретизации учредителем условий оплаты годичного отпуска и его компенсации в денежной форме в случае увольнения педагогического работника с работы в конкретном вузе.
