Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект)

(Новичков В. Е.) («Российский следователь», 2005, N 1)

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРАКТИКОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО И ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В БОРЬБЕ С ЭКСТРЕМИЗМОМ (ПРОГНОЗНЫЙ АСПЕКТ)

В. Е. НОВИЧКОВ

Новичков В. Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Курского государственного технического университета.

Экстремизм как социально-политическое и общественно опасное криминологическое явление имеет многовековую историю. Формы экстремизма многообразны, многолики, распространенны, разрушительны и жестоки. С начала 90-х годов прошлого столетия и до настоящего времени феномен экстремизма интенсивно менялся, а сфера экстремистской деятельности неуклонно расширялась и трансформировалась в территориальном, мотивационном, политико-идеологическом и ином аспектах. В связи с этим в мире его единого криминологического и политического, научного и практического толкования не выработано, что можно считать основной транснациональной проблемой. Большим шагом в этом направлении явилось принятие в России Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в котором впервые было сформулировано понятие «экстремистской деятельности (экстремизма)», определена и закреплена система правовых и организационных основ противодействия экстремистской деятельности и установлена ответственность за ее осуществление. Понятие экстремизма в рассматриваемом Федеральном законе достаточно объемное и включает в себя: 1) деятельность общественных и религиозных объединений либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; 2) пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения; 3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий; 4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств; экстремистскую организацию — общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Теперь, имея законодательную дефиницию экстремизма, можно выделить его основные признаки, которые мы предлагаем классифицировать по действию и мотивации. Иными словами, критериями классификации экстремизма будут являться: а) основной элемент объективной стороны состава преступления — действие и б) факультативный признак субъективной стороны состава преступления — мотив (побуждение). По действию главными признаками будут считаться: насилие, призывы к насилию, пропаганда, публичное демонстрирование нацистской либо сходной с ней атрибутики или символики и публичные призывы к этому, финансирование экстремизма, полное или частичное уничтожение какой-либо социально-психологической группы. По мотивации к основным признакам экстремистской деятельности будут относиться: устрашение, ненависть, вражда, хулиганские побуждения, личная и социально-психологическая исключительность и превосходство. Анализ действующего уголовного законодательства позволяет нам определить и систему уголовно-правовых норм, с помощью которых органы государственной власти могут и должны осуществлять противодействие экстремистской деятельности. Эта система включает в себя нормы запретительного, охранительного и уполномочивающего характера. Применение последней группы уголовно-правовых установлений особенно важно для включения в дело борьбы с экстремизмом всех без исключения категорий граждан Российской Федерации — от правопослушных до правонарушителей. Другая проблема заключается в том, что степень общественной опасности преступлений экстремистской направленности настолько высока, что это обстоятельство, в первую очередь, требует систематического, комплексного мониторинга и прогноза всех без исключения направлений противодействия экстремистской деятельности. Это необходимые и вместе с тем наиболее трудные элементы управленческой деятельности государственных органов, борющихся с преступностью и проявлениями экстремизма, в частности. Для выполнения указанных задач необходимо использовать все возможности, которые дает уголовное и иное законодательство, регулирующее уголовно-правовую борьбу с экстремизмом. Меры уголовно-правового воздействия на различные формы экстремизма — это деятельность правоохранительных органов по предупреждению, пресечению преступлений экстремистского толка и реализации уголовной ответственности правонарушителей, обладающая следующими признаками: она основана на уголовных и иных законах, регулирующих борьбу с экстремизмом; каждая мера воздействия имеет относительно самостоятельные цели, подчиненные в конечном итоге целям уголовного закона. Меры уголовно-правового воздействия на феномен экстремизма можно подразделить на четыре группы: уголовно-правовые меры предупреждения экстремистских проявлений и сопутствующих им преступлений, уголовно-правовые меры пресечения этих преступлений, уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности и иные меры воздействия на экстремистские формы и виды преступности <*>. Данные меры обязательно должны включаться в разработку комплексных прогнозов борьбы с экстремизмом и его контроля. ——————————— <*> См. подробнее: Новичков В. Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам. Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Академия МВД СССР, 1991. С. 50 и след.

Если общий механизм вышеназванных групп мер уголовно-правового воздействия на проявления экстремизма всегда будет включать в себя следующие основные элементы: 1) воздействие правоохранительных органов на граждан с целью побуждения их к отказу от экстремистской деятельности и прекращению экстремистской деятельности; 2) реакцию граждан на указанное воздействие; 3) социально-правовую оценку работниками правоохранительных органов реакции граждан; 4) обеспечение государством правовой и социальной защищенности граждан в связи с их положительной реакцией на воздействие соответствующих органов; 5) совокупность социальных, социально-психологических и личностных факторов и условий, влияющих на деятельность правоохранительных органов в деле борьбы с экстремизмом, которые особой проблемы в понимании, осмыслении и применении не вызывают, то эффективность этих мер, разработка критериев их эффективности на сегодняшний день являются главной проблемой в организационно-управленческой деятельности правоохранительных органов. Причин тому несколько, основная из которых это то, что, разрабатывая критерии эффективности, по сути, необходимо ответить на вопросы: «хорошо» или «плохо» работают правоохранительные органы в сфере борьбы с экстремизмом? В связи с этим мы предлагаем некоторые критерии эффективности рассматриваемых здесь мер уголовно-правового воздействия на экстремистскую деятельность. I. Уголовно-правовые меры предупреждения экстремистских проявлений и сопутствующих им преступлений заключаются в воспитательном воздействии на неустойчивых и иных лиц и не связаны с применением уголовной ответственности. Исключение составляет побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 75, примечания к ст. ст. 205, 205.1, 208, 210, 282.1, 282.2 УК РФ). К числу указанных мер относятся: 1) пропаганда уголовного законодательства — доведение до сведения граждан содержания уголовных законов и убеждение их в правдивости этих законов. Минимальная профилактическая цель пропаганды уголовных законов — удержать неустойчивых лиц от совершения преступлений экстремистской направленности путем устрашения возможным наказанием или убеждения в нецелесообразности совершения таких преступлений; максимальная цель — предупреждение экстремизма путем воспитания у граждан убеждения в справедливости законов и готовности соблюдать их. В целях совершенствования мониторинга, прогнозирования и применения этой меры воздействия на преступность экстремистского характера в нее необходимо включать следующее: конкретизацию задач, запланированных или продиктованных оперативной обстановкой пропагандистских мероприятий; определение и обеспечение контактов с адресатами правовой пропаганды (криминальных экстремистских групп населения и потенциальных правонарушителей); определение содержания, форм и средств проведения пропагандистских мероприятий с учетом их конкретных задач и адресов; проведение пропагандистских мероприятий и их учет: периодический анализ проведенной работы, оценка ее эффективности, корректировка прогнозов и планирование на следующий отчетный период. Эффективность пропаганды как индивидуально-профилактической меры может быть определена по двум параметрам: а) по уровню выявления потенциальных правонарушителей (путем ретроспективного анализа уголовных дел об умышленных преступлениях); б) по уровню положительного воздействия пропаганды на выявленных потенциальных правонарушителей (путем определения динамики доли тех из них, кто совершил преступления); 2) официальное предостережение потенциальных правонарушителей, осуществляемое уполномоченным на то представителем власти, выражается в предупреждении гражданина, проявившего намерение к осуществлению экстремистской деятельности или совершить соответствующее преступление, об уголовной ответственности за его реализацию. Эта мера уголовно-правового воздействия должна применяться: а) для предупреждения преступлений, уголовная ответственность за которые наступает в случае повторного совершения правонарушения после привлечения виновного к административной ответственности (административной преюдиции); б) для предупреждения иных преступлений, в отношении которых нецелесообразно применять пресечение как обязательный итог борьбы с ними. Эффективность уголовно-правового профилактического воздействия в форме официального предостережения может быть определена следующими методами: а) путем анализа динамики числа осужденных правонарушителей — экстремистов, которых, судя по материалам дела, лично необходимо было бы официально предостеречь, однако это не было сделано. Такой анализ дает возможность судить о степени использования данной уголовно-правовой меры; б) путем анализа динамики доли той части официально предупрежденных лиц, которые совершили умышленные преступления. Такой анализ дает возможность судить о том, насколько действенными оказались эти меры органов государства. Было бы наивно надеяться, что официальное предостережение способно удержать каждого предупрежденного от реализации преступного намерения. Однако любая доля успеха в области противодействия экстремизму придает этой мере уголовно-правового воздействия на преступность практическую целесообразность и обязывает органы правопорядка постоянно повышать ее эффективность; 3) побуждение правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатых преступлений осуществляется правоохранительными органами на основании ст. 31 УК РФ, согласно которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, освобождается от уголовной ответственности за совершение, приготовление или покушение на преступление <*>. Прогноз применения данной меры воздействия на преступность осуществляется на основе анализа и интерпретации данных оперативно-розыскного характера. Использование этой нормы в интересах общей профилактики преступлений заключается в пропаганде правовых последствий добровольного отказа от преступлений и в строгом соблюдении закона при правовой оценке фактов добровольного отказа от совершения преступления экстремистской направленности. ——————————— <*> См.: Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975; Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

Повысить эффективность практики предупреждения преступлений путем побуждения правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатых преступлений можно по следующим направлениям: укрепление связи правоохранительных органов с населением; совершенствование оперативной работы органов внутренних дел; строгое соблюдение законности при социально-правовой оценке фактов добровольного прекращения начатых преступлений (по закону возможна уголовная ответственность правонарушителей, добровольно отказавшихся от совершения преступления, только в случае, если в процессе приготовления к преступлению или покушению на него совершено какое-либо другое оконченное преступление — ч. 3 ст. 31 УК РФ); 4) побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию осуществляется правоохранительными органами на основании следующих уголовно-правовых норм: а) на основании специальных норм Особенной части уголовного права, освобождающих от уголовной ответственности за совершенные преступления лиц, проявивших деятельное раскаяние в предусмотренных законом формах (например, примечания к ст. ст. 205, 205.1, 208 и др. УК РФ); б) на основании норм Общей части уголовного права, признающих смягчающими обстоятельствами предотвращение виновным других последствий совершенного преступления или добровольное возмещение населению ущерба или устранения причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние или явка с повинной, или активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 75 УК РФ). В соответствующих прогнозах эффективность практики применения правоохранительными органами побуждения правонарушителей к деятельному раскаянию можно определить путем сопоставления динамики зарегистрированных фактов деятельного раскаяния с динамикой той преступности экстремистской направленности, по которой они имели место. Особое значение в этом деле имеет обеспечение единства социально-правовой оценки фактов деятельного раскаяния органами дознания, предварительного следствия и судами. Случаи игнорирования судами смягчающего значения деятельного раскаяния при назначении наказания осужденным крайне отрицательно сказываются на практике вышеназванных органов по побуждению правонарушителей к деятельному раскаянию. II. Уголовно-правовые меры пресечения экстремистской деятельности и сопутствующих ей преступлений отличаются тем, что профилактические цели (предотвращение вредных последствий преступного деяния, лишение правонарушителя возможности продолжать преступную деятельность и т. п.) достигаются путем применения к правонарушителям правомерного насилия (необходимой обороны, задержания преступника) и уголовно-правового принуждения (привлечения к уголовной ответственности за приготовление или покушение на преступление или за оконченное менее тяжкое, по сравнению с предупрежденным, преступление). Основная проблема рассматриваемого аспекта заключается в том, что на эти положения, к сожалению, внимание практически не обращается, хотя очевидно, что они должны учитываться в ходе управленческой деятельности правоохранительных органов и прогнозирования. Эффективность использования правоохранительными органами правовых институтов необходимой обороны и задержания преступников следует определять применительно к трем целям: 1) обеспечение активности работников правоохранительных органов и граждан в деле борьбы с экстремизмом путем применения необходимой обороны и задержания преступников (приблизительное представление об этом можно получить путем сопоставления зарегистрированных актов необходимой обороны с динамикой соответствующей преступности); 2) обеспечение успеха актов необходимой обороны и задержания преступников, осуществляемых работниками правоохранительных органов (об этом можно судить по динамике той доли указанных актов, которые завершились пресечением преступлений и задержанием преступников); 3) обеспечение законности действий работников правоохранительных органов в процессе необходимой обороны и задержания преступников (об этом будет свидетельствовать динамика уголовных дел, завершившихся осуждением работников правоохранительных органов за превышение пределов необходимой обороны или за превышение власти, если так квалифицировано это деяние в сопоставлении с динамикой зарегистрированных примененных ими актов необходимой обороны и задержания преступников). Любая ошибка в этом деле, любое ограничение прав граждан и полномочий представителей власти на необходимую оборону и задержание преступников крайне отрицательно скажется на их готовности бороться с преступностью. Пресечение преступлений и привлечение лиц, осуществляюших экстремистскую деятельность, к уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность осуществляется на основании ст. 30 УК РФ, предусматривающей наказуемость общественно опасных приготовлений к преступлению и покушение на преступление. Указанная уголовно-правовая норма дает право и обязывает правоохранительные органы выявлять и пресекать преступления (если невозможно или нецелесообразно побуждать виновных к добровольному отказу от совершения преступлений), что особенно важно в деле борьбы с преступлениями, угрожающими необратимым вредом. Норма ст. 30 УК РФ делает нетерпимыми факты накапливания обвинительного материала на выявленных лиц, осуществляющих подготовку к экстремистским действиям, что дает им возможность причинить существенный вред обществу. Приблизительное представление об уровне использования правоохранительными органами метода пресечения экстремистской деятельности на основании ст. 30 УК РФ можно составить путем сравнения динамики зарегистрированных пресеченных преступлений экстремистской направленности с динамикой тех видов преступлений, против которых возможно в принципе применение указанной уголовно-правовой меры. Эффективность практики такого применения можно повысить прежде всего путем совершенствования деятельности правоохранительных органов, а такое совершенствование всегда направлено в будущее. Своевременное привлечение виновных в экстремистской деятельности лиц к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов с двойной превенцией — мера, способная предотвратить многие тяжкие преступления экстремистского толка. Уголовно-правовые запреты с двойной превенцией предусматривают преступления, опасные не только посягательством на соответствующие интересы, но и тем, что создают условия для виновных или иных лиц либо побуждают их совершать другие, притом более тяжкие, преступления. Практика, например, убеждает в наличии такой криминогенной связи между хулиганством и тяжкими экстремистскими преступлениями против личности. Безнаказанность хулиганов побуждает их к еще более тяжким преступлениям. Несомненно отрицательное влияние незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления или сбыта оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ. Со всей очевидностью это проявилось в массовых беспорядках и иных преступлениях, совершаемых на почве межнациональных конфликтов. Преступность, связанная с наркотизмом, с неизбежностью порождает другие тяжкие преступления, в том числе и экстремистского толка. Эффективность использования правоохранительными органами уголовно-правовых запретов с двойной превенцией для предупреждения экстремизма можно определить путем сопоставления динамики доли тяжких преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием или под влиянием преступлений, предусмотренных уголовно-правовыми запретами с двойной превенцией, с динамикой уголовных дел о таких преступлениях. III. Уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности экстремистов — деятельность правоохранительных органов, обеспечивающих выявление анализируемых преступлений, правонарушителей и применение к ним параллельного уголовно-правового и пенитенциарного воздействия — осуждения и наказания с целью охраны господствующих интересов, благ и общественных отношений. Эта цель конкретизируется в мерах социальной интеграции (восстановлении справедливости, попранной преступлением), а также в указанных законом целях специального и общего предупреждения преступлений и исправления осужденного. Реализация уголовной ответственности в идеале должна устранять конфликт между обществом и правонарушителем и тем самым приспосабливать его к жизни как равноправного члена общества. Эффективность работы правоохранительных органов по выявлению преступлений можно приблизительно оценить по динамике зарегистрированных преступлений в сопоставлении с уровнем латентной преступности, определяемым путем экспертной оценки, опроса общественного мнения, анализом экономических потерь в народном хозяйстве и иными выборочными исследованиями. Эффективность работы правоохранительных органов по раскрытию экстремистских преступлений определяется путем сопоставления динамики зарегистрированных преступлений с динамикой раскрытых преступлений с учетом объема и качества проделанной работы. Замена уголовной ответственности иной ответственностью включает в себя следующую деятельность правоохранительных органов: установление по делу ограничительных условий, при наличии которых по закону возможна замена уголовной ответственности; решение вопроса о наличии основания замены уголовной ответственности; выбор формы ответственности, которую следует применить взамен уголовной ответственности и выяснить, если это требуется, отношение общественности к такому решению судьбы правонарушителя; вынести постановление о прекращении уголовного дела, при необходимости на это запросить санкцию прокурора, по возможности передать необходимые копии материалов дела в общественную организацию и организовать взаимодействие с ней с целью исправления правонарушителя, снять его с профилактического учета, если достигнуто исправление. Эффективность практики замены уголовной ответственности иной ответственностью зависит от многих факторов. Правоохранительные органы могут положительно повлиять на нее путем обеспечения законности и обоснованности применения уголовно-правовых институтов, замены уголовной ответственности, укрепления взаимодействия с коллективами, где работают и живут освобожденные от уголовной ответственности лица, совершенствования профилактической, исправительной работы с ними. Обеспечение индивидуализации наказания осуществляется правоохранительными органами на основе общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ), перечня смягчающих (ст. 61 УК РФ) и отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ). В соответствии с целью этой меры ее эффективность определяется по динамике доли возвращенных на доследование уголовных дел. Эффективность исполнения наказания интересует практику борьбы с экстремизмом и прогнозный анализ главным образом применительно к целям специального предупреждения преступлений и исправления осужденных. Эффективность исполнения наказания в достижении цели специального предупреждения преступлений определяется на основе статистических данных о рецидивной и первичной преступности. Ее основной показатель — динамика доли осужденных, вновь совершивших преступления (рецидив). Представление осужденных к смягчению им наказания как мера уголовно-правового воздействия на преступность определяет следующее: установление наличия ограничительных условий, при которых закон допускает постановку вопроса о смягчении наказания; решение вопроса о наличии основания смягчения наказания и выбор формы смягчения наказания; направление в суд представления о смягчении наказания и других официальных для этого материалов; обеспечение проезда освобожденного лица к новому месту жительства и его трудоустройство. Эффективность данной уголовно-правовой меры интересует практику и прогнозные исследования применительно к цели специального предупреждения преступлений. Она определяется по динамике доли рецидива преступлений со стороны осужденных, которым наказание было сокращено или заменено более мягким (если речь идет об условной замене лишения свободы ограничениями свободы, то учитывается и возраст осужденных в местах лишения свободы за нарушение режима ограничения свободы). В сопоставлении с общими данными о рецидивной преступности указанные статистические данные дают достаточно полную картину об эффективности использования правоохранительными органами представлений о смягчении наказания осужденным. IV. Иные меры воздействия на преступность экстремистского характера, содействующие достижению целей уголовной ответственности, не укладывающиеся в рамки рассмотренных групп, хотя и обладают рядом их признаков, к числу которых относятся: 1) применение процессуальных мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в экстремистской деятельности, которое регламентируется уголовно-процессуальным законодательством (раздел четвертый УПК РФ) и уголовным законодательством (в той части, в какой он на него ссылается). По сути, здесь может идти речь о совместном уголовно-процессуальном, уголовно-правовом и пенитенциарном прогнозировании. Эффективность практики применения мер пресечения в деле борьбы с экстремизмом можно определить по двум операционным целям: по цели обеспечения правосудия (чтобы обвиняемый не скрылся от дознания, следствия или суда, не воспрепятствовал установлению истины по делу и не уклонился от отбывания наказания) и по цели предупреждения повторных преступлений; 2) содействие применению принудительных мер медицинского характера к осуждаемым алкоголикам и наркоманам, участвовавшим в экстремистской деятельности, подчинено цели предупреждения рецидивов преступлений. Эффективность выполнения правоохранительными органами обеспечивающей функции (выявление среди обвиняемых больных алкоголизмом и наркоманией, поддержание общественного порядка в лечебно-трудовых профилакториях и т. п.) должна определяться не по доле лечения пациентов, а по иным параметрам. Задача футуролога, осуществляющего комплексное прогнозирование в сфере борьбы с экстремизмом, — определить эти параметры и отразить их в видовых прогнозах. В частности, полнота выявления алкоголиков и наркоманов среди обвиняемых-экстремистов может быть определена путем ретроспективного анализа уголовных дел на рецидивистов; 3) обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, что исключает материальную выгоду обвиняемого от преступной деятельности, регулируется совокупностью уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм. Эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению и изъятию у правонарушителей ценностей с целью возмещения причиненного ими вреда определяется путем сопоставления статистических данных о размере причиненного преступлением ущерба потерпевшим и стоимостью изъятых в порядке удовлетворения гражданских исков ценностей; 4) содействие социальной адаптации лиц, занимавшихся экстремистской деятельностью и отбывших наказание, имеет целью предупреждение рецидивов преступлений. Обобщенным показателем эффективности содействия правоохранительных органов социальной адаптации лиц, отбывших наказание за ту или иную форму экстремизма, может служить показатель интенсивности рецидивной преступности, т. е. динамика среднего количества судимостей на одного рецидивиста. Рост судимостей на одного рецидивиста свидетельствует об ускорении «оборачиваемости» рецидивиста, о том, как сокращается промежуток времени между его судимостями. Это свидетельствует об ослаблении профилактической работы с судимыми лицами. Другим обобщенным показателем эффективности системы обеспечения социальной адаптации лиц, отбывших наказание, будет динамика доли осужденных за экстремистскую деятельность рецидивистов от общего числа судимых, проживающих в регионе. Этот показатель должен сравниваться с аналогичным показателем по более значительному региону. Детальная оценка эффективности указанной системы, прогнозирование и планирование мер по ее совершенствованию потребует анализа структуры рецидивной преступности и состояния мер социальной адаптации соответствующих групп потенциальных рецидивистов. Другие меры уголовно-правового воздействия необходимы и возможны в процессе борьбы с отдельными видами (группами) экстремистских преступлений и отдельными категориями правонарушителей, притом нередко при наличии определенных условий. И что особенно важно, содержание каждой меры уголовно-правового воздействия на отдельные виды, группы экстремистских преступлений и категорий правонарушителей приобретают, как правило, специфику, порождаемую особенностями их различных форм.

——————————————————————