(Стахов Я. Г.) («Российский следователь», 2005, N 6)
МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СУБЪЕКТАМИ РЕГИОНАЛЬНОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Я. Г. СТАХОВ
Стахов Я. Г., докторант Академии управления МВД России.
Следует обратить внимание на весьма сложное организационно-правовое образование, которое представляет собой уголовная политика. С одной стороны, как известно, это специально организованная правоохранительная деятельность системы органов государственной власти и общественных организаций, с другой — совокупность концептуальных идей, реализация которых призвана способствовать эффективному решению стоящих перед обществом задач криминологической безопасности населения. В то же время, говоря об управленческих аспектах в механизме принятия решений со стороны субъектов уголовной политики в регионе, следует обратить внимание на то, что данный вопрос концентрирует в себе большинство сегментов всей сферы региональных проблем борьбы с преступностью. Очевидно, именно в контексте рассмотрения указанной выше проблематики весь круг вопросов, анализируемых в настоящем исследовании, приобретает упорядоченность и в определенном смысле законченный характер. Можно выделить следующие основные элементы механизма управления, адаптированные к нуждам региональной уголовной политики: информационный, экономический, социальный, правовой и административный. Каждый из них имеет свою специфику и средства воздействия на объект управления (если это касается органов юстиции) или специфику коррекции (если это касается криминогенной ситуации в регионе). Информационный (планово-информационный) элемент механизма управления действует на основе использования средств сбора, передачи и переработки данных об управляемом или корректируемом объекте; анализа прямых и обратных связей входов и выходов организационных систем; построения информационных систем, ориентированных на процесс принятия уголовно-политических решений (если конечные цели совпадают с возможностями управленческого воздействия и контроля). На современном этапе главным информационным преобразователем криминологической ситуации в регионе выступает система планирования. В указанных условиях планово-информационный механизм приобретает наиболее всесторонний организационно-правовой характер, выступает как центральное звено руководства субъектами уголовной политики и коррекцией социально-экономического развития региона. Экономический элемент механизма действует через совокупность экономических регуляторов — договорные связи, материальное стимулирование, финансово-кредитные рычаги, экономические нормативы, таможенные платежи, налоговые ставки, акцизы и т. д., направленных на создание такого механизма (прежде всего это касается преступлений экономической направленности), который бы позволил создать гарантии соблюдения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Все эти средства в их взаимодействии представляют экономическую мотивационную систему, реализующую общественные, коллективные и личные интересы и стимулирующую их согласование. Социальный элемент механизма включает в себя методы и структуры комплексного воспитательного, идейно-политического, культурно-просветительного, социально-бытового, морального, социально-психологического воздействия на социальные процессы, системы социальных интересов, ценностей, установок, ориентаций в направлении стимулирования законопослушного поведения граждан, сознательности широких слоев населения и формирования их целостного мировоззрения. Правовой элемент механизма регулирует экономическое и социальное развитие и функционирование на основе введения юридических нормативных актов, организующих деятельность органов управления и хозяйственных систем, а также непосредственно людей и отношений между ними. Административный (организационно-структурный) элемент механизма воздействует на социально-экономические процессы в регионе средствами деятельности правоохранных ведомств различных уровней (федерального, субъекта Федерации либо местного самоуправления) на основе организационно-структурного распределения и согласования задач и ответственности различных ведомств и организаций. Отмеченные элементы механизма управления субъектов региональной уголовной политики представляют не изолированные (внешние по отношению друг к другу) процессы, а целостную систему. Это, конечно, не исключает нарушений целостности действия механизма в практике управления. Известны, например, многочисленные случаи отрицательных последствий применения уголовно-правовых и административных средств без их необходимой увязки с экономическими, социальными, правовыми, информационными элементами механизма. Рассогласованный характер действий указанного механизма (как следствие отставания в развитии хотя бы одного из входящих в него элементов) неизбежно выражается в нарушении функционирования общей организационно-правовой системы. Далее следует отметить, что элементы механизма управления и коррекции организационно-правовой системы региона могут быть исследованы на разных уровнях. На уровне философской методологии системный анализ механизма управления тесно связан с диалектическим единством объективного и субъективного, с логикой поглощения противоречий как основы процесса целостного развития региона. Формирование эффективно действующих механизмов управления (коррекции) требует все более глубокого научного познания и сознательного использования объективных законов общественного функционирования и развития. Широко используемое в теории и практике региональной уголовной политики понятие организационно-правового механизма фактически отражает интегральный характер всех без исключения элементов механизма управления. На уровне общенаучных методологических принципов и форм исследования механизмов управления системой субъектов уголовной политики в регионе встает сложная задача сочетания организационно-правовых основ уголовной политики с логикой научного познания современных проблем развития и функционирования региональных социально-экономических систем. На уровне конкретно-научной методологии, где используются принципы и методы специальных научных дисциплин, элементы механизма управления организационно-правовыми системами предстают как единый предмет исследования права, социологии, экономики, психологии, политологии, истории и ряда других наук. Современные концепции региональной уголовной политики строятся на указанной междисциплинарной основе. Именно на этом уровне происходит формирование основных принципов построения и проектирования элементов механизма управления, вырабатываются характеристики функционирования элементов механизма в оптимальном режиме с полным учетом криминологических, социально-политических, этнических, религиозных, экономических, культурно-исторических и других особенностей конкретного региона. Наконец, на уровне методики и техники научных исследований конструируются и анализируются элементы механизма управления системой субъектов уголовной политики с использованием широкой группы неформализованных и формализованных методов и процедур, обследований, сбора и обработки статистической и экспертной информации, правоохранительных моделей различного типа, правил принятия управленческих решений, методик проведения экспериментов (в том объеме, в котором это возможно применительно к социальной сфере) и т. д. Этот уровень является как бы инструментально-вспомогательным и дополняющим предыдущие. Оценивая состояние научно-методологического знания об особенностях современного уголовно-политического механизма управления на всех упомянутых уровнях, следует отметить явное отставание этого знания от потребностей развития теории и особенно практики борьбы с преступностью. Это в конечном счете находит выражение в недостаточной эффективности действующей системы управления. Поэтому следует подчеркнуть, что для ускорения преодоления сложившегося отставания в исследовании существа и путей совершенствования системы и механизма уголовной политики в регионе необходимо взаимосвязанное продвижение на всех уровнях научно-методологического знания. Представляя неотъемлемую часть социально-экономических систем (межотраслевых, отраслевых, функциональных, территориальных, экономических комплексов), элементы механизма уголовной политики по своим основным характеристикам обусловливаются динамикой таких систем, их структурно-функциональными особенностями, проявляющимися в разных областях регионального развития. Основное свойство организационно-правовых систем, как было отмечено автором ранее, состоит в обеспечении их целостности на основе целенаправленной деятельности субъектов уголовной политики. В плане анализа элементов механизма управления и коррекции очень важно выявить сложные динамические взаимозависимости (прямые, опосредованные, обратные, перекрестные) между социальными, а также организационно-правовыми факторами, процессами и характеристиками. Эти ключевые для построения механизма управления и коррекции взаимосвязи, прямо или косвенно отражающиеся на состоянии криминологической безопасности населения в регионе, не являются универсальными и застывшими. Наоборот, они глубоко динамичны и предполагают в качестве методологического инструмента их познания применение диахронного многомерного анализа. Такой анализ тем более необходим, что уровень криминологической безопасности населения в том или ином регионе обладает инерционностью (запаздыванием) в ответ на принимаемые управленческие решения, что уменьшает степень управляемости объектом или эффект коррекции ситуации в каждый конкретный момент времени. Кроме того, многое здесь зависит от уровня осознания динамики связей субъектов управления, который включен в них как активный элемент. Закономерности развития механизма управления, основанные на учете взаимосвязей организационно-правовых систем, определяются поэтапным характером их развития, а также структурными сдвигами и изменением приоритетов (касающихся оценки состояния криминологической безопасности населения в определенный период времени и в конкретном регионе, а также методов достижения желаемого уровня соответствующего сегмента национальной безопасности). Уровень криминологической безопасности нередко продолжает рассматриваться как фактор, совершенно не связанный с общей социально-экономической сферой. Вместе с тем социально-экономическая потребность в качественном сдвиге уровня и образа жизни населения диктует необходимость расширения границ уголовно-политической сферы воздействия исключительно в сторону повышения гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан. Возросшая сложность и новые динамические взаимосвязи, характеризующие развитие современной России, изменение подходов к оценке роли социальных предпочтений, обусловливают объективную необходимость расширения традиционных рамок механизма управления, которые должны быть ориентированы на интересы человека, целенаправленное формирование его потребностей и жизненных ценностей, на всестороннее развитие его творческих и физических сил. Это требует более полного учета субъективного фактора во всех аспектах социальной и уголовной политики. Кроме отмеченного в число обязанностей руководителей субъектов региональной уголовной политики входит обеспечение соблюдения всех федеральных и местных законов и постановлений. Именно в русле соблюдения законов и подзаконных актов можно рассчитывать на преодоление субъективизма при принятии решений, а также рассчитывать на преемственный характер проводимой в регионе уголовной политики независимо от того, кто будет возглавлять сегодня или завтра то или иное правоохранное ведомство. Далеко не самой маловажной обязанностью руководителя является необходимость следить (при планировании стратегической деятельности вверенного ему ведомства) за тем, чтобы общественное лицо его ведомства выглядело хорошо или, по крайней мере, не слишком плохо. Например, руководитель органа внутренних дел регионального уровня, желающий поднять свое ведомство хотя бы до среднероссийского уровня, рано или поздно начинает понимать, как важны для него хорошие отношения с общественностью и поддержка населения в борьбе с преступностью. Необходимо отметить, что любое правоохранительное ведомство обычно составляет структурную схему своей организации. На схеме изображены функции, которые должны выполняться в рамках организации, и области деятельности, соответствующие каждой функции. На схеме также показывают распределение ответственности за различные участки работы, принятый порядок работы и совещательные органы, которые должны быть организованы. Помимо этого, отмечают линии связи между руководителями. Чтобы превратить идеи, представленные на схеме, в работающую организационную систему, необходимо подобрать и нанять персонал. Специалисты являются самым главным ресурсом любого правоохранительного ведомства (его подразделения или службы) на всех его уровнях: руководители на высшем и промежуточных уровнях управления, технический персонал (сюда входят и специалисты-консультанты, советники, эксперты и т. д.), обслуживающий персонал (стенографистки, машинистки и т. п.). Подбирать и нанимать специалистов непросто. После того как они приняты на работу, необходимо институализировать мотивацию их деятельности. Подбор и мотивация сотрудников занимают, как отмечается экспертами (72%), более половины времени руководителя. При подборе специалистов правоохранных ведомств постоянно возникает вопрос, как можно предсказать качество работы сотрудника. Ни ученые степени, ни общественная деятельность во время обучения в учебных заведениях, ни даже опыт прошлой работы не гарантируют правильность выбора. При введении новшеств в деятельность правоохранительных органов может оказаться необходимой переподготовка старых кадров ведомства. Не всегда легко найти сотрудников, которые имели бы необходимый опыт, чтобы взяться за реализацию стратегического плана борьбы с преступностью. Очевидно, основными направлениями по преодолению кадровых проблем являются: — четкое уяснение, какими знаниями, навыками, умениями и чертами характера должны обладать выпускники специальных учебных заведений; — систематическое отслеживание ситуации (как в процессе обучения, так и после, в течение нескольких лет) на предмет соответствия квалификационной характеристики заданной и реальной выпускников тех или иных вузов; — определение конкретной специализации для определенных образовательных заведений и их соответствия потребностям практики; — обеспечение в требуемом объеме методическими разработками действующих сотрудников и т. д. Эти и многие иные проблемы могут быть решены лишь на основе разработки научно обоснованной стратегии при формировании кадрового потенциала на долгосрочной основе, а также при оптимизации управления деятельностью субъектов, реализующих уголовную политику в регионах. Определение потребностей в кадрах, их профессиональные характеристики должны проводиться на основе всесторонних и глубоких прогнозов криминологической обстановки. Весь комплекс вопросов организационного обеспечения указанной деятельности необходимо строить на основе программно-целевых принципов, органически сочетающих в себе три основных аспекта: целевой, ресурсный и организационный. Необходимо учитывать также и то, что показатели деятельности субъектов уголовной политики, повышение эффективности соответствующей деятельности зависят не только и не столько от количественного состава работников, сколько от качества организации управления ими, оптимизации организационной структуры служб, уровня подготовки и повышения их квалификации. Например, многолетний стихийный подход к вопросам, связанным с развитием кадровой системы субъектов уголовной политики, породил невообразимую пестроту их структуры, штатов, материально-технического обеспечения. При такой ситуации достаточно проблематично говорить о сопоставимости результатов деятельности различных органов, реализующих уголовную политику. В то же время отсутствие четкого представления о реальной потребности в специалистах правоохранительных органов привело к серьезным просчетам и значительным диспропорциям в подготовке кадров для различных регионов страны <*>. ——————————— <*> Аминов Д. И. Организационное обеспечение уголовной политики // Уголовная политика и ее реализация в деятельности ОВД. М.: Академия управления МВД России, 1999. С. 54.
Формы и методы планирования потребности в кадрах, практиковавшиеся до сих пор, характеризуются недостаточной научной обоснованностью, а управленческие решения в кадровой сфере слабо согласуются по времени и промежуточным целям. Зачастую в них отсутствует комплексность. Дальнейшее игнорирование принципов управления организационно-правовыми системами может привести к еще более серьезным диспропорциям в структуре и расстановке сил в сфере политики борьбы с преступностью. Совершенно очевидно, что проблема перехода от эволюционного этапа при выборе структуры и принципов функционирования кадровой системы к ее научно обоснованному проектированию, прогнозированию и планированию развития становится в ряд наиболее важных и первостепенных задач организационного обеспечения уголовной политики. Организационное обеспечение уголовной политики жестко увязывается с изменениями криминологической обстановки в стране, включая местный, региональный и федеральный уровни. В свою очередь, комплексный учет организационных основ уголовной политики позволяет максимально учесть силы и средства, которыми наделены субъекты уголовной политики; конструктивно разделить факторы, определяющие динамику латентной преступности и динамику ее зарегистрированной части; отразить зависимость уровня латентности от названных факторов, в том числе от полноты организационного обеспечения уголовно-политического воздействия на преступность. В данном случае направлением уголовной политики является организация информационной работы ее субъектов, обеспечение достоверной информационной базы уголовной политики, в частности достоверности данных о состоянии преступности. Однако подбор, наем и обучение сотрудников — не единственные проблемы, которые возникают в процессе подготовки необходимого персонала. Следует установить размеры заработной платы и жалованья сотрудников; по мере осуществления этого процесса надо оценивать качество работы сотрудников. Должна существовать возможность продвижения по службе и возможность увеличения оклада для тех, кто этого заслуживает. После начала работы руководитель регионального уровня должен следить за общим «коэффициентом полезного действия» и результатами работы конкретных сотрудников. Существенными представляются также вопросы мотивации успешной работы последних. Деятельность руководящего звена правоохранительных ведомств на стратегическом уровне противодействия преступности почти целиком заключается в переработке информации. На этом уровне руководитель должен собрать большое, зачастую огромное количество входной информации, которую следует обработать. После этого он должен принимать правильные решения и осуществлять соответствующие управленческие действия. Рассматривая виды деятельности, входящие в сферу руководителя регионального уровня, мы видим, что задачи, стоящие перед ним, очень разнообразны. Он должен переходить от одной проблемы к другой, даже если они, казалось бы, никак между собой не связаны. Из-за ограничений по времени каждая отдельная задача должна решаться в наикратчайший срок. Количество вопросов, требующих решения, слишком велико для того, чтобы тратить много времени на каждый из них. Информационный аспект воздействия на преступность и контроля над нею в настоящее время привлекает к себе пристальное внимание исследователей. Опубликовано немало интересных работ, авторы которых задались целью определить пути и средства применения достижений теории информации для совершенствования информационного обеспечения субъектов уголовной политики. Научные разработки этого направления еще в советский период позволили создать ряд современных автоматизированных информационных систем. Крупнейшими из них стали автоматизированный банк данных (АБД), функционировавший в системе МВД СССР, и автоматизированная система правовой информации (АСПИ), созданная в системе Министерства юстиции СССР. Вместе с тем в юридической литературе указанные вопросы и до сих пор остаются освещенными сугубо фрагментарно. Ряд авторов, занимающихся проблемами управления, пришли к выводу, что некоторые из вопросов стратегического характера могут быть сформулированы в терминах количественных оценок, т. е. в числовой форме. Однако при этом возникает ряд трудностей. Слишком часто некоторые важные для анализа цифры отражают наспех сделанные оценки таких факторов, как теневая экономика страны, характер межнациональных отношений, уровень миграционных процессов и пр. Кроме этих факторов часто бывает нужно принять в расчет и другие, например менталитет тех или иных слоев населения. Вполне очевидно, что эти оценки могут быть очень далеки от действительного положения вещей, и поэтому результаты обработки такой неточной и расплывчатой информации нельзя считать достоверными. Очевидно, трудно рассчитывать на правомерный управленческий акт (а именно этого ожидают от руководителей субъектов уголовной политики регионального уровня), если он основан на недостаточно точной информации. Трудности, вызываемые неточными входными данными, неясными отношениями между ними и несовершенством методов решения многих специальных задач, очень ограничивают тот вклад, который исследователи могли бы внести в решение проблем, стоящих перед правоохранительными ведомствами регионов. Следует отметить, что в тактической деятельности основные усилия направлены на выполнение конкретных заданий. Руководством высшего звена в тактической деятельности принимаются основные оперативные решения. Между прочим, следует обратить внимание на то, что новые разработки могут влиять непосредственно на саму деятельность тактического уровня. Например, с их помощью можно определить, как внести улучшения в управление. В этой области значительные успехи достигнуты благодаря такой дисциплине, как наука об управлении. Руководство регионального уровня отвечает за стратегическую деятельность ведомства, а также за формулирование задач, целей и общего курса уголовной политики. Руководство тактического уровня имеет дело с «физическими операциями», куда входит и деятельность людей, занимающихся решением стратегических задач борьбы с преступностью. Какова роль руководителей субъектов уголовной политики среднего уровня? Каковы их обязанности? Руководитель среднего уровня распределяет ресурсы, которыми он располагает, в той сфере, за которую он несет ответственность, в частности распределяет силы и средства. Он также устанавливает графики работ. Одна из его основных обязанностей — наблюдать и проверять результаты работы, проходящей под его общим руководством. Но что важнее всего, он участвует в устранении трудностей, которые могут возникать (и почти всегда возникают) в ходе правоохранительной деятельности. Хотя главную ответственность за решение таких проблем несет руководство тактического уровня, руководство среднего уровня должно знать эти факты. Но одного знания фактов недостаточно. Важно также понимать методы, предлагаемые для решения проблем, и иметь представление о ходе их решения. Наконец, работа, которую необходимо провести для устранения возникших трудностей, должна всегда рассматриваться в связи с общими целями организации, а также с учетом имеющихся ресурсов и времени. Обоснованность принимаемых решений — плановых, организационных, оперативных — в значительной степени зависит от того, какими данными пользовались субъекты уголовной политики при обосновании решений, как эти данные интерпретировались, каково было их качество. Сегодня одна из главных задач — повысить обоснованность уголовно-политических решений. Отсюда вытекает и рост требований к криминологической информации — реестру показателей, их достоверности, срочности, детальности и т. д. В то же время удовлетворение потребностей управления в информации должно достигаться с наименьшими затратами. Это особенно важно подчеркнуть в связи с внедрением ЭВМ и необходимостью их полноценной загрузки, что требует рациональной организации системы информации на основе достижений современной науки и техники. Прежде всего необходимо уточнить, какое содержание вкладывается в термин «информация». Обычно информацию отождествляют с понятиями «сведения», «знания», «данные». Такое представление до известных пределов оказывается допустимым. Но с точки зрения организации сбора и обработки информации при совершенствовании системы управления оно обнаруживает массу недостатков. Ведь можно собирать и обрабатывать огромное количество сведений, которые будут либо не нужны для принятия решений, либо их невозможно будет усвоить и использовать. Можно, например, на основе небольшого числа абсолютных показателей состояния преступности за разные годы рассчитать множество индексов к разным базисным годам. Увеличивая число получаемых таким образом показателей, мы не будем иметь аналогичного прироста информации. С практической точки зрения хорошо известно, что короткие документы могут быть и нередко бывают содержательнее пространных докладов и справок. Иначе говоря, обнаруживается, что количество информации не может измеряться количеством документов, страниц, показателей. Нужна иная мера. В настоящее время наибольшее распространение получила мера количества информации, предложенная американским ученым Клодом Шенноном, создателем современной теории информации. Эта мера имеет принципиальное значение для углубления нашего понимания природы информации. Разработанная Шенноном концепция измерения информации связана с мерой неопределенности событий, которые происходят или будут происходить на временном континууме. Очевидно, применительно к уголовной политике на уровне региона именно неопределенность развития событий является скорее правилом, чем исключением. В этой связи, как представляется автору, исследовательский интерес представляет схематичное изложение возможных вариантов развития криминогенных ситуаций в регионе. Ценность сведений для принятия решений определяется не только количеством содержащейся в них информации, определенной с помощью описанной выше меры. На ценность данных влияет также ряд других факторов, еще недостаточно изученных. Создатели теории информации К. Шеннон и Н. Виннер подчеркивали, что они отвлекаются от содержательной стороны данных, от их смысла, а также от их отношения к конкретным потребителям. Несомненно то, что информативность данных, понимаемая в смысле количества содержащейся в них информации, является важнейшим свойством, определяющим ценность сведений. Новейшие исследования в области семиотики (науки о знаковых системах как средствах коммуникации) показывают, что и содержательная сторона знаний данных тесно связана с их информативностью. Семиотика рассматривает отношения между сведениями и их потребителями. В процессе правоприменительной деятельности в памяти руководителя складываются определенные понятия, представления, модели, являющиеся отражением реальных криминогенных и социально-экономических процессов и взаимовлияний между ними. В любой социальной практике, включая и анализируемую нами систему региональной уголовной политики, постепенно вырабатывается совокупность взаимосвязанных знаков, являющихся обозначением объектов реального мира и имеющих значение для соответствующей системы. Если информацию о природных явлениях люди получают непосредственно в ходе наблюдения, то применительно к рассматриваемой системе подавляющая масса информации поступает к потребителям в форме знаков. Например, знаками являются все криминологические термины, показатели, данные, фиксируемые в обычных документах и на машинных носителях. Восприятие содержащейся в знаках информации производится в процессе взаимодействия между поступающими к потребителю знаками и накопленными в его памяти понятиями и моделями объектов уголовно-политического воздействия. Если поступающие данные уже имеются в памяти потребителя, то они не воспринимаются как информация. Возможно и противоположное явление: поступающие данные не вызывают из памяти системы соответствующих им понятий и представлений, которые в процессе восприятия придают им значение и смысл. Эти данные также не воспринимаются как информация по трем причинам: — либо они не относятся к делу, т. е. не нужны для решения задач, решаемых субъектами региональной уголовной политики; — либо тот или иной руководитель правоохранительного ведомства по квалификации не подготовлен к восприятию содержащейся в данных информации; — либо поступающие данные касаются проблем, с которыми руководитель, даже высококвалифицированный, ранее не сталкивался; восприятие данных об этих проблемах требует формирования новых понятий, перестройки сложившихся представлений, новых теоретических обобщений, изменяющих структуру накопленных знаний. Данные для потребителя содержат тем больше информации, чем менее вероятны события, о которых они сообщают, чем больше объем памяти потребляющей системы и выше уровень ее организации, т. е. чем больше ассоциаций вызывают у потребителей полученные данные. Сущность этого акта состоит в том, что он ограничивает неопределенность и, стало быть, порождает определенное количество информации. Выбор как акт управления может быть случайным или целенаправленным. Последний обычно называют принятием решения, хотя его последствия могут быть случайными (в смысле соответствия поставленным целям). Чтобы осуществлять правильный выбор целей региональной уголовной политики и средств их достижения, процесс принятия решения должен питаться сигналами, содержащими информацию, необходимую для обоснования решения. Подобные сигналы, случайные или упорядоченные (в том смысле, что они получаются в результате специально поставленных опытов, статистического наблюдения, систематического ведения учета), называются сигналами обратной связи. Преобразование информации обратной связи в информацию управляющих решений составляет содержание процесса управления. Поэтому информация относится к управлению как объект преобразования к процессу преобразования. Исходная информация обратной связи в ряде случаев однозначно предопределяет оптимальное решение при заданной цели. Гораздо реже она предопределяет цель, достижение которой желательно. Практически же исходная информация всегда оставляет некоторую степень неопределенности, которая может быть устранена лишь решением и ответственностью лица, наделенного соответствующими полномочиями. В завершение следует отметить, что никакая иная система, как, например, система субъектов уголовной политики на уровне региона по причине своей многоаспектности и сложности не нуждается в столь строгой научно обоснованной концепции управления (коррекции). Указанная сложность диктуется целым рядом обстоятельств: во-первых, объемными задачами, стоящими перед указанной системой; во-вто рых, специфичностью и постоянно меняющейся криминогенной и социально-экономической ситуацией в регионе; в-третьих, достаточно ограниченными ресурсами, имеющимися в распоряжении общества и т. д. В связи с указанным лишь при высоком уровне управления системой субъектов уголовной политики и правильном выборе стратегии борьбы с преступностью можно ожидать позитивных результатов от соответствующей деятельности.
