(Зеленская Т. В.) («Российский следователь», 2006, N 8)
СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ)
Т. В. ЗЕЛЕНСКАЯ
Зеленская Т. В., научный сотрудник филиала по Восточной Сибири ВНИИ МВД России.
Российское законодательство уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность достаточно четко разграничивает как сбалансированную противоположность, отделенную друг от друга правовым регулированием. Необходимость такого разделения законодательно оправданна. Методы, средства и способы осуществления этих двух видов деятельности кардинально различны, а значит, и различны их результаты. Так как цель для достижения результатов в каждом из рассматриваемых видов деятельности определена законодателем по-разному (назначение уголовного судопроизводства — ст. 6 УПК РФ, цели и задачи оперативно-розыскной деятельности — ст. 1, 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации» (далее — Закон об ОРД), в этом и состоит первостепенное различие. Назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), т. е. роль уголовного судопроизводства заключается в восстановлении нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления. Цель оперативно-розыскной деятельности несколько иная и состоит в защите основных конституционных ценностей от преступных посягательств: жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, а также собственности в любой ее форме и обеспечение безопасности общества и государства (ст. 1 Закона об ОРД). При этом оперативно-розыскная деятельность, исходя из регламентированных задач, имеет возможность как непроцессуальная деятельность идти на опережение защиты, т. к. смысл слова «защита» может пониматься как отражение нападения, угрозы, которая неминуема. Оперативно-розыскная деятельность в первую очередь создает условие для безопасности, чтобы не допустить состояние защиты путем предупреждения и пресечения преступлений, а при наступлении неминуемой угрозы обеспечивает или создает условия для защиты. Таким образом, ОРД призвана обеспечить защиту, неприкосновенность и безопасность, выражающиеся в предупреждении, пресечении, выявлении, а также раскрытии преступлений при осуществлении содействия уголовному судопроизводству, — именно в этом проявляется ее предназначение как правовой государственной деятельности. Необходимо отметить, что существенные различия между рассмотренными формами защиты состоят в том, что восстановить справедливость от нарушенных прав и законных интересов потерпевших от преступления возможно только при производстве по уголовному делу, влекущем процедурный судебный порядок. Процессуальное производство по уголовному делу дает возможность собрать доказательства, установить на этой основе обстоятельства совершенного преступления и виновность лица, его совершившего, и назначить ему наказание. Суть защиты оперативно-розыскными мерами состоит в алгоритме оперативно-розыскных действий, которые осуществляются в двух взаимно дополняющихся формах — гласно и негласно и представляют систему специальных средств и методов, порядок применения которых определяется Законом об ОРД и ведомственными нормативно-правовыми актами. Кроме того, защита от преступных посягательств общества и государства оперативно-розыскными мерами подразумевает в определенном смысле борьбу с преступностью, которая направлена на ее искоренение посредством выявления, предупреждения и пресечения преступлений (ст. 2 Закона об ОРД) <*>. Оперативно-розыскной способ позволяет проникнуть в социальную среду для выискивания (добывания) информации о таком негативном социальном явлении, как преступность, т. е. выполняет роль государственного упреждения. При этом оперативно-розыскная деятельность не урегулирована нормами уголовно-процессуального закона, что позволяет называть ее непроцессуальной. ——————————— <*> См.: Шумилов А. Ю. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект: Научно-справочное пособие. М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2004 (ч. 1 ст. 3).
Таким образом, различие уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности состоит в средствах и методах, результатах, а также в субъекте. При этом основным параметром в разграничении уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности становится процессуальность, т. е. процессуальный и непроцессуальный характер деятельности. Существующее различие между уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, как и между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, заключаются прежде всего в автономном круге участников каждого из видов деятельности. Так, в ст. 13 Закона об ОРД содержится перечень органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом уголовно-процессуальный закон оперативно-розыскную деятельность соотносит с органом дознания (ст. 40 УПК РФ), которым согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. К данным полномочиям уголовно-процессуальный закон предписывает: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также возбуждение уголовного дела (ст. 146 УПК РФ). Таким образом, орган дознания обязан выполнять процессуальную деятельность и вправе осуществлять оперативно-розыскную, но только во взаимно исключающих случаях, когда, во-первых, орган дознания наделен правомочием осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а во-вторых, когда лицо, проводящее оперативно-розыскные мероприятия, не ведет производство дознания по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Как справедливо отметила П. А. Лупинская, аргументом последнего утверждения выступает обстоятельство, которое исключает влияние данных, ставших им известными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на отношение к проведению следственных действий и оценку их результатов <*>. ——————————— <*> Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 102.
Необходимо отметить, что в отличие от УПК РСФСР (ст. 118) в УПК РФ дознание используется только в значении одной из форм предварительного расследования. В этой связи обязанности органа дознания в уголовно-процессуальном законе представлены как исключительно процессуальные, а не оперативно-розыскные, способствующие обеспечению уголовного судопроизводства, которые регламентированы УПК РФ только в форме взаимодействия (ст. 38, 40, 89, 152, 157, 163, 210 УПК РФ). При этом суть соотношения заключается в взаимозависимости и взаимоисключении уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных правоотношений. Кроме того, разделение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности основано на процедуре их осуществления. Нерегламентация уголовно-процессуальным законом оперативно-розыскной деятельности как непроцессуальной исходит прежде всего из семантического понимания слова «процесс» — (лат. processus — продвижение), что означает совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата <*>. Таким образом, процесс выступает определенным условием достижения результата, т. к. при несоблюдении последовательных действий конечный результат не может быть достигнут. ——————————— <*> Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е. С. Зенович. М.: ООО «Изд. «Астрель», 2004. С. 502.
Однако это правило действует только тогда, когда процесс обязателен и импровизированных действий не допускается (например, УПК РФ). В связи с этим процессуальные действия субъектов уголовно-процессуальной деятельности представляют собой способ организации производства по уголовному делу, тогда как оперативно-розыскная деятельность направлена на достижение законодательно определенных задач, где допускается применение любых из 14 законодательно закрепленных оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Закона об ОРД) в зависимости от оперативной обстановки и получения результата. Кроме того, способы получения оперативно-розыскной информации определены как гласные и негласные, что предполагает использовать их как в отдельности, так и в совокупности. Такой способ организации дает все основания называть оперативно-розыскную деятельность непроцессуальной и отличить ее от процессуальной, которая не допускает хаотичности в выборе действий от представленной возможности и руководствуется только публичным и гласным началом. При этом соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловлено прежде всего совместными усилиями для реализации норм уголовного права. Содержание Закона об ОРД регламентирует соотношение ОРД и уголовного процесса как функцию уголовной юстиции. Осознанный образ прогнозируемого результата, на достижение которого направлены действия субъектов уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, несомненно, различен. Если первая представляет собой завершенное знание о факте и его обстоятельствах, то вторая является средством установления этого знания. Выводы предварительного расследования формируются на основе доказательств. При этом доказательство является достоверным тогда, когда источник и процедура его получения регулируются уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут быть использованы в рамках уголовного судопроизводства для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. В процессе оперативно-розыскной деятельности добывается информация, которая при определенных обстоятельствах может стать источником получения процессуальных доказательств, используемых в ходе предварительного расследования, т. к. сама оперативно-розыскная информация доказательством не является. Перечень источников получения доказательственной информации в уголовном судопроизводстве является исчерпывающим и установлен ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Основной отличительный признак таких источников — их гласность и публичность. Средства процессуального доказывания носят исключительно открытый характер. Источники получения оперативно-розыскной информации определены ст. 6 Закона об ОРД. Их природа в отличие от процессуальных в большинстве случаев негласная. Правовой порядок получения доказательственной информации в уголовном судопроизводстве строго регламентирован. Значимая оперативная информация для расследования преступлений процессуально не опосредована, в качестве доказательств не допускается, а при отступлении от процессуальных норм влечет признание доказательств недостоверными. Кроме того, порядок получения оперативно-розыскной информации определяется ведомственными нормативными актами оперативных подразделений. При этом достоверность полученной оперативной информации, ее относимость и допустимость определяются только в процессуальном порядке в случае приобщения ее в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, любая оперативно-розыскная мера несет в себе результат, который можно использовать при организации оперативно-розыскных мероприятий, требующих предварительной подготовки для создания дополнительных и благоприятных условий, способствующих успешному решению задач оперативно-розыскной деятельности. При решении задач оперативно-розыскной деятельности Закон об ОРД предусматривает использование результата как конечного продукта оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Результат уголовно-процессуальной деятельности представляется иначе. Во-первых, результат подразумевает завершенность производства по уголовному делу. Такая завершенность может быть либо при прекращении уголовного дела, либо при его окончательном производстве, включая при необходимости производство в суде второй инстанции, исполнение приговора и пересмотр вступившего в законную силу приговора. Во-вторых, завершенность уголовно-процессуальной деятельности субъектов зависит от исполнения ими процессуальных прав и обязанностей на определенных этапах уголовного судопроизводства, т. е. результат субъективной деятельности. Так, например, гражданский истец вправе предъявить гражданский иск после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ); процессуальные полномочия начальника следственного отдела распространяются только на стадии предварительного расследования (ст. 39 УПК РФ); на орган дознания возлагаются уголовно-процессуальным законом определенные обязанности на начальном этапе расследования (ст. 40 УПК РФ) и т. д. Результат по своей структуре может иметь объективный и субъективный характер, что свойственно как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. Однако различие содержаний результата предопределяет со стороны уголовно-процессуальной деятельности индивидуальность в системе общей правоприменительной деятельности, а со стороны оперативно-розыскной деятельности — обеспечительный характер для уголовного судопроизводства (ст. 11 Закона об ОРД). Подводя итог изложенным положениям, необходимо отметить, что соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности при явных различиях, взаимно обусловлено. Так как оперативно-розыскной метод необходим для решения вопросов, стоящих на предварительном следствии, которые связаны с установлением лиц, совершивших преступления, выяснением обстоятельств совершенного преступления, розыском обвиняемого и т. д. Кроме того, оперативно-розыскная деятельность имеет возможность реализовать свои результаты в УПК РФ, в этом проявляется ее социальное предназначение.
