Психологические методы

(Исаева Л.) («Законность», 2007, N 9)

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Л. ИСАЕВА

Л. Исаева, начальник научно-исследовательского центра ВНИИ МВД России, кандидат биологических наук.

В последнее время большой интерес вызывает возможность использования в правоприменительной практике психологических методов. Сотрудники правоохранительных органов во всем мире все чаще начали привлекать к работе специалистов в области психологии, психиатрии, психотерапии.

Одно из направлений повышения эффективности борьбы с преступностью — составление психологических профилей преступников <1>. Например, при изучении каждой конкретной хакерской атаки нужно учитывать несколько факторов, в том числе возраст хакера и уровень его квалификации. Чтобы определить уровень квалификации, специалисты изучают инструментарий хакера и определяют, есть ли там уникальные программы, написанные лично хакером, или же он использует стандартный набор программ. Уровень технической подготовки хакера оценивается по специальной шкале и вводится в его личный профайл. Это позволяет в определенной степени прогнозировать дальнейшие действия злоумышленника. ——————————— <1> См., напр.: Ализар А. Психиатры помогают ловить хакеров // Компьютер и жизнь. 2004. N 13. С. 17.

В последнее время в Интернете чрезвычайно распространился особый вид вымогательства, направленный против владельцев онлайновых казино, букмекерских контор и других компаний. Вымогательство по форме представляет собой «предложение услуг в области безопасности», которое приходит по электронной почте. В качестве иллюстрации своих возможностей фирме передается принадлежащая ей закрытая информация. Здесь следует, кроме отслеживания маршрута письма, обратить внимание еще и на версию почтовой программы. Очевидно, что пользователи Pine считаются более квалифицированными, чем пользователи Outlook. Затем текст сообщения передается психологам, которые анализируют его и определяют степень враждебности и уровень тревоги, присущие хакеру. На основе рекомендаций психологов и психиатров можно определить оптимальный характер ответных действий по отношению к хакеру, а также размер вознаграждения, которое можно предложить за его «услуги», например, во время оперативных мероприятий, проводимых правоохранительными органами. Так, благодаря подобному научному подходу удалось «выманить» и арестовать казахского хакера З., который вымогал 200 тыс. долларов США у известного американского финансиста Майкла Блумберга (ныне мэр Нью-Йорка). 29-летний казахский банкир предлагал услуги по защите финансовой сети известного новостного агентства Bloomberg и оценивал свои услуги в вышеуказанную сумму, которую предлагал перевести в офшорный банк. Поимкой хакера занялись лучшие психиатры США совместно с ФБР и другими спецслужбами. Однако анализ таких мероприятий показывает, что составление психологического портрета не имеет отношения ни к одному из известных в России и странах СНГ оперативно-розыскных мероприятий. Так, казалось бы, наиболее близкое по содержанию оперативно-розыскное мероприятие — исследование предметов и документов не охватывает получение информации о личности человека. По мнению автора, составление психологического или иного портрета проводится в рамках оказания консультационной помощи оперативному сотруднику и может рассматриваться только как основание для производства оперативно-розыскных мероприятий. Его результат нельзя рассматривать как результат оперативно-розыскного мероприятия. При этом, учитывая невысокую достоверность метода и тот факт, что нет стандартных методик, предлагать законодательное закрепление составления психологического портрета в качестве отдельного оперативно-розыскного мероприятия также преждевременно. Иначе обстоит дело с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением таких методов, как активизация памяти (углубленный опрос) и гипноз, где метод применяется в рамках самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия — опроса. В зарубежных странах прослеживается неоднозначный подход к ним <2>. В большинстве случаев считается, что они имеют право на существование наряду с давно существующими формами работы полиции хотя бы потому, что они базируются на различных отраслях научных знаний и достаточно результативны. Например, в 90-е годы появилась информация об использовании таких форм раскрытия преступлений правоохранительными органами Израиля. По мнению автора, в России подход такой же: в рамках ОРД они приемлемы, однако их результат носит вероятный, ориентирующий характер. Рассмотрим их более подробно, обращая внимание на научную составляющую метода и доказательственное значение его результатов. ——————————— <2> См.: Воробьев И. А., Князев В. В. Нетрадиционные формы расследования преступлений. Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 59 — 65.

Прежде всего отметим, что на практике отсутствует классификация применяемых при опросах психологических методов. Обычно сотрудники правоохранительных органов все называют «гипнозом», хотя методы различны. Все применяемые психологические методы основаны на современных научных представлениях о физиологии высшей нервной деятельности и опираются на практику психотерапии. Они предусматривают как комплексное воздействие на организм в целом с целью нормализации психофизиологического состояния, так и применение специальных методов психологического взаимодействия, позволяющих обращаться к бессознательному и получать доступ к вытесненной информации. По степени директивности психологического воздействия и в зависимости от использования измененных состояний сознания (в порядке возрастания) можно выделить методы углубленного опроса и гипноза. Метод проведения углубленного опроса потерпевших и свидетелей активно используется полицией США, особенно Калифорнии. По мнению специалистов, он позволяет получать информацию в таком же объеме, как и посредством применения гипноза, и в значительно большем объеме, чем при использовании стандартной методики опроса. Недостаток метода состоит в том, что при этом не снимается стресс, состояние тревоги, а мешают человеку вспомнить именно стрессовые запреты, что является естественным защитным свойством организма. Как положительный фактор можно расценивать то, что нет стороннего влияния на психику человека — задаются вопросы, помогающие ассоциативно припомнить некоторые факты. В результате сведения носят достоверный характер, что повышает вероятность их эффективного использования в ОРД. В основе метода лежат ассоциативные способы «извлечения информации» из памяти человека, помогающие восстановить: обстоятельства совершенного преступления; незначительные факты (в том числе и те, которые, по мнению опрашиваемых, не имеют отношения к совершенному преступлению); события в обратной последовательности. Учитывая, что здесь используется большей частью ассоциативный опрос, который не требует специальных знаний, его может проводить как сам оперативный сотрудник, так и привлеченный специалист. Формы использования результатов углубленного и стандартного опросов в ОРД ничем не отличаются. В частности, информацию, полученную в ходе углубленного опроса, можно использовать в уголовном процессе путем производства допроса ранее опрошенных лиц. Другим методом является гипнорепродукционный опрос — разновидность опроса при гипнотическом состоянии (обычно неглубоком), который позволяет активизировать процессы припоминания обстоятельств криминальных событий. Он представляет собой беседу подготовленного соответствующим образом специалиста с загипнотизированным человеком. В основе метода лежит одно из важнейших свойств центральной нервной системы — закрепление временной последовательности протекающих в ней процессов и сохранение способности к их воспроизведению. При этом очевидно, что если в памяти человека информация не осталась, то «вытащить» ее оттуда невозможно. Эффективность использования гипнорепродукционного метода при проведении оперативных опросов подтверждается практикой. Особенно результативен такой опрос, если надо: — вспомнить номер автомобиля, реквизиты документа; — восстановить произошедшие события; — восстановить воспоминания о лице и составить фотокомпозиционный портрет. Эффективность использования гипнорепродукционного метода при проведении оперативных опросов подтверждается практикой. При этом недопустимо легкомысленное отношение к гипнозу, которое в соединении с профессиональной безграмотностью может повлечь за собой вред как для того, на ком отрабатывается гипнотическое воздействие, так и для того, кто его проводит. Природа гипнотически измененного состояния позволяет осуществившему гипнотическую индукцию специалисту обращаться непосредственно к бессознательному, получая доступ к содержащимся там (вытесненным) воспоминаниям, конфликтным переживаниям, эмоциям и т. п. Этот материал может впоследствии включаться в сферу сознания и подвергаться психологической переработке. Важно, что при формировании гипнотически измененных состояний образуется «туннельный эффект», который, по образному сравнению Б. Егорова, напоминает «узкий луч света из бессознательного пациента в сознание», что предопределяет возможность «спонтанных» воспоминаний в ходе проведения гипнотизации, без применения дополнительных технологий со стороны специалиста <3>. ——————————— <3> См.: Егоров Б. Е. Некоторые психоаналитические понятия в современной трактовке российского клинического психоанализа // Вестник последипломного медицинского образования. М., 1998. С. 16 — 20.

Анализ теоретических возможностей и опыта использования метода позволяет сделать вывод, что плюсами метода гипнотического воздействия являются: — снятие стрессовых синдромов, что делает возможным вспоминание событий и фактов, которые в нормальном состоянии блокируются психикой человека, чтобы избежать саморазрушения личности; — возможность осуществившему гипнотическую индукцию специалисту обратиться непосредственно к бессознательному, получив доступ к содержащимся там (вытесненным) воспоминаниям. Минус опроса при гипнотическом состоянии опрашиваемого — вероятность внушения человеку некой информации, причем, выйдя из состояния гипноза, он будет искренне верить, что было именно так. Так, в Калифорнийском университете студентам показали видеозапись автодорожной катастрофы, а затем задали вопросы, в которых содержались намеки на ложные ответы. В состоянии гипноза студенты легко давали неверное описание увиденных ими событий. В другом случае замечание студента-медика, присутствовавшего на сеансе, о том, что разрыв тканей, вероятно, произошел в результате ножевого ранения, побудил пострадавшую женщину позднее дать показания, прямо противоположные первоначальным. В состоянии гипноза она «поверила» в то, что была многократно ранена ножом. Учитывая возможность неконтролируемого искажения воспоминаний, которые могут сохраняться у человека как истинные и после проведения сеанса гипноза, результаты опроса с применением метода гипнорепродукции могут использоваться только в качестве источника информации в рамках ОРМ. Результаты допросов лиц, опрошенных с применением метода гипноза, будут лишены свойств достоверности и относимости. Соответственно, принимая решение о производстве такого опроса, это необходимо учитывать. Это мнение подтверждает и анализ зарубежной судебной практики, который показывает, что большинство судов США, да и некоторых государств, например, Канады, почти единодушно отказались признавать показания свидетелей, загипнотизированных непосредственно в судебном заседании, а также использовать полученные под гипнозом свидетельства, подтверждающие истинность каких-либо показаний <4>. ——————————— <4> См.: Jordan J. C. Admissibility of Hypnotically — developed evidence // Ottawa Law rev., Ottawa, 1984. Vol. 16. P. 231 — 266.

Таким образом, результат опроса, проведенного с использованием метода гипноза, из-за особенностей самого метода, допускающего искажение информации, не может быть использован в уголовном судопроизводстве как исключительный повод и основание для возбуждения уголовного дела или для использования в доказывании по уголовным делам, так как полученные сведения могут быть недостоверны или даже могут вообще не иметь отношения к реальным событиям. На основе анализа деятельности российских и зарубежных специалистов можно предложить рекомендации, повышающие достоверность получаемых сведений за счет снижения возможности воздействия извне. Целесообразно проводить опрос с учетом следующих моментов: 1. Опрос проводится оперативным сотрудником с привлечением высококвалифицированного психиатра или психотерапевта, что соответствует законодательству и дает возможность уже в ходе опроса формировать оперативному сотруднику новые версии. При этом он может с разрешения специалиста задавать вопросы сам или поручает делать это специалисту, передавая ему в письменной форме заранее подготовленные вопросы. 2. Специалист должен обладать лишь такой информацией, которая необходима для проведения сеанса гипноза. Это убережет опрашиваемое лицо от внушения и упростит перепроверку оперативно-розыскными методами полученной информации. 3. Сеанс гипноза должен быть записан на видеопленку, которая может быть продемонстрирована, например, суду с целью демонстрации поведения участников и исключения возможности влияния на опрашиваемое лицо. 4. На сеансе могут присутствовать представители общественности, способные подтвердить ход опроса. В отличие от зарубежных рекомендаций, с учетом российского законодательства целесообразно привлекать в качестве специалиста только лицо, имеющее специальное медицинское образование, но никак не психолога. Только такой специалист может правильно оценить психологическое здоровье человека, не навредить ему, а в случае необходимости оказать ему врачебную помощь. Д. Джордан считает, что высокая квалификация привлекаемых специалистов позволяет им дать правильную оценку соответствия ответов истине <5>. Однако анализ российского законодательства и практики показывает, что специалист вообще не должен давать оценку истинности сведений, так как полученные сведения могут и должны быть перепроверены методами ОРД, а затем, в случае надобности, и процессуальными действиями. ——————————— <5> См.: Воробьев И. А., Князев В. В. Указ. соч. С. 64.

Указанные рекомендации позволяют повысить достоверность и относимость сведений, получаемых при применении гипноза. Однако это не станет основанием принятия судами показаний, содержащих такие сведения, в качестве доказательств для уголовного процесса. Например, даже такой горячий сторонник признания доказательствами результатов опроса с использованием гипноза, как Д. Джордан, признает, что невозможно с полной уверенностью отличить правду от вымысла в ответах гипнотизируемого во время и после проведения сеанса гипноза, каждый факт в отдельности должен быть подтвержден дополнительными сведениями. Он же ратует за составление, согласно прецеденту апелляционного суда 9-го округа, специальной инструкции для присяжных, где в ясной и доходчивой форме должно быть разъяснено, что гипноз является лишь средством восстановления памяти, но не гарантией достоверности полученных с его помощью сведений. На возможность использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением метода гипнорепродукции, влияет и законность их получения. В ходе проведения указанных мероприятий возможно получение информации о частной жизни, личной и семейной тайне. Поэтому, учитывая высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24 Конституции РФ), перед проведением мероприятия лицу должны быть разъяснены все особенности используемых методов. Мероприятия должны проводиться только при добровольном согласии лица, зафиксированном письменно, и в любой момент по желанию лица должны быть прекращены. Отсутствие регламентации гипнорепродукционных опросов создает почву для нарушения конституционных прав неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Таким образом, правоприменителю необходимо точно представлять сущность примененного им метода и то, как он может повлиять на использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

——————————————————————