Проблема мониторинга теневой экономики как угрозы экономической безопасности

(Квитчук М. А.) («Налоги» (журнал), 2008, N 2)

ПРОБЛЕМА МОНИТОРИНГА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

М. А. КВИТЧУК

Квитчук М. А., преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

В мировой научной мысли исследования проблемы теневой экономики актуализировались главным образом в последние два десятилетия. Это связано, на наш взгляд, с изменением экономической карты мира в результате распада социалистической системы и глубокой теневизацией экономики ряда стран, прежде всего бывших республик СССР. В России возрастание научного интереса к вопросам теневой экономики обусловлено, во-первых, необходимостью совершенствования методов измерения результатов функционирования развивающейся по рыночному пути экономики и внедрением мирового опыта статистического учета теневой экономической деятельности. Во-вторых, с необходимостью выявления особенностей развития теневой экономики, обусловленных ходом и результатами экономических преобразований, в том числе реализацией модели перехода к рынку, основанной на методе шоковой терапии. Результаты исследований, полученные в настоящее время, могут служить в качестве методологической основы для разработки методов мониторинга теневой экономики с целью отражения угроз экономической безопасности государства, возникающих вследствие роста масштабов теневой экономики в России (здесь актуальны исследования в первом направлении) и вследствие изменений в причинах, содержании и последствиях теневой экономической деятельности (в этом случае актуальны исследования во втором направлении). К работам первого направления, в которых раскрываются проблемы мониторинга, моделирования, методологии измерения масштабов теневой экономики, можно условно отнести труды С. Ю. Барсуковой, Ф. Ф. Глисина, И. И. Елисеевой, С. М. Ечмакова, Ю. Н. Иванова, А. И. Пономаренко, Б. Т. Рябушкина, Л. Я. Нестерова, Н. И. Панкратьевой, А. Е. Суринова, Н. В. Черемисиной, Э. Ю. Чурилова и многих других. В результате обобщения мирового опыта экономических исследований и статистического учета теневой экономической деятельности в научный оборот было введено понятие «ненаблюдаемая экономика», обобщающее смыслы таких терминов, как «теневая», «скрытая», «неформальная», «нелегальная экономика». В частности, в настоящее время российские официальные статистические службы используют методические рекомендации Госкомстата РФ и включают в понятие «ненаблюдаемая экономика» три составных элемента: 1) скрытую экономическую деятельность; 2) неформальную экономическую деятельность; 3) нелегальную экономическую деятельность <1>. ——————————— <1> См.: Методологические положения по статистике // Госкомстат России. М., 1998. Вып. 2. С. 112.

Согласно современным рекомендациям статистического учета теневой экономики, которые изложены в методологическом документе «Измерение ненаблюдаемой экономики: Руководство», подготовленном совместными усилиями Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, Статистического бюро Международной организации труда, Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств, в научный оборот вводится термин «ненаблюдаемая экономика» <2>. ——————————— <2> См.: Иванов Ю. Н., Карасева В. Л. Проблемы измерения ненаблюдаемой экономики // Вопросы статистики. 2003. N 2. С. 18 — 22. Далее, исходя из содержания решаемых в диссертации задач, будет использоваться термин «теневая экономика», а его смысловое значение объясняется автором ниже.

Ненаблюдаемые виды деятельности в Руководстве подразделяются на: — теневое производство, определяемое как те виды деятельности, которые являются в экономическом смысле производственными и вполне законными, но в то же время намеренно скрываются от органов государственной власти в целях уклонения от уплаты налогов, взносов на социальное страхование или уклонения от следования определенным предусмотренным законодательством стандартам, нормам и административным процедурам; — незаконное производство, определяемое как: 1) запрещенное производство товаров и услуг, продажа или просто владение которыми также запрещены законом, и 2) виды производственной деятельности, которые обычно являются разрешенными, но которые становятся незаконными, если они осуществляются производителями, не имеющими соответствующего разрешения; — производство в неформальном секторе, определяемое как виды производственной деятельности, осуществляемые теми некорпорированными предприятиями в секторе домашних хозяйств, которые не зарегистрированы и (или) размер которых по количеству занятых меньше определенного порогового значения и которые имеют какое-либо рыночное производство; — производство домашних хозяйств, для собственного конечного использования, определяемое как те виды производственной деятельности, в результате которых домашние хозяйства потребляют или капитализируют произведенные ими же товары и услуги; — виды деятельности, неучтенные вследствие недостатков в программе сбора основных статистических данных. Эти группы видов деятельности называются проблемными областями, а виды деятельности, по которым отсутствуют основные данные ввиду их принадлежности к одной или нескольким из этих проблемных областей, в совокупности по определению составляют ненаблюдаемую экономику. Заметим, что даже при столь радикальной попытке охватить статистическим учетом возможно большее число ненаблюдаемых видов деятельности, по-прежнему предметной областью Руководства является экономическое производство в соответствии с его определением в СНС-93. Это означает концентрацию внимания статистиков, изучающих «ненаблюдаемую экономику», исключительно на производственной сфере, точнее — на том, что включается в границы производства ВВП. С учетом возникновения и быстрого развития в странах с постиндустриальным типом экономического роста так называемой экономики знаний, где в качестве главного производственного ресурса выступает человеческий капитал, можно сказать, что из предметной области Руководства выпадает возможная теневая деятельность в этом «непроизводственном» секторе. Не являются производственными видами деятельности утечка капитала, уклонение от уплаты налогов, фальшивомонетничество и т. д., что также искажает понимание того, какие виды деятельности должны наблюдаться для более точного расчета ВВП. К сказанному об ограничениях в исследовании теневой экономики, накладываемых самой предметной областью статистики, следует присовокупить и проблему выбора метода исследования <3>. Но наиболее сложные проблемы статистической оценки теневой экономики обусловлены невозможностью непосредственного наблюдения этого явления, его латентностью и потому имеют технологический характер. ——————————— <3> В настоящее время в России принято деление методов оценки масштаба и динамики теневой экономической деятельности на прямые методы (например, по структуре потребления домохозяйств; по расхождению расходов и доходов домохозяйств) и косвенные методы (например, монетарные методы и метод альтернативных расчетов ВВП). Об отличии применяемого в России деления методов на прямые и косвенные от принятого в развитых странах Запада см.: Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. Проблемно-тематический сборник / РАН, ИНИОН; Отв. ред. и сост. вып. И. Ю. Жилина. М., 1999. О достоинствах и недостатках наиболее распространенных методов оценки теневой экономики см.: Барсукова С. Ю. Методы оценки теневой экономики: критический анализ // Вопросы статистики. 2003. N 5. С. 14 — 24.

Наличие методологических и технологических проблем измерения теневой экономики объясняет существующий разброс оценок масштабов теневой экономики. Оценки колеблются от 25% валового внутреннего продукта (ВВП), согласно данным Госкомстата России, до 40 — 45%, по оценкам правоохранительных органов <4>. По оценкам же Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, за последние десять лет теневой сектор вырос в 5 раз и сейчас достигает 50% ВВП России (в странах объединенной Европы значение этого показателя находится в интервале от 6 до 10%) <5>. ——————————— <4> См.: Теневая экономика «цветет и пахнет» // Аргументы и факты. 2002. N 18-19. С. 10. <5> См.: Там же. С. 10.

Причины разрастания теневой экономики многообразны: финансовые, социальные, правовые, социокультурные, политические и др. При этом неверная оценка масштабов теневой экономики служит причиной недостоверной и неполной оценки как чистого экономического благосостояния в целом, так и влияния теневой экономики на характер экономического роста в частности. Это дезориентирует деятельность государственных управленческих органов в оценках результатов национального производства и, следовательно, в определении содержания экономической политики в перспективе. Касательно второго направления в изучении проблемы теневой экономики заметим, что в качестве точки отсчета современных исследований причин, характера и последствий теневой экономической деятельности можно считать публикацию в 1977 г. американским ученым П. Гутманом статьи «Подпольная экономика». Впоследствии к этой проблеме обращались видные зарубежные ученые: Х. Бек, Д. Блейдс, П. Вилес, Г. Гроссман, Б. Даллаго, А. Дилнот, Л. Дрекслер, Б. Казимиер, Б. Контини, Ш. Лейтер, К. Моррис, В. Танзи, Л. И. Шелли, Ф. Шнайдер, Э. Фейг, Б. Фрей и другие. Вопросам становления и развития теневой экономики в постсоветский период посвящены научные исследования известных экономистов и статистиков: Н. Ч. Бокун, П. А. Герасимова, С. С. Глазьева, В. И. Елизарова, Е. В. Заровой, С. П. Глинкиной, Б. И. Искакова, В. О. Исправникова, И. А. Колабихина, Т. И. Корягиной, И. Д. Масаковой, Н. П. Масловой, Р. А. Радаева, Р. В. Рывкиной, Ю. В. Сажина, А. А. Смирнова, А. В. Суворова, Е. А. Ульяновой, К. А. Улыбина, А. А. Шестакова, В. М. Юрьева, В. В. Яковлева и других. В частности, с учетом современных российских реалий представляется актуальной точка зрения В. И. Сигова и А. А. Смирнова на генезис теневой экономики: «Теневая экономика выступает результатом паразитарного перерождения экономических отношений», а капитализм следует рассматривать в качестве формы «социального паразитизма» <6>. ——————————— <6> Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России: Учеб. пособие. СПб., 1999.

На криминальном аспекте теневой экономики акцентируется внимание в работах специалистов в области уголовного права и криминалистики: Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, А. И. Гурова, В. М. Егоршина, Р. Ф. Исмагилова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, П. С. Яни и других. Комплексно, с позиций экономико-правового анализа проблема эволюции теневой экономики, в том числе в советский и постсоветский периоды отечественной истории, рассматривается в работах К. В. Привалова. Взаимосвязи теневой экономики и экономической безопасности в институциональном аспекте раскрываются в работе Н. П. Ващекина, М. И. Дзлиева, А. Д. Урсула, где комплексно анализируются проблемы обеспечения экономической безопасности «в условиях силового давления на агентов рынка со стороны чиновников, конкурентов и преступников» <7>. ——————————— <7> Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М., 2000.

Проблемы теневизации и криминализации экономики в той или иной мере рассматриваются и в других отечественных исследованиях, освещающих проблему экономической безопасности <8>. Однако в них содержание анализа определяется преимущественно ресурсно-технологическим аспектом обеспечения безопасности и также не раскрывает проблему мониторинга теневой экономики. ——————————— <8> См.: Болва Н. В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Новосибирск, 1998; Иванова Ю. В. Основные угрозы экономической безопасности России и новые формы борьбы с экономической преступностью (опыт зарубежных стран): Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 1995; Лукьянов А. В. Экономическая безопасность и особенности ее обеспечения в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Саратов, 2000; Судаков В. В. Управление процессом обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 1999; Матюхин В. Н. Обеспечение экономической безопасности России в условиях возрастания угроз техногенного характера: Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2000 и др.

Отмечая в целом многочисленность и фундаментальный характер перечисленных работ, следует указать на то, что, во-первых, проблема мониторинга теневой экономики как угрозы экономической безопасности разработана недостаточно. Это касается таких важнейших аспектов данной проблемы, как совершенствование методов оценки теневой экономики с учетом процесса институционализации и разработки механизма обеспечения экономической безопасности государства на основе результатов мониторинга теневой экономики. Во-вторых, представляется весьма актуальным исследование проблемы управленческих отношений в области обеспечения экономической безопасности в новых условиях. Их суть заключается в том, что теоретико-методологическая база для мониторинга теневой экономики достигла, на наш взгляд, достаточно высокой степени разработанности, но на практике действия управляющих структур, реализующих в России функции по борьбе с теневой экономикой, не приводят к желаемым результатам: сокращению масштабов и деинституционализации теневой экономики.

——————————————————————