Методы выявления и оценки параметров теневой экономики

(Фалинский И. Ю.)

(«Безопасность бизнеса», 2008, N 3)

МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ПАРАМЕТРОВ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

И. Ю. ФАЛИНСКИЙ

Фалинский И. Ю., соискатель Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Возможности оценки масштабов теневой и криминальной экономики достаточно ограничены в силу самого характера этого явления, предполагающего сокрытие от учета, контроля и регистрации. Вследствие этого для оценки используются различные косвенные методы, точность результатов которых зависит от соблюдения многих условий.

Все рассматриваемые методы объединяются в три группы: статистические методы, используемые на макроуровне; методы открытой проверки и специальные экономико-правовые методы, используемые на микроуровне — при выявлении и оценке экономических параметров конкретных правонарушений, преступлений, экономической деятельности отдельных лиц.

Итак, в зависимости от характера решаемых задач и поставленных целей методы выявления и оценки криминальной экономической деятельности могут быть выделены:

Учетно-статистические методы: метод специфических индикаторов; структурный метод; метод мягкого моделирования; экспертный метод; смешанные методы.

Методы открытой проверки.

Специальные экономико-правовые методы: метод документального анализа; метод бухгалтерского анализа; метод экономического анализа.

Учетно-статистические методы направлены на обеспечение наиболее полной регистрации теневых экономических явлений для обобщающей характеристики всей их совокупности и отдельных групп, выявления и изучения массовых статистических закономерностей.

Наиболее разработаны сегодня методы оценки скрытого производства нормальных товаров и услуг. Эти методы являются и наиболее точными в связи с относительной легкостью получения информации. Наибольшую сложность представляет оценка параметров запрещенной экономической деятельности, экономической, профессиональной, организованной, политической преступной деятельности. Оценка этих видов криминальной экономической деятельности во многом опирается на результаты деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию. Рассмотрим особенности используемых статистических методов оценки различных структурных элементов теневой экономики.

Из всех элементов криминальной экономики наиболее точная оценка может быть дана производительной скрытой экономической деятельности. Это обусловлено использованием для расчетов методологии системы национальных счетов (1993 г.) ООН. Общий подход к оценке следующий. Параметры теневой экономики включают скрытое производство, скрытые доходы и скрытые от статистики расходы на конечное потребление и накопление. Теневое производство является исходным для оценки параметров теневой экономики, поскольку именно производство определяет и доходы, и расходы. Основной задачей является дать наиболее надежную оценку этим параметрам. Для этого могут быть избраны различные подходы.

Наиболее надежным и точным является использование традиционных статистических методов, направленных на сбор дополнительной информации, проведение дополнительных обследований, т. е. совершенствование базовой статистики. Однако такой подход не в состоянии дать полную оценку нормальной, но скрытой экономической деятельности. Неэффективен он и для оценки запрещенных видов деятельности. При недостатке прямой информации ее заменяют расчетной, определяют на основе косвенных данных либо исходя из умозрительных априорных гипотез. При оценке производительных видов теневой экономической деятельности эффективен классический балансовый метод, который заключается в сопоставлении данных из разных источников и досчете недостающей информации.

Рассмотрим основные методы, используемые в странах с рыночной экономикой для оценки параметров криминальных форм скрытой экономической деятельности. К их числу можно отнести следующие.

Метод специфических индикаторов связан с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень экономической деятельности и полученного прямым или косвенным способом.

Прямые методы (микрометоды) предполагают применение информации, полученной путем специальных обследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

Важной категорией прямых методов является фиксация данных о деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов. В свою очередь, сами эти данные являются результатом применения специальных экономико-правовых методов.

Успешно используются данные методы и в России. В 1996 г. Межведомственным аналитическим центром в рамках приватизационного займа Всемирного банка по заказу и при содействии Института стратегического анализа и развития предпринимательства проводились исследования, касающиеся оценки масштабов теневой деятельности предприятий.

В свою очередь, косвенные методы, основанные преимущественно на информации систем сводных макроэкономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов, включают в себя такие методы, как метод расхождений, метод по показателю занятости и монетарные методы.

Метод расхождений (его также называют балансовым методом) основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей с разных точек зрения, характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине необходимой поправки. Качество результатов, получаемых при применении балансового метода, тем выше, чем большее число взаимоувязанных параметров сопоставляется между собой. Балансовый метод успешно реализуется при макроэкономических расчетах, при построении национальных счетов, межотраслевого баланса, баланса денежных доходов и расходов населения и т. п. С помощью балансового метода рассчитывается показатель скрытой заработной платы, может определяться стоимость услуг посреднических организаций, делаются поправки к показателям скрытого производства алкогольной продукции.

К числу методов расхождений принадлежит так называемый метод товарных потоков. Применение этого метода среди статистиков считается непременным признаком высокой статистической культуры, он довольно широко используется во многих европейских странах. Смысл указанного метода заключается в том, что товарный поток (т. е. движение стоимости от производства до использования) строится не для макропоказателей, а для отдельных важнейших продуктов или товарных групп. Цель применения метода — не столько построение какой-то специфической балансовой модели, сколько обнаружение слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-то товару суммарные ресурсы (производство и импорт) меньше суммарного использования ресурсов (конечное и промежуточное потребление + накопление + экспорт), то предстоит решить, какая часть информации — данные по производству или по импорту — более надежна, и на ее основе досчитать другую часть. Принцип метода очень простой, но воплотить его в жизнь сложно. Практически широкое внедрение метода товарных потоков означает, что балансовый метод должен применяться на уровне отраслевой статистики.

Метод по показателю занятости (итальянский метод). Итальянская статистическая служба ИСТАТ является сегодня наиболее авторитетной в вопросах определения параметров теневой экономики. Итальянские статистики основной акцент сделали на обследовании затрат рабочей силы. Первичные данные получаются в результате специально организованного обследования домашних хозяйств. Домашние хозяйства обследуются на основании случайной выборки. Задаваемые при обследовании вопросы касаются количества часов, отработанных опрашиваемыми в той или иной отрасли. Достоинство такого подхода состоит в том, что людям, которых не спрашивают о доходах, нет смысла скрывать или искажать информацию о рабочем времени. Затем информация распространяется на генеральную совокупность и пересчитывается в средние отработанные человеко-дни. Обследованием охватываются также предприятия с целью определения нормальной выработки в отрасли.

Существуют следующие разновидности этого метода.

1. На основе расхождения между фактическим и официально зарегистрированным уровнем занятости.

Реальный уровень занятости оценивается по данным выборочного обследования домашних хозяйств. Распространив выборочные данные на всю генеральную совокупность, можно получить оценку численности реально занятых по всей экономике. Разница между официально определенной величиной занятых и показателем, полученным по выборке, покажет с некоторой погрешностью число занятых в теневой экономике. Произведение численности занятых в теневой экономике и средней по народному хозяйству производительности труда отразит размер теневой экономической деятельности в неофициальной экономике.

2. На основе расхождения между величиной фактически отработанного за неделю рабочего времени и официально зарегистрированного.

При выборочном обследовании домашних хозяйств оценивается величина фактически отработанного рабочего времени в течение обследуемой недели. Учитывается время на основной и дополнительной работе, а также время, отработанное с целью дополнительного заработка. Оценка ВВП на основе данных выборки рассчитывается как произведение:

ВВПв = (Тч/Тз) * Тз * W,

где: (Тч/Тз) — общее число отработанных за год часов в расчете на одного занятого (по выборке); Тз — официально зарегистрированная численность занятых; W — производительность труда по народному хозяйству, исчисленная по ВВП.

Расхождение между расчетной и официальной величиной ВВП характеризует размер скрытой экономики исследуемого типа. Оба способа оценки дают близкие результаты.

Этот метод может использоваться для оценки величины несообщенных доходов в различных отраслях экономики.

У итальянского метода также существуют ограничения для использования. Лучше всего он работает в условиях относительно низкой мобильности населения для того, чтобы его можно было обследовать.

Иными словами, основной подход ИСТАТ к оценке теневой экономики заключается в том, что данные о рабочих местах, полученные статистиками (переписи и обследования), сопоставляются с соответствующими данными юридических и налоговых органов, а также органов соцобеспечения, с учетом экономической деятельности и территориальной классификации; затем проводится пересчет всех занятых, работающих полную рабочую неделю, занятых частично, работающих на дополнительной работе в эквивалент полной занятости (полный рабочий день). Полученные единицы труда и выработка на одного работающего используются для расчета выпуска и добавленной стоимости по видам деятельности, что позволяет скорректировать объем продукции, недоучтенной предпринимателями.

Монетарные методы основаны на использовании такой особенности нелегальной экономики, как предпочтение, отдаваемое наличным деньгам при совершении сделок. Чеки, векселя и другие платежные документы могут быть обнаружены и использованы в качестве доказательства правоохранительными органами.

Широко распространенным в мире является метод технологических коэффициентов, представляющий собой способ примерного определения динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозок грузов транспортом и других косвенных показателей, поддающихся достаточно простому учету, для сравнения полученных данных с официальными данными. В ряде случаев этот метод давал хорошие результаты. Однако необходимыми условиями его применения являются высокое развитие рыночных отношений, адекватные цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Если цены являются регулируемыми и не отражают действительной стоимости энергии или существует возможность длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду имеющихся социальных и иных льгот, то динамика потребления электроэнергии может значительно отличаться от динамики промышленного производства не только по величине, но даже и по вектору. Это же относится и к грузовым перевозкам. Поэтому в современных российских условиях этот метод неприменим.

По мнению Росстата, хорошие результаты может дать использование известных косвенных индикаторов для оценки необходимых параметров. Можно рассчитать искомый показатель, если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима. Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период. Примером этого метода может служить использование информации о динамике продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального строительства, с последующим сравнением с официальными данными. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах.

Метод мягкого моделирования (оценки детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов.

Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства.

Экспертный метод является необходимым условием исследования такого сложного, малоизученного явления, как теневая экономика. Суть этого метода состоит в следующем. Сначала эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли, виду преступной деятельности и т. п. А затем после сбора данных из обычных источников их автоматически досчитывают на определенную величину. Методология экспертных оценок определяется самим экспертом. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию. Проблема использования данного метода состоит в том, чтобы найти достаточно квалифицированного эксперта, способного дать оценку, правильность которой может подтвердиться лишь спустя определенное время, после получения дополнительной информации, или так и останется рабочей гипотезой, положенной в основу расчета.

Смешанные методы предполагают, в частности, использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке различных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т. е. величин, зависящих от ее объема. Сама теневая экономика рассматривается в качестве скрытой переменной, которая непосредственно не измеряется (метод скрытых переменных).

Результаты расчетов показывают, что прямые методы дают достаточно надежные, однако несколько заниженные результаты. Их основные недостатки: сложность сбора данных и преднамеренное искажение информации, полученной при опросах населения.

Косвенные методы очень разнородны. Некоторые из них, особенно монетарные, могут применяться только при полном развитии денежных отношений. Кроме того, гипотезы, лежащие в основе монетарных методов, в определенной мере условны. Методы, связанные с анализом рынка труда, характеризуются временным разрывом между событиями и их измерением. В целом косвенные методы, а также методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод дают завышенную оценку теневой экономики.

Многообразие применяемых в мировой практике методов свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки размеров теневых экономических структур, критериев достоверности результатов.

Специфика отдельных стран, недостаток статистического материала, цель исследования обусловливают необходимость в каждом конкретном случае выбирать адекватный для данной ситуации метод или комбинацию нескольких методов.

Российской статистикой из всех зарубежных методов был прежде всего апробирован так называемый итальянский метод. Росстат уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект ТАСИС «Определение параметров теневой экономики». Первоначально исследование планировалось провести в 1996 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 1998 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

По результатам применения итальянского метода специалистами были сделаны следующие выводы:

1. Наряду с некоторыми преимуществами метода в части определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 1999 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс.; остальные, видимо, ушли в тень. Численность неформальной безработицы на конец 1999 г. составила 7,4 млн. человек, т. е. более 11% экономически активного населения.

2. Удовлетворительные результаты по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т. е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения — в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения — отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

3. Важным фактором, влияющим на результаты сопоставлений, является маятниковая миграция трудящихся.

4. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

5. Обеспечение представительных итогов по показателям с нужной степенью детализации возможно только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

На наш взгляд, применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации (далее — Росстат) и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России.

Размер занижения ВВП России вследствие недоучета теневого сектора впервые попытались определить применительно к 1995 г., тогда же пересмотрели размер и динамику ВВП за предыдущие годы реформ. Согласно этим расчетам был сделан вывод, что размер ВВП ежегодно приуменьшался на 9 — 10%. В 1995 г. эту долю оценили на уровне 20%, а в 1996 г. — 23% ВВП.

В настоящее время в России действует Постановление Госкомстата России от 31 января 1998 г. N 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики», на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики, которая, впрочем, не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство. Кроме того, Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Информация, предоставляемая Росстату, является изначально неполной для расчетов.

Критический анализ этого документа позволяет сделать следующий вывод.

Госкомстат России изучает только часть теневой экономики, если исходить из нашего определения. Госкомстат не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство.

Однако последняя версия Системы национальных счетов (СНС-93) совершенно определенно рекомендует включать оценки незаконной деятельности, такие как производство и распространение наркотиков, в границы производства и учитывать их при составлении оценок ВВП и других макроэкономических показателей. Между тем среди профессиональных статистиков и пользователей статистической информации имеются определенные сомнения по поводу рекомендованного подхода: рост незаконной деятельности объективно ведет к увеличению ВВП и может быть ошибочно истолкован как рост благосостояния страны.

В обоснование данной точки зрения можно привести три довода:

— в ходе противоправных действий, как правило, не создаются новые продукты или услуги (между тем производительной в экономическом смысле является деятельность, связанная с производством и распространением наркотиков, незаконные перевозки в виде контрабанды и такие услуги, как проституция; однако любая деятельность в конечном итоге должна увеличивать благосостояние нации, что нельзя сказать о вышеприведенной деятельности — она увеличивает благосостояние отдельных малочисленных слоев населения), а происходит только известное перераспределение экономических активов;

— подобные действия, как правило, не являются результатом свободной договоренности между контрагентами, а, наоборот, основаны на внеэкономическом принуждении либо на слабостях (например, общеизвестно, что наркоманы — это больные люди, неадекватно воспринимающие действительность);

— данная деятельность наносит серьезный вред моральному и физическому здоровью населения страны и совершенно определенно не ведет к росту благосостояния нации.

Однако оценка размеров взяточничества, воровства, мошенничества и иных противоправных операций, несомненно, представляет интерес для правительства и правоохранительных органов и должна изучаться.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД России и Росстатом).

1. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т. д.) по уровню их «теневизации» и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб «теневизации» бартерных операций).

2. Росстат досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть, а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный).

3. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для Федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

4. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Росстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным.

В дополнение отметим, что расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Росстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Данный тезис, на наш взгляд, представляется спорным, особенно в свете принятия закона о контроле над крупными расходами. Кроме того, существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.

Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Заметим, что Росстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности.

Хотя исследовательскими коллективами проводятся многочисленные самостоятельные изыскания по оценке объемов теневой экономики, эти изыскания очень разрознены и сильно зависят от первоначального определения теневой экономики. Главной трудностью становится получение достоверной информации.

Наиболее достоверной информацией обладают аналитики правоохранительных органов — Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Министерства внутренних дел.

В течение 2003 г. оценка доли теневых компонентов экономики в ВВП была следующей:

торговля — 22% (в том числе внешняя торговля — 10%);

транспорт и связь — 1%;

промышленность — 4%;

строительство — 1%;

сельское хозяйство — 4%;

другие сферы — 2%.

Доля неофициальной экономики в различных отраслях представлялась при этом следующим образом:

в торговле — 63%;

в услугах транспорта и связи — 9%;

в промышленности — 11%;

в строительстве — 8%;

в сельском хозяйстве — 46%.

Представленный ниже анализ является итогом исследования, проведенного в несколько этапов. Исследование базировалось на официальных данных, которые были подвергнуты итерационным процедурам эконометрического анализа (сущность итерационных методов заключается в многократном повторении одного и того же простого алгоритма, который дает результат, постепенно приближающийся к точному решению. Итерации начинаются с задания начального приближенного решения), в результате чего и были получены оценки труда и капитала, задействованного в теневом и легальном секторах.

Показатель легальной капиталовооруженности, положенный в основу проведенного анализа, выражает соотношение основных фондов в легальном секторе к легальной занятости, а нелегальная капиталовооруженность определяется путем деления теневого капитала на теневую занятость. Соотношение показателей трудо — и капиталовооруженности теневого и легального секторов российской экономики в совокупности с рейтингом коррумпированности дает почву для очень важных выводов.

Высокий рейтинг коррумпированности (максимальный уровень 3,25, норма — 2,25, минимум — 0) свидетельствует о глубокой интеграции власти и теневого бизнеса. Следует помнить, что качественные показатели капитала в теневом секторе экономики значительно превосходят показатели аналогичного по стоимости капитала в легальном секторе.

В результате проведенного исследования становится очевидно, что можно сгруппировать все регионы РФ в три группы:

— регионы, которые на основании рейтинга коррумпированности характеризуются высоким уровнем коррупции (соответствуют рейтингу более 2,5), — Мурманская область, Рязанская область, Нижегородская область, Белгородская область, Липецкая область, Республика Татарстан, Самарская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Пермская область, Свердловская область, Челябинская область, Кемеровская область, Омская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, Камчатская область и Магаданская область;

— регионы, где капиталовооруженность труда в теневом секторе составляет более 45% аналогичного показателя в легальном секторе, — Псковская область, Костромская область, Воронежская область, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Республика Тува, Читинская область, Биробиджан, Приморский край и Амурская область;

— регионы, характеризующиеся невысоким уровнем развития теневой экономики: Республика Коми, Архангельская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, г. Москва, Московская область, Орловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Кировская область, Курская область, Тамбовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Пензенская область, Саратовская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Удмуртская Республика, Курганская область, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Тюменская область, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Сахалинская область и Калининградская область.

Из указанных групп особым случаем является Вологодская область, которой присущи признаки первой и второй групп.

В результате анализа было выявлено, что регионы с высоким уровнем интеграции криминалитета и местной власти, как правило, характеризуются сравнительно низким уровнем капиталовооруженности труда в теневом секторе. Это может быть объяснено тем, что в таких регионах политический и экономический климат, создаваемый местными властями, не требует разделять теневое и легальное производство, т. е. зачастую в теневом секторе используется легально зарегистрированный капитал. Иначе обстоит дело в тех регионах, где капиталовооруженность труда в теневом секторе превышает 45% от уровня легального сектора, но по рейтингу интеграции эти регионы не коррумпированы. Следует вспомнить о качестве капитала, выводимого в тень.

Можно предположить, что степень политической нестабильности в этих регионах вынуждает предпринимателей, занимающихся нелегальной деятельностью, полностью отделиться от легальной деятельности, применяя в своем производстве капитальные средства.

Литература

1. Аминов Д. А., Ревин В. П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Бранде, 1997.

2. Аслаханов А. А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: МЮИ МВД России, 1997.

3. Бокун Н. Ч. Теневая экономика: понятия, классификация, методы оценки. Мн., 2002.

4. Горбачева Т. Л., Рыжикова З. А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике // Вопросы статистики. 2004. N 7.

5. Есипов В. М. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: ОНи-РИО Московского института МВД России, 1997.

6. Есипов В. М., Крылов А. А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере: Учеб. пособие. М.: Московский юридический институт, 1998.

7. Илюхин С. П. Теневая экономика как составной элемент хозяйственной системы в современной России. М.: Издательская группа «Юрист», 2005.

8. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

9. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России // Вопросы экономики. 1997. N 9.

10. Латов Ю. В., Ковалев С. Н. Теневая экономика. М.: Норма, 2006.

11. Попов Ю. Н., Тарасов М. Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М.: Дело, 2005.

12. Фиглин Л. Теневая занятость. М.: Экономика, 2002.

13. Шестаков А. В. Теневая экономика: Учеб. пособие. М.: Издат. дом «Дашков и Ко», 2000.

——————————————————————