Оценка эффективности реализации антикоррупционной политики

(Клюковская И. Н.) («Общество и право», 2009, N 2)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

И. Н. КЛЮКОВСКАЯ

Клюковская Ирина Николаевна, доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории государства и права Ставропольского государственного университета.

Обращаясь к реальному положению дел с коррупцией в России, анализируя формы, средства, возможности субъектов антикоррупционной политики, мы обнаруживаем, что одной из наиболее острых проблем выступает проблема криминологической оценки эффективности реализации антикоррупционной политики. Причем определение данной оценки целесообразно на всех уровнях процесса противодействия коррупции: федеральном, региональном, местном, во всех звеньях законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. На уровне такого субъекта противодействия коррупции, как высший федеральный и региональный слой управленцев, видно, что сформировался режим, совершенно неэффективный с точки зрения реализации задач минимизации коррупции, но при этом почти идеально приспособленный для осуществления интересов самой власти и кормящихся возле нее групп. Однако существование целого слоя людей, наделенных властными полномочиями, но при этом не имеющих глубоких идей и стратегических антикоррупционных целей, возможно лишь в совершенно определенной социумной среде. «Системные изменения социума были вызваны не волюнтаристскими, весьма объективными причинами, в частности скрытыми, но всеобъемлющими процессами распада основных элементов социальной структуры. Она десятилетиями разъедалась изнутри под влиянием манипулятивной политической доктрины, нуждавшейся в послушной и преданной «массовке», в которой податливость людей достигалась дезориентирующими вмешательствами государства в их частную и общественную жизнь» <1>. ——————————— <1> Мостовая И. В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1999. С. 16.

Так, вопрос недостатка политической воли в отношении борьбы с коррупцией — не локальное и не кратковременное явление, а симптом глубокого кризиса общества. Еще более пятидесяти лет назад известный русский философ И. А. Ильин писал, что Россия при ее объемах и составе не будет существовать под слабой государственной властью, чем бы эта слабость не определялась: безволием правителей, противодействием партий или международной зависимостью. Русская государственная власть или будет сильной, или ее не будет вовсе. Но эта власть должна быть не бюрократической, не централизованной, не далекой от населения и не грубонасильственной. Она должна быть ответственной и творческой, с «дальнозоркой», большой идеей, чистыми руками и жертвенным служением <1>. ——————————— <1> Ильин И. А. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 3. С. 490.

В реализации антикоррупционной политики значительную роль играют механизмы и средства организации и осуществления волевых действий политической элиты. Их следует назвать технологией осуществления политической воли, могущей серьезно повлиять на причинный комплекс коррупции. Осознание основных компонентов этой технологии дает возможность не только понимания неудач антикоррупционных мероприятий, но и конструирования этих мероприятий таким образом, чтобы значительно повысить их эффективность. Остановимся более подробно на характеристике основных технологий осуществления антикоррупционной политики. Основанием для их выделения могут послужить стадии волевых действий в процессе их осуществления: побудительная и исполнительная стадии, каждая из которых делится на составляющие этапы <1>. Представляется, что «алгоритм воли» антикоррупционного противодействия включает в себя: ——————————— <1> Известный отечественный психолог С. А. Рубинштейн в волевом воздействии выделял четыре стадии: 1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение действий (Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 594); другие выделяют три звена: постановка целей, планирование и исполнение (см., например: Селиванов В. И. Актуальные вопросы психологии воли // Вопросы психологии личности. Вып. 2. Рязань, 1975. С. 5).

1) борьбу различных мотивов (экономической целесообразности, правовой обоснованности, организационных возможностей, политической своевременности и др.) и выбор цели — минимизация коррупции (с последующей конкретизацией цели посредством постановки задач противодействия этому явлению на различных уровнях деятельности); 2) выработку решения в виде системного встроения в действующую правовую систему антикоррупционных норм и институтов, криминологическую (антикоррупционную) экспертизу правовых актов очевидной антикоррупционной значимости при учете финансово-материальных и кадровых возможностей реализации определяемых мер и используемых организационно-правовых средств; 3) инициацию действия: Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, региональная власть; при этом речь идет о действии, рассчитанном на неопределенно длительный период, что изначально противоречит самой природе кампаний, являющихся своеобразным подъемом конъюнктурного интереса к проблеме коррупции (графическим отображением наращивающейся инициации должна быть не синусоида, а восходящая прямая), и преемственность власти; 4) поддержание движения к цели и выполнению принятого решения: консолидированные усилия государственных и негосударственных институтов при поддержке широких социальных слоев, СМИ в осуществлении антикоррупционных мероприятий; 5) оценку полученного результата; разумеется, ничего однозначного, прямо указующего на успех здесь быть не может; использование целевых программ; оценки выполнения намеченного должны сопровождаться мониторингом общественного мнения на основе отечественных и зарубежных методик социологических исследований; 6) корректировку целей и задач, не исключающую отказ от стереотипов в правовом мышлении, а также сложившихся организационных форм борьбы с правонарушениями. Однако каждый из этапов реализации антикоррупционной политики требует дополнительных процедур по координации действий на объектах антикоррупционной деятельности, а также вспомогательных социально-организационных, психологических, нравственных и иных действий, обеспечивающих согласованность субъектов антикоррупционной политики. Речь идет о соответствующих технологиях. К числу основных технологий реализации антикоррупционной политики, по мнению автора, следует отнести: 1) технологии индуцирования новых политических ценностей, понятных и одобряемых субъектами антикоррупционной деятельности и населением; 2) технологии выработки стратегии целей и задач антикоррупционной политики; 3) технологии консолидации государственных и общественных институтов; 4) технологии определения и обоснования важнейших объектов и приоритетных направлений антикоррупционной политики; 5) технологии опосредования политической воли в правовых и организационных мерах антикоррупционного характера; 6) технологии устранения сбоев в функционировании государственных органов власти в процессе противодействия коррупции; 7) технологии оценки эффективности антикоррупционной деятельности и ее корректировки. Результаты антикоррупционной политики должны оцениваться не только объективным показателем сокращения коррупционных проявлений, но и в контексте экономических и социальных последствий, а также с учетом многофакторного подхода, что позволит избежать опасностей идеализации, апологетизации принимаемых антикоррупционных мер и внести своевременные коррективы в антикоррупционную политику государства <1>. ——————————— <1> Атаманчук Г. В. Управление — социальная ценность и эффективность. М., 1995; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 247 — 272.

Анализируя состояние научного обеспечения данной проблематики, необходимо отметить мнение большинства ученых, считающих, что «эффективность» есть степень достижения целей, которые, как рассмотрено выше, практически не сформулированы в отечественной науке, либо как соотношение между фактическим реальным результатом и намеченной целью <1>. ——————————— <1> Сырых В. М. Истинность и правильность как критерий теоретической эффективности норм права: эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10; Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6; Яров В. А. Стратегия социологического исследования. М., 1998; Игнатов В. Г., Лысенко В. Д., Понеделков А. В. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов н/Д, 1996.

При этом во всех без исключения случаях понятие «эффективность» раскрывается через термины: «цель», «результат», «степень», «соотношение», «способность», «целесообразность», «действенность», «результативность», «адекватность», т. е. определения, в свою очередь, нуждающиеся в уточнении. Рассматривая вопросы эффективности антикоррупционной политики, надо полагать, что количественные, статистические и иные формализованные показатели имеют весьма относительную ценность (вроде «…число выявленных фактов взяточничества за отчетный период составило N-е количество, что на n-й % превышает аналогичный показатель за тот же период прошлого года, что, в свою очередь, свидетельствует о возросшей активности борьбы с коррупцией…»). «Сложность явлений и их размытость в гуманитарной области требуют подхода, отличного от общепринятых количественных методов анализа. Изучение правовых и криминологических систем может подтвердить известный в математике принцип несовместимости, означающий, что высокая точность несовместима с большой сложностью системы. Более конкретно можно утверждать, что сложность системы и точность, с которой ее можно проанализировать, находятся в обратной пропорциональности. Здесь наблюдается аналогия с известным фундаментальным принципом неопределенности Гейзенберга, согласно которому можно точно установить либо скорость, либо положение элементарной частицы, но не то и другое вместе» <1>. ——————————— <1> Кудрявцев В. Н., Андреев Б. В. Нечеткая логика при решении криминологических задач // Государство и право. 1999. N 1. С. 108.

Но оценить эффективность антикоррупционной политики придется рано или поздно. И надо полагать, что независимо от обоснованности интегративных оценок или частных показателей по отдельным фрагментам и направлениям это должны быть две системы критериев: одна — государственная (в т. ч. внутриведомственные оценки эффективности субъектов реализации антикоррупционной политики), другая система критериев — более независимая (СМИ, мониторинги, политическая активность избирателей и т. п.); возможна и третья система — международная, в частности оценка эффективности с точки зрения наличия привлекательности России для иностранных инвестиций.

——————————————————————