(Эрхардт Ю. А.) («Российский следователь», 2009, N 24)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ю. А. ЭРХАРДТ
Эрхардт Ю. А., аспирант юридического института Красноярского государственного аграрного университета.
В работе предпринята попытка формулирования отличающегося от принятого в науке суждения относительно многоцелевой сущности результатов оперативно-розыскных мероприятий и возможностей их использования в борьбе с преступностью. В связи с этим существенно расширяется спектр оперативно-розыскных возможностей оперативно-розыскных подразделений, в значительной мере увеличивается эффективность их деятельности.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) не содержит определения понятия оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) и тем самым не обеспечивает необходимых методологических предпосылок для единообразного понимания буквы закона. В связи с этим в специальной литературе продолжается полемика именитых и молодых ученых о содержании данного понятия, его соотношении с оперативно-розыскной деятельностью (далее — ОРД) в целом. Одни авторы под ОРМ понимают проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, которые предусмотрены ФЗ об ОРД, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности <1>. ——————————— <1> См.: Михайлов В. И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель И. И. Шумилова, 1998. С. 60.
Другие считают, что ОРМ — это составной структурный элемент ОРД, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. ОРМ носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступление, о наличии материальных следов противоправной деятельности, мест нахождения лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (под ред. И. Н. Зубова, В. В. Николюка) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, 1999. —————————————————————— <2> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В. В. Николюка. М., 2003. С. 51 — 52.
На наш взгляд, оба этих определения не лишены недостатков. В первом из них указывается лишь одна цель проведения мероприятия — добывание фактической информации. Исследуемое определение противоречит логике ОРД, заключающейся в добывании и использовании оперативно значимой информации в решении поставленных перед ней задач. Рассматриваемое же определение, отмечая одну из сторон ОРМ (познавательную) — добывание информации, абсолютно упускает ее вторую часть (деятельную) — использование указанных сведений. Действительно, представляется бессмысленным добывание той или иной информации без цели ее последующего использования. Недостатком второго определения является то, что из его формулировки (предложение первое) абсолютно не понятно предназначение исследуемой совокупности действий. Во втором предложении отмечается, что ОРМ носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение информации. Обе отстаиваемые черты ОРМ мы не можем принять вследствие того, что не разделяем точку зрения об исключительно разведывательно-поисковом характере ОРМ. Теория и практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствуют, что практически любое мероприятие в рамках ОРД может осуществляться с различными целями (например, опрос — добывание информации, дезинформация и т. п.; оперативное внедрение — добывание информации, решение задачи по разобщению преступной группы и т. п.). Таким образом, на наш взгляд, ОРМ представляет собой осуществляемую уполномоченным на то должностным лицом совокупность действий, направленных на решение задач ОРД <3>. ——————————— <3> Более подробный анализ определений понятия «оперативно-розыскные мероприятия» см.: Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура. Препринт. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.
Поскольку в рамках ОРД решаются разные задачи, указанное должностное лицо избирает различную совокупность действий, определяющую вид ОРМ и тактику его проведения. Перечень таких мероприятий закреплен в ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД и состоит из 14 пунктов. Разные авторы делали попытки классифицировать ОРМ по различным основаниям, но наиболее удачной, по нашему мнению, представляется классификация по критерию уровня санкционирования. В зависимости от характера и степени общественной значимости выделяют следующие категории ОРМ <4>: ——————————— <4> См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А. Ю. Шумилова. М., 2004. С. 64 — 65.
1) несанкционируемые (данная категория характеризуется отсутствием у должностного лица необходимости в подавляющем большинстве случаев обращаться к кому-либо за разрешением на их проведение): — опрос; — наведение справок; — сбор образцов для сравнительного исследования; — исследование предметов и документов; — наблюдение; — отождествление личности; 2) ведомственного санкционирования (эта категория мероприятий в большинстве случаев нуждается в санкционировании со стороны руководителя органа, осуществляющего ОРД, посредством вынесения постановления, утверждаемого указанным должностным лицом): — проверочная закупка; — оперативное внедрение; — контролируемая поставка; — оперативный эксперимент; 3) судебного санкционирования (проведение данных мероприятий как ограничивающих конституционные права граждан, за редким исключением, возможно лишь при наличии судебного разрешения в виде постановления федерального судьи): — обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (только в отношении жилища); — контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; — прослушивание телефонных переговоров; — снятие информации с технических каналов связи. Мы не ставим цель подвергнуть каждое из ОРМ подробному анализу, во-первых, поскольку он уже осуществлялся достаточно большим числом авторов <5>, во-вторых, в нашу предметную область входит не этот срез, а определение возможности использования результатов отмеченных мероприятий в борьбе с преступностью. И в соответствии с этим далее мы сделаем попытку показать, к каким результатам могут привести те или иные мероприятия и как эти результаты использовать в борьбе с преступностью. При этом, во-первых, мы не будем исследовать проблемы использования результатов проведения ОРМ в уголовно-процессуальной деятельности, во-вторых, в связи с ограниченным объемом работы используем для подтверждения наших умозаключений только по одному ОРМ, относящемуся к каждой из представленных выше групп. ——————————— <5> См., напр.: Атмажитов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М.: Издатель И. И. Шумилова, 2003; Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова; Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006; Железняк Н. С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
Опрос — ОРМ, заключающееся в проведении сотрудником оперативного подразделения или иным лицом по его поручению беседы с лицом (лицами), осведомленным или могущим знать о лицах, фактах и обстоятельствах, представляющих интерес для решения задач ОРД. Многие ученые отмечают исключительный разведывательно-поисковый характер рассматриваемого мероприятия. Так, А. Ю. Шумилов характеризует его как «сбор фактической информации, имеющей значение для решения задачи ОРД, со слов опрашиваемого человека (беседа), который реально или вероятно обладает ею» <6>. ——————————— <6> Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И. И., 2004. С. 202.
Действительно, в подавляющем большинстве случаев целью данного мероприятия выступает получение (добывание, выведывание) оперативно значимой информации. Вместе с тем в более редких ситуациях данное мероприятие может быть направлено на решение иной оперативно-тактической задачи <7>, например дезинформации через проверяемых лиц о намерениях (ближайших и отдаленных) сотрудников оперативного подразделения. ——————————— <7> См.: Бобров В. Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В. И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. С. 206 — 207.
Причем дезинформирование может быть достигнуто в ходе рассматриваемого мероприятия, но разными тактическими приемами: — через опрашиваемое лицо, которому сотрудник оперативного подразделения «случайно» выдает информацию; — посредством осуществления опроса группы лиц, имеющих между собой контакты различного характера (по месту жительства, служебные, родственные, криминальные). Передача заинтересованным лицам дезинформации в одних случаях дезориентирует криминальное сообщество (группу, преступника), заставляет приостанавливать, а иногда и прекращать криминальные процессы, в других — побуждает осуществить действия, выгодные субъектам ОРД. Полученная в ходе опроса оперативная информация, как правило, документируется. Сведения оформляются справкой (заявлением потерпевшего, объяснением очевидца, рапортом должностного лица, проводившего опрос). К акту могут прилагаться аудиозаписи и другие технические носители информации. Результаты опроса при использовании полиграфа оформляются заключением оператора <8>. ——————————— <8> См.: Чуфаровский Ю. В. Опрос как метод получения информации в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов // Следователь. 1999. N 2. С. 61 — 64.
Содержание отмеченных информационных носителей может быть использовано для решения как задач ОРД (подготовка и проведение ОРМ, принятие организационно-управленческих и тактических решений), так и уголовного судопроизводства (как ориентирующая следователя информация, как повод и основание к возбуждению уголовного дела, для проведения следственных и судебных действий, использования в процессе доказывания). Оперативное внедрение — ОРМ, основанное на легендированном вводе сотрудников оперативного подразделения и (или) лиц, оказывающих им содействие, в криминогенную среду и на пораженные преступностью объекты с целью разведывательного сбора оперативно значимой информации, решения иных задач ОРД по борьбе с преступностью <9>. ——————————— <9> См.: Железняк Н. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 23.
Основными элементами данного определения выступают: — объект — криминогенная среда или пораженные преступностью объекты; — субъекты — сотрудники оперативных подразделений и содействующие им лица; — метод — ввод; — форма — легендированная; — цель — сбор оперативно значимой информации, решение иных задач ОРД по борьбе с преступностью. Основными условиями оперативного внедрения являются: — проведение допустимо на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД); — при проведении допустимо использовать документы оперативного прикрытия (п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД); — при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств при проведении оперативного внедрения допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга (ч. 4 ст. 16 ФЗ об ОРД). Особое внимание следует уделить последнему из представленных нами условий. Суть его заключается в том, что при осуществлении ОРД (в нашем случае — оперативного внедрения): — допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам; — действия субъекта внедрения должны быть правомерными. Законодатель не конкретизирует отмеченные позиции. Поэтому в среде ученых существует непрекращающаяся полемика относительно степени причиняемого вреда, его характеристик. Естественно, что позиции теоретиков, ориентирующихся на правомерность поведения сотрудников органов, осуществляющих ОРД, и содействующих им лиц, сосредоточены в рамках гл. 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Речь идет о таких обстоятельствах, как необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Вместе с тем ни для кого не секрет, что при внедрении лица в преступную группу в нынешних условиях весьма высока вероятность его проверки «на лояльность» посредством предложения совершить то или иное умышленное преступление в составе группы или в одиночку, но под контролем последней. Результаты такой проверки позволяют представителям преступной среды судить о цели, ради которой вошло в группу указанное лицо. Если оно совершит умышленное преступление, следовательно, ему можно в определенной степени доверять, если нет — скорее всего, оно внедрено в группу с антикриминальными целями <10>. ——————————— <10> Практика свидетельствует, что значительная часть преступников осведомлена о нормативном запрете сотрудникам правоохранительных органов и содействующим им лицам осуществлять действия, квалифицирующиеся как уголовно наказуемые деяния.
Перечень задач, решаемых с помощью указанного ОРМ, весьма разнообразен и включает: — добывание оперативно значимой информации; — ее документирование; — дезинформацию преступников; — компрометацию лидера или отдельных членов группы; — разобщение группы; — ее переориентацию. По мнению авторов одного из открытых учебников по ОРД, обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств — ОРМ, заключающееся в непосредственном или опосредованном (с использованием технических средств) визуальном осмотре и изучении (исследовании) указанных объектов с целью выявления лиц, фактов и обстоятельств, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности <11>. ——————————— <11> См.: Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. С. 341.
Мы не в полной мере согласны с таким подходом к определению понятия рассматриваемого мероприятия. Аргументами нашей позиции могут выступать следующие посылы. — В данном определении отмечены непосредственный и опосредованный виды мероприятия. Опосредованное его проведение связывается с использованием технических средств. Однако к какому же виду отнести проведение данного мероприятия содействующими лицами по поручению сотрудника оперативного подразделения? — В качестве способов проведения мероприятия называются визуальный осмотр и изучение (исследование). И если словосочетание «визуальный осмотр» абсолютно прозрачно для правоприменителя, что он должен понимать под «изучением <12> (исследованием <13>)»? Возможно ли при осуществлении данной деятельности применение органов чувств человека (обоняния, осязания и т. п.)? ——————————— <12> Изучить — постичь учением, усвоить в процессе обучения; научно исследовать, познать; внимательно наблюдая, ознакомиться, понять // Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. <13> Исследовать — подвергнуть научному изучению, осмотреть (осматривать) для выяснения, изучения чего-нибудь. См.: Там же. С. 249.
— Объектами проведения данного мероприятия выступают согласно его наименованию помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства, что, на наш (и не только) <14> взгляд, искусственно сужает, ограничивает круг объектов, могущих являться предметом оперативного интереса субъектов ОРД. ——————————— <14> См.: Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. С. 91.
Законодатель установил специальные ограничения для обследования жилища, а также в отношении материальных объектов, которыми владеют отдельные должностные лица либо лица, занимающиеся определенной профессиональной деятельностью. Основными условиями проведения обследования жилища являются наличие: судебного разрешения, информации, послужившей основанием для его подготовки, мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, ходатайствующего о его проведении. Рассуждая о задачах, которые можно решить посредством проведения означенного мероприятия, мы убеждаемся, что в их перечне не только разведывательно-поисковая (добывание информации), но и задача по созданию определенных фактов: — обнаружение и фиксация следов, позволяющих их в дальнейшем использовать для идентификации преступников; — обнаружение и изъятие предметов и документов, обусловливающие их последующее использование в процессе доказывания; — обнаружение и задержание лиц, подозреваемых в причастности к совершению преступления и т. п. Таким образом, выборочное исследование <15> совокупности мероприятий, закрепленных в ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД, применительно к решаемым с их помощью задачам: ——————————— <15> В подготавливаемом монографическом исследовании анализ, проведенный относительно всех ОРМ, дал аналогичные результаты.
— убедительно свидетельствует о неверной оценке (исключительно разведывательно-поискового характера) большинством авторов сущности данных мероприятий; — приводит к заключению, что эти задачи зависят от наименования мероприятия, формы его проведения, достигаемых оперативным подразделением целей и в конечном счете — мастерства (профессионализма) должностных лиц органов, осуществляющих ОРД.
