ОБРАТНАЯ СИЛА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2008 г.
А. ЯКУБОВ
Якубов А., доцент юридического факультета МГУ, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» внес существенные изменения в УК РФ, требующие анализа по вопросам обратной силы его норм, претерпевших изменения.
Этим Законом исключены из п. «в» ч. 2 ст. 105 УК слова «либо с захватом заложника» и ст. 206 УК «Захват заложника» дополнена частью четвертой, изложенной в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы». При решении вопроса об обратной силе ч. 4 ст. 206 УК возникает проблема, ранее не встречавшаяся в судебной практике, — необходимость сравнивать новый закон не только с редакцией ранее существовавшего закона, но и с наказанием, назначавшимся по совокупности преступлений при совершении убийства, сопряженного с захватом заложника. До внесения в УК изменений от 30 декабря 2008 г. убийство, сопряженное с захватом заложника, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», квалифицировалось по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 206 УК с возможным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 4 ст. 56 УК в виде лишения свободы сроком до 25 лет. Убийство, сопряженное с захватом заложника, совершенное до 30 декабря 2008 г., при рассмотрении дела после 30 декабря 2008 г. следует квалифицировать только по ч. 4 ст. 206 УК, охватившей все признаки, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 206 УК в прежней редакции и предусматривающей в верхних пределах санкции такое же наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как и ч. 2 ст. 105 УК (лишение свободы на срок до двадцати лет), но исключившей назначение наказания по совокупности преступлений. Обратная сила ч. 4 ст. 206 УК распространяется и на лиц, отбывающих наказание за преступления, совершенные до 30 декабря 2008 г., которым по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 206 УК определено наказание в виде лишения свободы сроком более 20 лет. Наказание в отношении этих лиц подлежит приведению в соответствие с ч. 4 ст. 206 УК — снижению до 20 лет лишения свободы. Сложнее решается вопрос при назначении наказания в минимальных пределах ч. 4 ст. 206 УК в виде «от пятнадцати лет лишения свободы», тогда как минимальные пределы санкций п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 206 УК в прежней редакции «от восьми лет лишения свободы». С подобным вопросом судебная практика столкнулась по делам Я. по ч. 1 ст. 129 (клевета), З. по ст. 116 (побои) и М. по ст. 116 УК <1>. Суды первой инстанции по этим делам, квалифицируя преступления по статьям УК РФ, предусматривающим в максимальных пределах санкций более мягкое наказание в сравнении с соответствующими статьями УК РСФСР (преступления были совершены до 1 января 1997 г., а рассматривались дела судами после введения в действие УК РФ 1996 г.), наказания определили по статьям УК РФ, минимальные пределы санкций которых предусматривают более строгое наказание, чем соответствующие статьи УК РСФСР (ч. 1 ст. 130 и ч. 2 ст. 112). ——————————— <1> См. об этом: Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. Некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003. С. 102 — 103.
Верховный Суд РФ, согласившись с квалификацией преступлений по статьям УК РФ, снизил наказания, применив санкции ч. 1 ст. 130 и ч. 2 ст. 112 УК РСФСР, предусматривавших в минимальных пределах более мягкие наказания в сравнении с соответствующими санкциями УК РФ. Ориентируясь на практику Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 30 декабря 2008 г., следует исходить из минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 206 УК (в прежней редакции), — восемь лет лишения свободы, а не пятнадцать лет лишения свободы — минимального предела санкции ч. 4 ст. 206 УК РФ. Такое решение вопроса предусмотрено, например, УК Украины, согласно ч. 3 ст. 5 которого «закон об уголовной ответственности, частично смягчающий ответственность, а частично ее усиливающий, имеет обратное действие во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность». Следовало бы и в УК РФ предусмотреть подобное положение. По-разному решается вопрос об обратной силе закона относительно изменений, внесенных ФЗ от 30 декабря 2008 г. в ч. ч. 2 и 3 ст. 205 УК, — одни из этих изменений имеют обратную силу, другие не имеют. Так, изменена редакция п. «а» ч. 2 ст. 205 УК: вместо ответственности за террористический акт, совершенный «группой лиц по предварительному сговору», новая редакция предусматривает ответственность за террористический акт, совершенный «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Ранее ответственность за террористический акт, совершенный организованной группой, была предусмотрена ч. 3 ст. 205 УК с санкцией «лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет», тогда как санкция ч. 2 ст. 205 УК и в прежней, и в действующей редакции в минимальных пределах менее строгая — лишение свободы «на срок от десяти до двадцати лет». Таким образом, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. имеет обратную силу, и действия лиц, совершивших террористический акт в составе организованной группы до 30 декабря 2008 г., следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК в новой редакции. Квалификацию действий лиц, осужденных до 30 декабря 2008 г. за террористический акт, совершенный организованной группой, по ч. 3 ст. 205 УК в минимальных пределах санкции (15 лет лишения свободы) следует привести в соответствие с новым законом, т. е. переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 205 УК в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. с возможным снижением меры наказания. Поскольку в таких случаях требуется оценка всех материалов дела, очевидно, приведение в соответствие следует осуществить в надзорном порядке, как это рекомендовано Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …» до «создания надлежащего процессуального механизма» применения по конкретному делу обратной силы уголовного закона <2>. ——————————— <2> См.: Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных наказаний // Законность. 2008. N 10. С. 31.
Аналогичным образом следует применить обратную силу ФЗ от 30 декабря 2008 г. относительно таких квалифицирующих признаков, как террористический акт, повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 205, а в новой редакции предусмотренные п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 205 УК. Предусмотренный ФЗ от 30 декабря 2008 г. в п. «в» ч. 2 ст. 205 УК квалифицирующий признак «террористический акт, повлекший причинение значительного имущественного ущерба», ранее указанный в ч. 1 ст. 205, обратной силы не имеет и может быть применен только по преступлениям, совершенным после 30 декабря 2008 г., т. е. ранее совершенные подобные преступления должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 205 УК РФ. Террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору, как в прежней, так и в новой редакции квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК, предусматривающей в обеих редакциях одинаковую санкцию — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет, и поэтому по общему правилу квалификации действий по закону, действовавшему во время совершения преступления, должен квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК в прежней редакции ФЗ от 21 июля 2004 г., а если преступление совершено до 28 июля 2004 г. (время введения в действие ФЗ РФ от 21 июля 2004 г.), — по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции 1996 г., предусматривавшей более мягкое наказание — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. в ст. 206 УК включил часть 4, предусматривающую ответственность за захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку. В отличие от убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, Пленум Верховного Суда РФ не дал разъяснения о квалификации убийства, сопряженного с террористическим актом. Однако судебная практика пошла по такому же пути, квалифицируя посягательство на жизнь человека, сопряженное с террористическим актом, по совокупности преступлений. Так, приговором суда присяжных Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2002 г. Г. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а», «д», «е», «ж», «л», «н» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 205 УК за то, что он 6 октября 2000 г., с целью убийства как можно большего количества граждан, заложил взрывное устройство у торгового лотка на рынке «Казачий» в г. Невинномысске. В результате взрыва 12 граждан получили телесные повреждения различной степени тяжести, а 15 лицам причинен имущественный ущерб. При буквальном толковании для квалификации преступления по ч. 4 ст. 206 УК необходимо причинение смерти, а не покушение на убийство человека. Очевидно, при квалификации подобных действий по ст. 205 УК в новой редакции преступление следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 этой статьи как террористический акт, повлекший иные тяжкие последствия. По рассматриваемому вопросу необходимо разъяснение Пленума Верховного Суда РФ. Идеальным решением вопроса, с учетом повышенной опасности подобных действий, было бы указание в ч. 4 ст. 206 УК наряду «с причинением смерти человеку» также «покушение на убийство человека». Террористический акт, повлекший причинение вреда здоровью человека, ранее квалифицировался по ч. 3 ст. 205 УК по признаку «причинение иных тяжких последствий» (наказание — «лишение свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы»). В новой редакции этот квалифицирующий признак предусмотрен в п. «в» ч. 2 ст. 205 УК с менее строгой в минимальных пределах санкцией — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы, вследствие чего новая редакция имеет обратную силу, и при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных до 30 декабря 2008 г., действия виновных следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 205 УК. В отношении лиц, осужденных до 30 декабря 2008 г. по указанному квалифицирующему признаку к наказанию в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 205 УК, возможно приведение приговора в надзорном порядке в соответствие с новым законом (ч. 2 ст. 205 УК) со снижением меры наказания. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. внесены изменения также в ст. 281 УК. Ее п. «б» ч. 2 теперь предусматривает в качестве квалифицирующих признаков не только организованную группу, как это было ранее, но и диверсию, повлекшую причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Новые квалифицирующие признаки обратной силы не имеют, т. е. могут учитываться только по преступлениям, совершенным после 30 декабря 2008 г. В ст. 281 УК включена также ч. 3, предусматривающая ответственность за диверсию, повлекшую умышленное причинение смерти. Вопрос об обратной силе этого особо квалифицирующего признака решается так же, как и в случае с подобными квалифицирующими признаками, предусмотренными ст. ст. 205, 206 УК РФ.
