(Прокофьев В. Ф.) («История государства и права», 2010, N 5)
КЛЮЧ К УСПЕХУ — ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ <*>
В. Ф. ПРОКОФЬЕВ
——————————— <*> Prokof’ev V. F. Key to success is the support of population.
Прокофьев Виктор Федорович, заслуженный юрист Российской Федерации, декан юридического факультета Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, доцент, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию роли молодежи в обеспечении правопорядка в советский период. В этой связи рассматриваются полномочия органов внутренних дел, порядок деятельности молодежных организаций в сфере обеспечения правопорядка, а также роль партии в реализации мер, направленных на организацию общественного порядка и общественной безопасности.
The article deals with the role of youth in securing the law order in Soviet period. In this connection the author considers the powers of the agencies of internal affairs, procedure of activity of youth organizations in the sphere of securing law order and also the role of the party in realization of the measures aimed at organization of public order and public security.
Key words: public order, public security, youth, militia, crime, communism, party.
Проблема привлечения населения к охране общественного порядка сегодня, в условиях реформирования системы МВД России, как никогда актуальна. Любое самое значительное увеличение численности милиции не даст результата, если меры по обеспечению правопорядка не будут поддержаны широкими кругами общественности и, прежде всего, молодежью. Изучение исторического опыта свидетельствует о том, что значительные успехи в борьбе с преступностью были достигнуты в период, когда обеспечивался наиболее тесный контакт между органами милиции и общественными организациями, закрепленный нормативно-правовой базой различных уровней, включая самый высокий — общесоюзный. После создания рабоче-крестьянской милиции, как штатного органа по охране общественного порядка, и Российского коммунистического союза молодежи естественным было их стремление к установлению контактов между собой. Выполняя основные функции по поддержанию правопорядка, органы внутренних дел нуждались в союзниках, которыми могли стать и стали молодежные массы, объединенные в РКСМ. Впервые это сотрудничество обрело конкретные формы во время работы в частях особого назначения. Кроме непосредственного участия в боях с бандами, чоновцы и, прежде всего, молодежь вместе с милицией охраняли общественный порядок в городах и селах страны. Военизированная организационная структура, характерная для частей особого назначения, находилась в соответствии с политикой военного коммунизма, когда влияние армии на общество сильно возросло, определяясь двумя отличительными чертами военного аппарата: авторитарным строением и своеобразным «потребительским коммунизмом». Практика чрезвычайных мер и действий комбедовского периода, а затем периода продразверстки создали такую продовольственную политику, когда была нарушена хозяйственная автономия крестьян, что вызвало их резкое недовольство. Для подавления крестьянских восстаний широко использовались и части особого назначения, учитывая, что в условиях военно-приказной системы, царившей в партии и обществе, никакого правового регулирования их деятельности проведено не было. С переходом к новой экономической политике надобность в чрезвычайных мерах отпала, в связи с чем прекратили свое существование и ЧОН. В условиях мирного строительства был осуществлен определенный поворот в сторону демократизации общества, привлечения масс к управлению государственными структурами, хотя, конечно, командные высоты продолжали оставаться в руках Коммунистической партии, которая, ликвидировав оппозицию, окончательно утвердила свою монополию на власть. Приобретению управленческого опыта способствовала и работа в самодеятельных формированиях по охране общественного порядка. Объяснимо и преобладание в них молодежи, ведь за ней будущее страны, и приобретенный опыт общественной работы был крайне необходим молодым руководящим кадрам. Кроме того, все самодеятельные формирования по охране общественного порядка, существовавшие на различных этапах развития нашего государства, внесли свой вклад в решение кадровых проблем и в самой милиции. У молодых людей, узнавших милицейскую службу не понаслышке, а в ходе совместных практических дел, осознаннее происходил выбор профессии, они легче справлялись с трудностями адаптации в органах внутренних дел. Нельзя также забывать и о том, что участие в охране порядка дисциплинировало молодежь, способствовало воспитанию у нее уважения к закону и труду тех, кто его охранял. По словам писателя А. Первенцева, «все более популяризуемое дело бригадмила постепенно снижает ореол романтики с хулиганов и воров, поднимает чувство любви и еще большего доверия к милиции. И это значительнее, чем простая служебная функция взаимопомощи. Бригадмил помогает поднять лучшие качества человеческой души… помогает нравственному совершенствованию молодежи» <1>. ——————————— <1> Советская милиция. 1957. N 1. С. 5.
Учитывая все вышеизложенные факторы, понятно внимание, которое уделяли привлечению молодежи в ряды общественных организаций по охране порядка комсомольские организации и органы внутренних дел. Конечно, нельзя рассматривать этот процесс одновременно, лишь в положительном ракурсе, а тем более в отрыве от общественно-политической обстановки в стране. По мнению ряда исследователей истории ВЛКСМ, комсомол перенес два удара по своему фундаменту — самодеятельной основе. Первый — в сталинский период, второй — в семидесятые — начало восьмидесятых годов, когда диаметрально разошлись в интересах запросы и потребности молодежи и обюрокраченная централизованная система комсомола <2>. ——————————— <2> Криворученко В. К. Под прессом культа // Молодой коммунист. 1990. N 2. С. 68 — 72.
С конца двадцатых годов особенно целеустремленно велась линия на лишение комсомола самостоятельности, что противоречило первоначальному видению партийного руководства как определению основных направлений деятельности Союза, оставляя при этом полный простор для молодежной инициативы. В период Гражданской войны обстановка в стране и в самой молодежной организации складывалась таким образом, что комсомол бесспорно нуждался не только в товарищеском совете, но и в прямой практической помощи и сам выступал за усиление партийного влияния на себя. Когда комсомольские организации, их актив и кадры окрепли, необходимость в этом отпала. Но партийные организации год от года проводили жесткую линию на полную зависимость деятельности комсомола от партийного руководства. По этой формуле комсомолец обязан помнить, что обеспечение руководства партии есть самое главное и важное, без влияния партии Союз вообще не в силах существовать и осуществлять свою деятельность. Все это не могло не сказаться на всех сторонах деятельности ВЛКСМ, в том числе и в сфере профилактики правонарушений, охраны порядка. В частности, командно-административная система привнесла с собой «наиважнейший» критерий оценки всего и вся — вал, количество. Чем больше цифра, тем лучше, а какой ценой она достигнута, стало не важно. Комсомольские лидеры, руководители органов внутренних дел при создании осодмильских ячеек и особенно бригад содействия милиции, групп «легкой кавалерии» чрезмерно увлеклись погоней за количественными показателями. Газеты, документы тех лет пестрят лозунгами о необходимости охвата членством в бригадах содействия милиции чуть ли не всех членов ВЛКСМ. Цифры, конечно, поражали воображение, но эффективность действий от этого отнюдь не выигрывала. Многие ячейки, бригады, группы существовали лишь для отчетов в вышестоящие инстанции. Конечно, в этих условиях комсомол и органы внутренних дел в целом успешно решали задачи привлечения молодежи к охране правопорядка, многое делали для лучшей организации деятельности общественных формирований в этой области, используя в качестве основного метода работы с правонарушителями метод убеждения. Но как часть общества органы внутренних дел, Союз молодежи не могли не воспринять и не реализовать в своей структуре и деятельности командно-административную систему. Централизация вытесняла демократизацию, ограничивала инициативу, творчество. Все больше становился разрыв между словом и делом. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: — процесс участия молодежи в охране общественного порядка и профилактике правонарушений носил объективный характер; — закрепление организационных форм участия молодежи в охране общественного порядка проходило путем издания соответствующих нормативно-правовых актов государственных органов и директив партийных и комсомольских органов. На этой основе устанавливалось взаимодействие с органами милиции; — наибольшее распространение получили такие формы взаимодействия в охране общественного порядка, как совместное несение патрульно-постовой службы, участие молодежи в профилактике детской беспризорности и безнадзорности, пьянства, хулиганства, борьбе с хищениями государственной собственности. Причем сотрудничество постепенно приобретало долговременную основу путем разработки совместных перспективных планов действий органов милиции и комсомольских организаций в указанных выше направлениях; — правовое закрепление форм участия комсомольских организаций в охране общественного порядка произошло при реорганизации обществ содействия милиции в бригады содействия милиции, когда комитеты ВЛКСМ наряду с органами милиции, партийными и профсоюзными организациями были названы в числе равноправных субъектов, могущих по своей инициативе создавать бригады содействия милиции; — комсомольские организации сыграли большую роль в решении кадровых проблем органов внутренних дел, направляя на службу в милицию лучших представителей, в большинстве своем имевших опыт работы в общественных формированиях по охране правопорядка; — формирование в стране командно-административной системы управления государством и обществом наложило свой отпечаток на организационное строение и принципы работы самодеятельных организаций по охране правопорядка. На смену демократическим началам, характерным для дружин по борьбе с хулиганством и осодмила, пришло жесткое организационное построение бригад содействия милиции, их полное подчинение соответствующим органам милиции, партийным и комсомольским комитетам; — касаясь конкретных форм и методов борьбы комсомольских организаций по профилактике правонарушений и охране порядка, следует отметить, что комсомол, будучи и сам по сути своей общественной организацией, решал эти задачи как собственными силами (подъемом общественного мнения молодежных масс против негативных явлений, мероприятиями по повышению культуры быта, организации досуга), так и через взаимодействие с другими государственными и общественными организациями, прежде всего с органами внутренних дел (участие в создании и деятельности Красной гвардии, рабочей милиции, ЧОН, дружин по борьбе с хулиганством, беспризорностью и безнадзорностью детей и подростков, осодмила и бригадмила). Многообразие форм и методов деятельности в целом способствовало эффективности деятельности в сфере охраны правопорядка. Исторический опыт, который был накоплен в области оказания молодежью помощи органам милиции, несомненно, должен стать предметом серьезного анализа сейчас, в сложное время поиска новых форм и методов организации взаимодействия милиции и общественности. Перед органами внутренних дел, в свою очередь, стоит задача установления контактов с молодежными организациями, причем самого различного толка. В этих условиях при решении проблем привлечения молодежи к охране общественного порядка главным принципом, на наш взгляд, могла бы стать добровольность, подкрепленная таким побудительным мотивом, как интерес к профессии работника милиции. Необходимо решительно отказаться от формирования самодеятельных организаций в соответствии с установками типа «чем больше, тем лучше», так как и в политическом, и в экономическом, и в социально-психологическом аспекте данный принцип исчерпал себя. Не нуждается в регламентации и место создания общественных организаций. Это может быть и молодежный клуб, и отдел милиции, опорный пункт охраны правопорядка, и дом культуры, и стадион. Здесь, кстати, можно взять на вооружение опыт комсомольских дружин по борьбе с хулиганством, пьянством, беспризорностью, существовавших в середине двадцатых годов. Что касается конкретных действий самодеятельных организаций, то предпочтение, видимо, нужно отдать формам работы, связанным с обеспечением общественного порядка во время проведения различного рода мероприятий как политического, так и развлекательного толка. Учитывая неприятие молодежью формальных, школярских форм учебы, в этой области лучше ограничиться коротким, предельно конкретным инструктажем непосредственно перед выходом на задание. С целью развития познавательного интереса молодежи можно практиковать проведение конкурсов, викторин на правовые темы, организацию занятий в секциях и кружках по спортивным и иным дисциплинам, имеющим прикладной характер. Можно и нужно привлекать к правовому консультированию населения студентов многочисленных юридических колледжей и вузов. Конечно, все вышесказанное связано с немалыми затратами времени и сил работников органов внутренних дел, но таковы требования времени. Исторический опыт показывает, что заорганизованность, подавление инициативы молодежи, стремление решать все вопросы методами приказов и распоряжений приводят к социальной апатии молодежи, ее отходу от решения многих практических проблем нашей сегодняшней жизни, в том числе и в области охраны правопорядка.
