(Громов В. Г., Макеев А. Н.) («Современное право», 2011, N 4)
ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
В. Г. ГРОМОВ, А. Н. МАКЕЕВ
Громов В. Г., доктор юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России.
Макеев А. Н., соискатель кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России.
Статья содержит анализ проблем в области обеспечения общественной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Авторы обосновывают необходимость введения уголовной ответственности за неисполнение правовых предписаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Ключевые слова: чрезвычайные ситуации, защита населения, уголовная ответственность.
Violations in the field of population and territories from emergency situations V. Gromov, A. Makeev
The article contains an analysis of problems in the field of public safety, prevention and elimination of emergency situations of natural and manmade. The authors justify thethe need to criminalize the failure of legal requirements to protect the population and territories from emergency situations.
Key words: emergency situations, population protection, the criminal liability.
Усиленное внимание государства и общества к проблеме чрезвычайных ситуаций (далее — ЧС) стало проявляться после крупнейших национальных катастроф: на атомной электростанции в Чернобыле, на ядерных объектах в Челябинской области и Томске-7, взрывов нефтепровода под Уфой, железнодорожных вагонов в Арзамасе и Свердловске, крупномасштабных пожаров на Камском автомобильном и Московском шинном заводах, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. По различным оценкам, ежегодный ущерб от чрезвычайных ситуаций составляет около 3% объема ВВП. Потери в результате чрезвычайных ситуаций достигают 70 тыс. человек и более 300 особо ценных объектов природного и культурного наследия российского и всемирного значения. По данным МЧС России, за год в стране происходит 230 — 250 событий чрезвычайного характера, связанных только с опасными природными явлениями. Исходя из мировых статистических данных, ежегодный прирост погибших от природных катастроф на Земле составляет 4,3%, пострадавших — 8,6%, а величины ущерба — 10,4% <1>. ——————————— <1> См.: Артемьев Е. В., Семенова М. Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // ИПС «Гарант».
В настоящее время деятельность по защите населения от ЧС различного характера, отнесенная к числу важнейших в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации <1>, представляет собой систему (комплекс) взаимоувязанных по времени, месту и ресурсам общегосударственных политических, организационно-управленческих, социально-экономических и правовых мер, направленных на предупреждение и ликвидацию ЧС природного, техногенного и военного характера и осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально созданными органами управления и силами, предприятиями и учреждениями (независимо от организационно-правовой формы и вида собственности), общественными объединениями и гражданами как заблаговременно, так и при угрозе или возникновении экстремальных ситуаций <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что в данной сфере функционирует специфическая система правоотношений, направленная на обеспечение общественной безопасности в области предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера. Под общественной безопасностью принято понимать состояние защищенности населения и общества от аварий и катастроф на объектах промышленного и социального назначения, опасных природных явлений и других бедствий <3>. Причем постепенно внимание стало акцентироваться на том, что организация этой защиты и вся полнота ответственности за выполнение возложенных задач лежат на органах исполнительной власти всех уровней, руководителях предприятий и учреждений. ——————————— <1> Указ Президента РФ от 17.12.1997 N 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации». <2> См.: Федулов Г. В. Роль государства в обеспечении защиты населения от чрезвычайных ситуаций // Право и политика. 2001. N 1. С. 30. <3> См.: Романов И. Б. Административная ответственность за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 57 — 58.
Однако расширение круга субъектов, участвующих в обеспечении общественной безопасности в области предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, неминуемо приводит к росту числа ЧС, произошедших по вине лиц, ответственных за их предупреждение. Так, в настоящее время около 70% всех техногенных аварий и катастроф происходит именно из-за невыполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС. Таким образом, в связи с расширением законодательно защищаемого спектра прав и свобод граждан возникла необходимость в повышении ответственности различных субъектов за неправомерные действия (бездействие). Это обусловливается тем, что наблюдается рост числа нарушений требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС и, как следствие, увеличение количества происходящих ЧС и масштабов их последствий. Следовательно, для нормальной деятельности публичной власти требуются нормы, которые устанавливали бы ответственность за неисполнение правовых предписаний в области защиты населения и территорий от ЧС. Однако при этом формирование действенной системы санкций за совершение противоправных деяний в указанной области существенно отстает от развития регулятивных норм. В частности, до сих пор в отечественной системе права отсутствуют уголовно-правовые санкции за невыполнение этих требований <1>. ——————————— <1> Там же. С. 6.
Нормой, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от ЧС, является ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в которой закреплено, что виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от ЧС, создании условий и предпосылок к возникновению ЧС, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Обратимся к нормам административного законодательства. КоАП РФ содержит ряд составов, предусматривающих ответственность за нарушения в рассматриваемой сфере. В частности, в ст. 20.6 «Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введена административная ответственность за такие противоправные деяния, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от ЧС природного или техногенного характера, невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации ЧС, несвоевременное направление в зону ЧС сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации ЧС. В статье 20.7 «Нарушение правил гражданской обороны» введена ответственность за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Наказанием за совершение указанных правонарушений является штраф, причем максимальный его размер для физических лиц составляет 5 тыс. руб., а для юридических лиц — 50 тыс. руб. На наш взгляд, данное наказание не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение должностными и юридическими лицами установленных требований в сфере защиты населения и территорий от ЧС. В настоящее время общество нуждается в надежной правовой защите от рисков возникновения ЧС, а основные причины их возникновения лежат в сфере деятельности человека. Как отмечает Г. В. Федулов, рост экономики, основанный на научно-техническом прогрессе, вовлекая в производственный оборот огромные массы различных ресурсов, обогащает общество новыми, более сложными техникой и технологиями, что улучшает условия для последующего развития. Но одновременно этот рост порождает увеличение риска возникновения техногенных аварий и стихийных бедствий и ущерба от них (сопоставимого с последствиями военных конфликтов), создает угрозу жизни и здоровью людей, приводит к недопустимо высокому загрязнению окружающей среды <1>. ——————————— <1> См.: Федулов Г. В. Защита населения от чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.
В связи с этим следует отметить, что невыполнение установленных требований в этой области связано не только с человеческим фактором, но и с экономическими трудностями, переживаемыми Россией, а именно: — недопустимым прогрессирующим износом основных производственных фондов, превышающим в некоторых отраслях экономики 80%; — недостаточной надежностью систем обеспечения промышленной безопасности на производственных объектах, транспорте, в энергетике, сельском хозяйстве; — большими сроками внедрения новых безопасных, ресурсо — и энергосберегающих технологий, низкими темпами автоматизации технологических процессов и противоаварийной защиты; — недопустимым снижением инвестирования в экономику, особенно в сферы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, устойчивости функционирования экономики и охраны природной среды <1>. ——————————— <1> См.: Романов И. Б. Указ. раб. С. 17 — 18.
Это происходит из-за того, что необходимые мероприятия по выполнению требований норм и правил, направленных на обеспечение не только жизни и здоровья граждан, охраны собственности, но и общественной безопасности, в частности в области предупреждения и ликвидации ЧС, зачастую выходят за рамки основной деятельности юридических лиц и требуют существенных материальных, трудовых и иных затрат, противоречат экономическим интересам юридических лиц. Поэтому нельзя не согласиться с выводом Б. В. Россинского о том, что институт административной ответственности не за все правонарушения и не для всех юридических лиц является мощным рычагом государственного регулирования экономики <1>. ——————————— <1> См.: Россинский Б. В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С. 175.
По нашему мнению, пока государство не найдет экономические рычаги воздействия на организации с целью вовлечения их в работу по предупреждению ЧС, необходимо ввести нормы, устанавливающие уголовную ответственность должностных лиц за аварии и катастрофы, возникшие в результате невыполнения ими установленных норм и правил. Однако механизм реализации уголовной ответственности за правонарушения в данной сфере не совсем понятен. В соответствии с УК РФ лица, виновность которых в возникновении техногенных аварий и иных бедствий доказана, будут привлекаться к уголовной ответственности по различным составам. Например, за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) или правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), но только не за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС — таких, как отсутствие или несвоевременное проведение оповещения, эвакуации персонала и населения из опасных зон, выдачи им средств индивидуальной защиты и др. <1>. ——————————— <1> См.: Романов И. Б. Указ. раб. С. 87 — 88.
Кроме того, в УК РФ есть ряд составов, которые предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил безопасности применительно к различным видам и стадиям хозяйственной деятельности, например на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ). Подобный подход, по нашему мнению, является не совсем корректным, поскольку не все виды хозяйственной деятельности подпадают под сферу действия норм уголовного права. Так, в настоящее время отсутствует норма, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, за совершение действий (бездействие), приводящих к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению ЧС, хотя на ее необходимость прямо указывает ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Таким образом, содержащиеся в УК РФ составы преступлений не в полной мере отражают социальную и правовую природу общественно опасных деяний, совершенных в сфере защиты населения и территорий от ЧС. Это объясняется рядом причин. Во-первых, невыполнение закрепленных в законах и иных нормативных актах требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС посягает изначально на общественную безопасность в области предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера. То есть непосредственным объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, а уже в качестве дополнительного объекта выступают собственность, права и свободы граждан, общественные и государственные интересы, которым причинен вред в результате возникновения ЧС. Причем общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, обладают рядом специфических признаков. Они затрагивают практически все сферы деятельности человека, в частности хозяйственную деятельность (промышленное производство), социальные явления (массовые мероприятия, образование). Кроме того, данные отношения возникают там, где есть различные источники опасности (объекты атомной энергетики, гидротехнические сооружения, промышленные объекты и т. д.). Поэтому защита отдельных сфер и видов деятельности, где возникают отношения по предупреждению и ликвидации ЧС, может привести к тому, что отдельные отношения останутся без должной государственной охраны. Во-вторых, субъект данных преступлений всегда будет специальный — это лицо, на которое в силу его должностного положения или осуществляемых профессиональных функций законодательством Российской Федерации возложена обязанность по соблюдению норм и правил, направленных на защиту населения и территорий от ЧС (должностные лица органов государственной власти, руководители организаций, граждане, работники опасного производственного объекта, спасатели). Как известно, специальный субъект играет существенную роль при более точной квалификации совершенного преступления. Именно поэтому зачастую при нарушении требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС нельзя применять норму, устанавливающую уголовную ответственность за халатность, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, является должностное лицо — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание 1 к ст. 285 УК РФ). В-третьих, субъективная сторона данных правонарушений характеризуется смешанной виной. То есть имеет место переход административно-правовой вины в уголовно-правовую, поскольку к нарушению правил в данной сфере виновный может относиться умышленно. Однако этот умысел будет являться элементом административного правонарушения (ст. 20.6 КоАП РФ) до тех пор, пока не наступят (по неосторожности) тяжкий вред здоровью или смерть человека, переводящие административное правонарушение в преступление. Таким образом, в Особенную часть УК РФ следует ввести специальную норму, которая отражала бы всю социальную и правовую природу нарушений в сфере защиты населения и территорий от ЧС и выявляла бы антиобщественную ориентацию личности. На наш взгляд, на текущем этапе развития общества иные меры не могут оказать необходимого влияния на правосознание людей, отвечающих за соблюдение норм и правил в данной сфере, поскольку причины правонарушений зачастую лежат в экономической плоскости. Поэтому до тех пор, пока не будет противовеса в виде статьи, предусматривающей уголовную ответственность непосредственно за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации ЧС, общество не будет полностью защищено от угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам.
——————————————————————
Интервью: Остановить преступность с детским лицом («ЭЖ-Юрист», 2011, N 15)
ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПНОСТЬ С ДЕТСКИМ ЛИЦОМ
Т. А. ЛАЗАРЕВА
Дети — цветы нашей жизни. Расхожая фраза, применимая к благополучному ребенку. Но, если этот «цветок» нарушит закон, для общества он больше не ребенок. Закон дал ему другое имя — несовершеннолетний преступник. Кто виноват в происходящем и можно ли остановить детскую преступность? Об этом мы спросили Татьяну Александровну Лазареву, судью Братского городского суда по уголовным делам.
Татьяна Александровна, у Вас в производстве находится подавляющее большинство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Почему на скамье подсудимых оказываются подростки? — Основная причина роста преступности среди подрастающего поколения заключается в родителях. Как показала практика, в большинстве случаев преступления совершаются детьми, о которых родители не заботятся или родители которых небрежно относятся к их воспитанию. Неправильное воспитание ребенка в семейных условиях приводит к развитию преступных наклонностей еще в раннем детстве, и ликвидировать эти наклонности впоследствии нелегко. Хорошая эмоциональная атмосфера в семье оказывает влияние на формирование здоровой психики, положительных черт характера. Все зависит от образа жизни, которого придерживаются члены семьи. Дети — это зеркало семьи. Родители должны учить детей честности, доброте, справедливости, показывать пример достойной жизни, оберегать их от общественно опасных деяний, проводить профилактическую работу о недопустимости совершений правонарушений и преступлений, они в ответе за их судьбу, за их жизнь в будущем. Функция родителей не только в том, чтобы дать жизнь ребенку, одеть и накормить его, но и обеспечить любовь, внимание, заботу. К криминогенным факторам, нравственно разлагающим, относится деятельность современных СМИ. Телевидение сегодня перенасыщено сценами насилия. Открыто показываются организованная преступность, бандитизм, незаконные способы наживы. Подростки, впитывая эти кошмары с экрана, видят в насилии единственное средство разрешения любых конфликтов. Еще одна причина — формализм и бездушие к проблемам ребенка. Дети фактически оказались никому не нужными в условиях, не только подталкивающих к совершению преступлений, но и представляющих опасность для жизни и здоровья.
Неужели ребенка нельзя защитить от негативного влияния, ведь законодательство РФ и ратифицированные международные акты позволяют это сделать? — Действительно, первый специализированный нормативно-правовой акт, посвященный правам ребенка, появился еще в 1924 году — Женевская декларация прав ребенка. В 1959 году ООН приняла Декларацию прав ребенка, положения которой носят рекомендательный характер. ООН 20 ноября 1989 года приняла Конвенцию о правах ребенка (далее — Конвенция). Конвенция была ратифицирована 13 июля 1990 года СССР и вступила в силу 15 сентября того же года. Россия, как правопреемница СССР, сохраняет обязательства по Конвенции. Конвенция отражает два ключевых принципа. Первый принцип — ребенок — это полноценный член нашего общества, второй — приоритет интересов ребенка перед интересами семьи, общества, религии. Механизмы защиты прав подростков отражены также в НПА СНГ — Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. А статья 17 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года гласит: «Каждый несовершеннолетний имеет право на особые меры защиты, требуемые его положением со стороны семьи, общества и государства». Наблюдение за выполнением настоящей Конвенции осуществляется Комиссией по правам человека Содружества Независимых Государств (КПЧ СНГ), Положение о которой является неотъемлемой частью Конвенции (ратифицирована 4 ноября 1995 года). Создание целой системы механизмов заключается в том, что функционирование одного обязательно влечет работу другого. Если один из механизмов не включается, должен срабатывать запасной, самый верный — Конституция РФ. Россия еще долго будет изживать пренебрежительное отношение к правам и свободам детей. Предстоит долгий путь к реальному осознанию положений Конституции, Конвенции, Всемирной декларации, других законов и актов, потому что в своем развитии человечество не сразу пришло к пониманию, что ребенок является таким же полноценным членом общества, как и любой взрослый человек.
А пора бы это осознать. На Западе положение иное! Конечно, есть и громкие дела, но это, скорее, исключения. Может быть, стоит перенять их модель? — Не сравнивайте. На Западе эта область отделена от общеуголовной и оформилась в виде ювенальной юстиции как специфического вида судопроизводства и социальной практики со своими ориентирами, целями, принципами, технологиями и участниками. Целевая установка ювенальной юстиции как правового института, основанного на философии возрастной защиты, состоит не в наказании, а в достижении благополучия ребенка. К числу основных принципов ювенальной юстиции относятся ее преимущественно охранительная направленность и индивидуализация. То есть ориентация направлена в первую очередь на защиту прав ребенка! В России такой юстиции нет. Есть такое юридическое понятие — восстановительное правосудие. В основе его не наказание, а примирение преступника и жертвы преступления, возмещение ущерба. Одни из главных вопросов — как помочь жертве, преступнику и обществу восстановиться и как не допустить случившегося вновь? Интересен в этом плане опыт Новой Зеландии, который распространился и закрепился также в Австралии. Здесь восстановительное правосудие реализуется в форме семейных конференций, участие в которых непременно принимает семья совершившего преступление подростка. Причем не только нуклеарная семья, но и близкие родственники, пользующиеся авторитетом, которые совместно вырабатывают предложения по заглаживанию вреда и реабилитационным мерам. Итоговые решения принимаются всеми участниками конференции. В Канаде и США существуют программы примирения правонарушителя и жертвы. Такой модели у нас тоже нет…
Разве восстановительное правосудие не реально в условиях российских законов? — Россия, к сожалению, все еще относится к тем немногим странам мира, в которых суды и другие правоприменительные органы и службы по делам несовершеннолетних не выделены в самостоятельную подсистему. Сегодня в России рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной юстиции и имеет только некоторую специфику, определяемую идеей возрастной защиты, но не меняющую радикально основную целевую направленность уголовного судопроизводства. В то же время опыт тех или иных элементов ювенальной юстиции доказал их достаточно высокую эффективность в деле защиты прав, свобод и законных интересов детей. При создании системы ювенальной юстиции в России необходимо использовать как новые, так и ранее выработанные формы и методы социально-правового обслуживания несовершеннолетних, но обязательно в рамках единой научно обоснованной программы, разработанной для конкретного региона с его национальными особенностями.
Каким образом создание ювенальной юстиции в нашей стране скажется на детской преступности? — По сути, ювенальная юстиция должна объединить разнообразные социальные правоохранительные службы, специализированные суды по делам семьи и несовершеннолетних, социальные правоприменительные и нормотворческие службы органов юстиции, уже функционирующие учреждения, предназначенные для социальной реабилитации малолетних правонарушителей, их трудоустройства, организации отдыха и многие другие. Конечно, это исправит ситуацию, но не молниеносно. Основополагающим принципом при создании института ювенальной юстиции должно стать положение ст. 3 Конвенции о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении несовершеннолетних, первоочередное внимание должно уделяться защите их прав. Разбирая такие дела, суд должен рассматривать ребенка не как объект репрессий, а как субъект реабилитации, что даст возможность обеспечить профилактику повторных правонарушений. В центре этой системы должен быть подросток с его проблемами, а не ведомства с их административными ограничениями. У нас есть правовая база по защите прав ребенка. Проблема в том, что права детей не реализуются в полной мере. Необходимо констатировать низкий уровень понимания в обществе и органах управления значения ювенального правосудия, которое должно отличаться от общего правосудия. До настоящего времени отсутствует должное внимание со стороны государства к проблемам детей, соблюдению их прав на таком уровне жизни, который необходим для их нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Если есть действующие институты по защите прав ребенка, для чего создавать новый? — Системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь результатов как в области снижения преступности несовершеннолетних, так и в сфере защиты прав ребенка. Должна же функционировать вся система механизмов защиты детей! Если один орган упустил нарушение прав подростка, то другой должен указать на это нарушение. Действовать эта система будет там и тогда, когда все эти механизмы в виде единого института будут окружать подростка, а не находиться над ним. Только соединение усилий различных государственных органов и структур в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции, первоочередным задачами которой будут являться защита интересов ребенка, его благополучие, позволит решить затронутые вопросы.
Вы — сторонник ювенальной юстиции, но есть и противники. Можете прокомментировать их позицию? — Да, конечно. По мнению противников, нормы ювенальной юстиции вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведет к разрушению не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений. Эту точку зрения разделяют профессор А. И. Осипов и директор Института демографических исследований И. Белобородов. В то же время, по словам д. ю.н., профессора и писателя Данила Корецкого, разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной «гуманизации» наказания, по существу, к «безнаказанности преступников». Противники ювенальной юстиции считают, что произвол западных служб ювенальной юстиции обусловлен их фактически неограниченными полномочиями, весьма широкой трактовкой прав ребенка при отсутствии у него обязанностей и игнорированием прав родителей. Есть мнение, что применение ювенальной юстиции приведет к растлению детей, так как родители и учителя юридически потеряют рычаги воздействия на них, к ухудшению школьной дисциплины, поскольку под ювенальным контролем ребенок будет сам решать, что он хочет делать, и в случае противодействия взрослых сможет подавать на них в суд, что подтверждается западным опытом. Показателен случай во Франции, описанный Анатолием Гладилиным в книге «Жулики, добро пожаловать в Париж» (2007). Полиция долго ждала, пока одному преступнику исполнится 18 лет (во Франции по достижении человеком 18 лет на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции). Когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений. Иногда совершал 5 — 7 преступлений в день. Но! В противовес всему, что сказано, следует учесть одно: если ребенок изо дня в день видит скандалы, пьянство, то ничего хорошего такая семья не даст ребенку и его надо изымать из такой семьи. А как это сделать, когда система его не окружает и не наблюдает за ним, а находится «сверху» и практически недостижима?
Как оценивается законопроект «Основы законодательства о ювенальной юстиции»? Приблизит ли он систему к проблемам ребенка? — Эксперты дают отрицательную оценку проекту федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции». По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организаций, в том числе Минюста, МВД, Минобороны России, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др., сформулировавших критику проекта, а также свое видение юстиции. Одни критикуют проект за то, что в нем слишком широко трактуется понятие «ювенальная юстиция». Другие, наоборот, считают, что термин должен включать в себя не только систему судов, но и отдельное законодательство. Предлагаемая авторами законопроекта система специализированных судов не имеет четкой структуры ювенальных судов. Законопроект не содержит достаточно четкого определения круга дел, подсудных ювенальным судам. Безусловно, проект ФЗ «Об основах ювенальной юстиции» требует тщательной доработки.
Вам известны случаи внедрения ювенального суда в нашей стране? — Да. На базе Ангарского городского суда было принято решение о создании судебного состава по делам несовершеннолетних. Он был создан 23 августа 2006 года. В него входят два судьи, рассматривающих уголовные дела в отношении н есовершеннолетних, и один судья, рассматривающий гражданские дела. Располагается состав в отдельном здании, где нет клеток, зато предусмотрены кабинеты для социальных работников, психолога. В Ангарске была разработана методика социального сопровождения судебной деятельности, взаимодействия социальной службы и суда. В результате появилась возможность более квалифицированно рассматривать дела, а самое главное — не оставлять судьбу подростков без внимания, поскольку с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела на каждого составляется карта социального сопровождения с индивидуальной программой реабилитации.
Татьяна Александровна, наказание исправляет несовершеннолетних преступников, которые нарушают закон, чтобы выжить или прекратить насилие в семье? — Наказание в отношении несовершеннолетних — это всегда большая ответственность и проблематичность при его выборе, определении вида и размера. Ведь наказание нужно избрать именно то, которое должно максимально содействовать достижению целей уголовной ответственности, наиболее эффективно влиять на личность несовершеннолетнего осужденного и быть прежде всего ориентированным на перевоспитание подростка, оказание на него положительного воздействия. Как показывает практика, основная масса осужденных несовершеннолетних встает на путь исправления и более не попадает в поле зрения правоохранительных органов, но есть случаи, когда, совершив преступления, несовершеннолетние повторяют их вновь. Но, если суд установит, что преступление — единственный выход для ребенка, попавшего в тяжелую жизненную ситуацию по вине родителей и халатности органов, он принимает меры по его защите, и прежде всего от несправедливого возмездия. Но я думаю, что государство, семья, школа, внешкольные образовательные учреждения, органы опеки и попечительства, КДН, ПДН должны быть ответственны за судьбу каждого ребенка, попавшего в их поле зрения еще задолго до противоправного поведения несовершеннолетних, обеспечивая тем самым раннюю профилактику такого поведения. Только совместные усилия могут привести к положительным результатам. И ювенальная юстиция преследует именно эти цели.
Спасибо большое, Татьяна Александровна, за предоставленное интервью.
Материал к размещению подготовил Сергей Федоранич, юрист, г. Братск
