Способы административно-правового регулирования и их применение в сфере освидетельствования водителей на состояние опьянения

(Фокин С. А.) («Административное право и процесс», 2011, N 6)

СПОСОБЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В СФЕРЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

С. А. ФОКИН

Фокин Сергей Альбертович, начальник оперативно-поискового бюро ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, соискатель кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Статья посвящена методам правового регулирования процесса освидетельствования водителей на состояние опьянения. Рассмотрены три важных элемента — запрет, предписание и дозволение. Показано, что процесс освидетельствования достаточно сложен и требует использования в комплексе всех трех методов.

Ключевые слова: освидетельствование, запрет, предписание, дозволение, состояние опьянения, механизм административно-правового регулирования.

Means of administrative-law regulation and application thereof in the sphere of certification of drivers at the state of drunkenness S. A. Fokin

The article is devoted to the methods of legal regulation of the process of certification of drivers at the state of drunkenness; considers three important elements — prohibition, instruction and permission; shows that the procedure of certification is complicated enough and requires use of all three methods in complex.

Key words: certification, prohibition, instruction, permission, state of drunkenness, mechanism of administrative-law regulation.

Опорным стержнем правового регулирования выступает триада правовых средств: запрет, предписание и дозволение. По мнению ряда ученых <1>, дозволение, предписание и запрет как первичные способы воздействия на общественное поведение через управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы права, обретают юридическое содержание. ——————————— <1> См., напр.: Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Л., 1971. С. 130 — 131; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. N 4. С. 39.

Предписание, дозволение и запрет, по словам В. Д. Сорокина, выступают первичными способами воздействия на поведение людей <2>. По мнению С. С. Алексеева, «троица» (позитивные обязывания, дозволения и запреты) образует глубинный слой механизма правового регулирования <3> и, наряду с непосредственно инструментальной стороной, раскрывает исходные юридические начала административно-правового регулирования. ——————————— <2> Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. N 4. С. 39. <3> Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. С. 270.

Мысль законодателя относительно ожидаемого поведения субъектов приобретает логическую завершенность и ценность, когда в тексте административно-правового акта фиксируются правовые средства, а также процедуры их использования, в своем комплексном взаимодействии обеспечивающие достижение предполагаемого результата. Из всего многообразия правовых средств выбираются те, которые наиболее оптимальны для упорядочивающего воздействия на конкретные фактические отношения при учете реальных условий. Поэтому совокупность дозволения, разрешения и запрета в реализации освидетельствования на состояние опьянения может отличаться неповторимостью содержания и своеобразием компонентов в каждом конкретном случае. Дозволения выступают стимулами инициативы и позитивной активности людей, а разрешения и запреты направлены на установление и поддержание дисциплины и установленного порядка. Однако любая свобода управомоченного субъекта не может быть беспредельной, и в законодательстве должны быть четко очерчены границы, в рамках которых возможно использовать каждое дозволение. Излишнее использование дозволений приводит к распущенности и злоупотреблениям. Вместе с тем чрезмерное использование запретов также малоэффективно, поскольку парализует положительные инициативы. В то же время недостаток разрешений и запретов там, где это необходимо, приводит к беспорядку и беззаконию. Будучи синтезом нескольких первичных способов административно-правового регулирования, освидетельствование на состояние опьянения представляет собой сложную и емкую конструкцию. В реальной действительности при упорядочении конкретных административно-правовых отношений невозможно выразить волю законодателя с помощью какого-то одного способа регулирования. К примеру, ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административный запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, но до недавнего времени водителями дозволялось наличие в организме алкоголя в определенной концентрации (менее 0,3 грамма на один литр крови или менее 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) <4>. Дозволение также предоставлено компетентным должностным лицам (отстранять от управления транспортным средством, направлять на медицинское освидетельствование и т. п.). ——————————— <4> Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ. Утратило силу с принятием Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗ // СЗ РФ. 2010. N 30. Ст. 4000.

Немаловажным, на наш взгляд, является понимание принципиального различия характера правового регулирования в зависимости от адресата. Для физических лиц, употребивших алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества, действует известный демократический принцип «Дозволено все, что не запрещено». В отношении специально уполномоченных должностных лиц (специальных субъектов) применимо противоположное правило — «Дозволено только то, что прямо разрешено». При этом дозволения, адресованные данным субъектам, отличаются тем, что в них сливается право перед иными участниками административных правоотношений и служебная обязанность. Следует также отметить, что дозволение — это всего лишь возможность, тогда как произведенная на ее основе индивидуализация взаимных прав и обязанностей — действительность. Поэтому юридическая составляющая в дозволении не создает и не обеспечивает фактической возможности, а только не препятствует ей, если она имеется в действительности. Закрепленные в административном законодательстве правовые полномочия специальных субъектов по выявлению и, в строго определенных условиях, направлению на медицинское освидетельствование физических лиц, употребивших алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества вопреки требованиям действующего законодательства, по нашему мнению, выступают проявлением самостоятельного способа административно-правового регулирования — разрешения. Помимо правопослушного поведения существует поведение вне правоотношений <5>. Под ним следует понимать такое поведение субъектов административно-правового регулирования, на которое система воздействует установлением соответствующих запретов, сформулированных в нормах административного права. Регламентация такого рода поведения достигается путем обеспечения надлежащего соблюдения требований запрещающих норм административного права. Административно-правовой запрет осуществляется не тогда, когда он нарушен и соответственно возникли правовые отношения, а когда субъекты не совершают действий, в отношении которых установлен запрет. В рамках представленного исследования — не употребляют алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические или психотропные вещества вопреки требованиям действующего законодательства. ——————————— <5> См.: Генкин Д. М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. N 6. С. 92 — 102; Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 145 — 152; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 109 — 125; Основин В. С. Нормы советского государственного права. М., 1963. С. 105; Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 135 — 140.

Административно-правовые запреты, делая легитимными определенные правовые установки, действуют в сочетании с юридическими санкциями. Санкции, гарантируя властность и результативность предписаний, могут носить характер репараций и репрессий. Репарации направлены на исправление неправомерного явления. Например, в нашем случае таковым можно считать недопущение к управлению транспортным автомобильным или воздушным средством водителя (пилота) <6>, у которого в результате проведения предрейсового осмотра выявлены признаки употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, а также остаточных явлений после принятия алкоголя (похмельного синдрома). ——————————— <6> См.: ст. 53 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

Репрессивные меры — лишения, на которые обрекается нарушитель установленных законодательством правил (лишение специального права, предоставленного физическому лицу, а также ряд дисциплинарных взысканий). Применительно к водителям транспортных средств, участвующих в дорожном движении (автомототранспортных и иных перечисленных в примечании к ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), запрет на управление в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения установлен в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) <7>. Что касается транспортных средств, осуществляющих плавание по внутренним водным путям (судов, в том числе маломерных), то членам экипажа запрещается находиться на вахте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в соответствии с п. 13 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 октября 2002 г. N 129 <8>. ——————————— <7> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 47. Ст. 4531. <8> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 9, N 27.

Проблема эффективного функционирования механизма административно-правового регулирования является одной из самых сложных, требующих не единственного, раз и навсегда данного решения, а постоянного поиска наиболее подходящего в данный момент варианта. Подобный подход является предпосылкой результативности реформ в сфере общественной безопасности, нравственного возрождения общества. Сущность такого подхода заключается в признании объективной реальности, при которой независимо от объема и характера общественных отношений, нуждающихся в урегулировании, используются три первичных способа воздействия на эти отношения, которые тесно взаимодействуют между собой и закреплены в административном законодательстве. Наличие в реализации освидетельствования на состояние опьянения дозволительного, разрешительного и запретительного способов обеспечивает универсальность и системность административно-правового регулирования. С каждым из них, подтверждает С. В. Штатский, связывается не только определенная правовая модель возможного поведения, но и правовая позиция участников правоотношений <9>. ——————————— <9> Штатский С. В. Административно-правовой запрет: сущность, формирование, проблемы реализации. М., 2002. С. 13.

Таким образом, мы можем выделить два следующих момента: — научно обоснованный выбор оптимального сочетания дозволения, разрешения и запрета в реализации освидетельствования на состояние опьянения способствует достижению эффективного административно-правового регулирования в сфере безопасности современного общества с учетом непрерывного развития и постоянного изменения соответствующих его потребностей; — исследование основных свойств механизма административно-правового регулирования достаточно ясно свидетельствует о его широких регулятивных возможностях. Гибкость и универсальность исследуемой системы административно-правовых средств делают освидетельствование на состояние опьянения более эффективной мерой властного воздействия на процессы общественного развития.

——————————————————————