Акция или провокация? Флешмоберов проверяют на причастность к экстремизму

(Кузнецова М.)

(«Юридическая газета», 2011, N 16)

АКЦИЯ ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ?

ФЛЕШМОБЕРОВ ПРОВЕРЯЮТ НА ПРИЧАСТНОСТЬ К ЭКСТРЕМИЗМУ

М. КУЗНЕЦОВА

Кузнецова Марина, «Юридическая газета».

В последнее время Российское государство всерьез озаботилось проблемой экстремизма в молодежной среде. И на то есть основания: достаточно вспомнить хотя бы прошлогодние события на Манежной площади. Но набирающая обороты война с крайним радикализмом рискует превратиться в банальную «охоту на ведьм» — под запрет могут попасть полюбившиеся молодежи и зачастую вполне безобидные флешмоб-акции.

Степан Львов, руководитель управления политических исследований ВЦИОМ:

— Настораживающий пример эффективной флешмоб-акции, направленной на подрыв государственной власти, — «оранжевая революция» в Украине. Так что опасения российских властей небеспочвенны. Впрочем, социальная активность россиян заметно снижается. Только 1% граждан согласно опросу ВЦИОМ заявили, что в прошедшем году принимали участие в митингах, демонстрациях, пикетах. Эта мировая тенденция индивидуализации связана в первую очередь с развитием Интернета.

Что не запрещено, то разрешено

Этим принципом руководствуются организаторы провокационных экстремистских мероприятий и все чаще используют в преступных целях флешмоб-технологии. Так считают разработчики появившихся в начале апреля на сайте Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ Методических рекомендаций по профилактике и противодействию экстремизму в молодежной среде. В качестве примера чиновники приводят распространенные интернет-игры под общим названием «Большая игра. Сломай систему!», пропагандирующие идеи национал-социализма и призывающие к согласованным действиям, в том числе и флешмоб-акциям.

Как отмечают авторы документа, подобные технологии особенно привлекательны для деструктивных движений в силу того, что напрямую не подпадают под действие российского законодательства. Максимум, что грозит их участникам, появившимся, к примеру, одновременно в разных концах города в одинаковых майках с изображением, отдаленно напоминающим нацистскую символику, — обвинения в мелком хулиганстве, да и то в случае громкого гиканья и приставания к прохожим. Реальные же организаторы такой вылазки, сетует Минспорттуризм (а также МВД и ФСБ России, при поддержке которых были разработаны Рекомендации), остаются незамеченными и безнаказанными. Привлечь их к административно-уголовной ответственности, в том числе по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), практически невозможно. Тем временем немноголюдные поначалу акции могут сыграть роль детонатора, вовлекая в свое действо сотни любопытных и просто сочувствующих.

Правда, как отличить замаскированных экстремистов от поборников справедливости, пока неведомо. В этой связи под бдительное око стражей правопорядка порой попадают организации, проводящие флешмобы с самыми благими намерениями.

Флешмобом по бездорожью

Прошедший 2010-й год можно вполне справедливо окрестить годом «синих ведерок». Организаторам этой нашумевшей кампании удалось небывалое — путем широкого общественного резонанса указать власть имущим на их злоупотребления дорожными привилегиями. И пусть законопроект об отмене спецсигналов вряд ли покинет пределы думских кулуаров, флешмоб «синих ведерок» останется самой массовой мирной акцией протеста, пострадавшей от нападок российской милиции, точнее, ГИБДД РФ. Убедившись в невозможности ликвидировать стихийный флешмоб на месте, милиционеры в течение года активно лоббировали поправки в Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предлагающие ужесточить или вовсе запретить проведение массовых акций с участием транспорта. Как ни парадоксально, но любые запреты или гонения лишь усиливают взрывной рост флешмобов, убежден координатор «Общества синих ведерок» Петр Шкуматов.

— Именно искусственное насаждение псевдообщественных организаций, которые якобы борются за права граждан, а на самом деле являются лазутчиками власти в обществе, и привело к тому, что люди сначала в Интернете, а потом и в реале начали самостоятельно объединяться в группы и стараться привлечь внимание, — рассказал общественник. — Грустно и смешно одновременно наблюдать, как государственные структуры пытаются топорно остановить естественный процесс эволюционирования массового сознания. Учитывая, насколько сложно сегодня получить официальное разрешение на проведение митингов и демонстраций, флешмобы остаются едва ли не единственной возможностью заявить за пределами Сети о насущных проблемах. Кстати, в этом году перед апрельским автопробегом «синих ведерок», дабы избежать претензий со стороны властей, мы подали уведомление в органы правопорядка о проведении публичного мероприятия. На что нам прислали официальный запрет, который был обжалован в прокуратуру: как известно, Закон N 54-ФЗ запрещает «запрещать» проведение общественных мероприятий. Так и не дождавшись ответа, мы выехали с «синими ведерками» в намеченный срок — власть, нарушающая закон, не может требовать его исполнения от граждан.

Форма и содержание

Власти определенно лукавят, когда говорят о невозможности законодательного регулирования флешмобов, считают юристы.

— Если рассуждать формально, то любой флешмоб подпадает под действие закона, — объяснил председатель Правления движения «Молодые юристы России» Сергей Бруев. — Достаточно, например, вспомнить ст. 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», не говоря уже о Федеральном законе N 54-ФЗ. Ничто не мешает милиции использовать также нормы УК РФ, посвященные экстремизму, если таковой наблюдается при проведении акции. Потому как флешмоб — это всего лишь форма, инструмент, а запрещать или ограничивать нужно не форму, а ее содержание.

С молодым коллегой согласен и известный адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник:

— В российском законодательстве даже не определено понятие экстремизма. Под него можно «подвязать» практически все что угодно. Действительно, нужно разграничивать форму и содержание. Флешмобы могут иметь разные цели — от помощи пенсионерам до подрыва конституционного строя, нельзя навешивать негативный ярлык на всю флешмоб-технологию. Что касается невозможности привлечения к ответственности организаторов, как сетуют авторы документа, то тут не законодательные прорехи, а вопрос доказывания. Ничто не мешает правоохранителям собрать исчерпывающие улики и привлечь виновных к ответственности.

Но, к сожалению, одни лишь законы не помогут властям совладать с молодежью, кипящей экстремистскими идеями, сокрушается декан факультета политологии и права им. Г. В. Плеханова доктор юридических наук и кандидат педагогических наук Елена Багреева.

— Пока наше молодое поколение не занято душой, бороться с радикальными идеями бесполезно, — убеждена педагог. — Государство должно не только разрабатывать, но и претворять в жизнь серьезную молодежную политику. Тогда и естественные юношеские порывы к героизму и самоотверженности будут направлены в созидательное русло.

——————————————————————