Административно-правовые аспекты контроля за склонением государственных и муниципальных служащих к совершению коррупционных правонарушений

(Братановский С. Н., Зеленов М. Ф.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2012, N 4)

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ ЗА СКЛОНЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ К СОВЕРШЕНИЮ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ <*>

С. Н. БРАТАНОВСКИЙ, М. Ф. ЗЕЛЕНОВ

——————————— <*> Bratanovskij S. N., Zelenov M. F. Legal regulation of control of declination the state and municipal employees to fulfillment corruption offenses.

Братановский Сергей Николаевич, профессор Поволжского института им. П. А. Столыпина РАНХиГС, доктор юридических наук.

Зеленов Михаил Фридрихович, кандидат юридических наук, доцент.

В научной публикации анализируются правовые аспекты осуществления контроля за склонением государственных и муниципальных служащих к совершению коррупционных правонарушений. На основе исследования отечественных нормативных актов, юридической практики и мнений ведущих ученых в области административного права предлагается авторское решение имеющихся проблем в данной сфере.

Ключевые слова: антикоррупционное законодательство, контроль, юридическая ответственность, руководящий состав, государственная и муниципальная служба, коррупция, должностные обязанности, служебная дисциплина, ограничения и запреты.

In the scientific publication legal aspects of control of declination of the state and municipal employees to fulfillment of corruption offenses are analyzed. On the basis of research of domestic statutory acts, legal practice and opinions of leading scientists in the field of administrative law the author’s decision of available problems in the given sphere is offered.

Key words: the anticorruption legislation, control, legal responsibility, an administrative board, the state and municipal service, corruption, functions, office discipline, restrictions and interdictions.

Принципиальной новеллой Федерального закона «О противодействии коррупции» стала предусмотренная ст. 9 обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Собственно говоря, данная норма явилась единственной настоящей новеллой антикоррупционного служебного законодательства последних лет, т. к. все другие обязанности и запреты, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции» представляют, по своей сути, видоизмененные антикоррупционные механизмы, существовавшие в нем и ранее. О необходимости возложения на государственных и муниципальных служащих обязанности уведомлять о ставших им известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушений как об одной из мер по профилактике коррупции прямо говорилось в Национальном плане противодействия коррупции, утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568. Согласно замыслу авторов этого предложения, «доносительство» на лиц, предлагающих вступить в коррупционные отношения (круг этих возможных лиц не исчерпывается частным сектором, это могут быть и коллеги — государственные или муниципальные служащие, предлагающие присоединиться к коррупционной схеме), должно помочь правоохранительным органам в пресечении и раскрытии правонарушений. Одновременно такая должностная (служебная) обязанность призвана воздействовать на служащих превентивно <1>. ——————————— <1> Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 115.

Установление рассматриваемой обязанности государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений вполне согласуется с положением п. 4 ст. 8 Кодекса поведения публичных должностных лиц Конвенции ООН против коррупции, предусматривающим, что каждое государство-участник также рассматривает в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства возможность установления мер и систем, способствующих тому, чтобы публичные должностные лица сообщали соответствующим органам о коррупционных деяниях, о которых им стало известно при выполнении своих функций. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, как справедливо указывается в научной литературе, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего <2>. Вместе с тем несколько непонятным на этом фоне выглядит тот факт, что рассматриваемая обязанность оказалась не закреплена в законодательных актах, регулирующих особенности прохождения отдельных видов государственной и муниципальной службы, и в частности права и обязанности государственных и муниципальных служащих. Впрочем, безусловно, здесь можно согласиться с В. В. Григорьевым, который отмечает, что данное обстоятельство не ставит под сомнение необходимость прямого применения норм ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» <3>. ——————————— <2> Евстифеев В. В. К вопросу об обеспечении собственной безопасности органов внутренних дел как средств разрешения конфликта интересов // Административное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 76; Звягин М. М. Административный механизм противодействия коррупции в таможенной службе и статус должностей, подверженных коррупционным рискам // Административное и муниципальное право. 2010. N 6. С. 10. <3> Григорьев В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. С. 94.

В то же время на практике применение рассматриваемой нормы сталкивается с огромным количеством трудностей, в силу чего отдельные ученые даже полагают, что рассматриваемая статья является не более чем юридической фикцией <4>. Вряд ли такую точку зрения можно признать верной, в то же время, однако, нельзя не согласиться с тем, что пока вопросов по рассматриваемому антикоррупционному механизму явно больше, чем ответов. Обратим внимание на наиболее важные. ——————————— <4> Стрельников К. А. Вопросы реализации Федерального закона «О противодействии коррупции» // Юридический мир. 2009. N 3. С. 21.

Наиболее принципиальным вопросом, который встает и перед исследователями, и перед служащими при применении данной нормы, является вопрос о том, в каких именно ситуациях у государственного и муниципального служащего возникает рассматриваемая обязанность. Дело в том, что не только Федеральный закон «О противодействии коррупции», но и вообще российское законодательство понятия «коррупционное правонарушение» не содержит. Не имеется в нем и какого-либо четкого перечня правонарушений, в отношении которых прямо было бы указано, что они являются коррупционными и на которые мог бы ориентироваться правоприменитель. В результате «государственным и муниципальным служащим предлагается взять на себя роль следователей и судей одновременно и принимать непростые юридически значимые решения о квалификации действий, к которым их склоняли или склоняют третьи лица» <5>. ——————————— <5> Чаннов С. Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / Под ред. В. В. Володина. М.: Ось-89, 2009. С. 111.

Правда, Федеральный закон «О противодействии коррупции» содержит понятие коррупции. Однако, во-первых, коррупция — это не то же самое, что коррупционное правонарушение, во-вторых, авторы Закона свели «понятие коррупции к простому перечислению посягательств, составляющих суть должностной преступности, казалось бы, конкретизирующих, а по сути подменяющих понятие коррупции» <6>. Таким образом, ориентируясь на ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», государственные и муниципальные служащие смогут лишь примерно определить необходимость уведомления о склонении их к совершению коррупционных преступлений. Однако, как хорошо известно, понятия «преступление» и «правонарушение» соотносятся в правовой науке как часть и целое. Иными словами, обязанность, предусмотренная ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», требует от государственных и муниципальных служащих сообщать не только о склонении их к совершению коррупционных правонарушений, но и о склонении к совершению деяний коррупционного характера, преступлениями не являющихся, а выступающих административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами и т. д. И в таком случае они должны «взять на себя роль» не только «следователей и судей», но и субъектов административной юрисдикции, представителей нанимателя и других лиц, которые уполномочены принимать решения о квалификации вышеприведенных деяний. ——————————— <6> Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / Под ред. С. Ю. Наумова, С. Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009. С. 14.

Попытки восполнить пробел, связанный с отсутствием понятия коррупционного правонарушения в федеральном законодательстве, предпринимаются в некоторых актах подзаконного уровня. Так, например, согласно п. 2.1 Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «О порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к совершению коррупционных правонарушений» <7> гражданский служащий обязан уведомлять представителя нанимателя в лице министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды гражданскому служащему другими физическими лицами. В Постановлении главы г. Березовского «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего администрации города Березовского к совершению коррупционных правонарушений» <8> под склонением к совершению коррупционного правонарушения понимается исходящее от какого-либо лица и адресованное муниципальному служащему обращение совершить или содействовать совершению следующих деяний, совершаемых в том числе от имени или в интересах юридического лица: 1) злоупотребление служебным положением; 2) дача взятки; 3) получение взятки; 4) злоупотребление полномочиями; 5) коммерческий подкуп; 6) иное незаконное использование муниципальным служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды муниципальному служащему другими физическими лицами. Исходя из Постановления администрации Котельничского района Кировской области «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений» <9>, фактом обращения к муниципальному служащему в целях склонения его к коррупционным правонарушениям является понуждение к совершению деяния от имени или в интересах юридического или физического лица, которое может повлечь: 1.4.1 Злоупотребление служебным положением. 1.4.2. Злоупотребление полномочиями. 1.4.3. Коммерческий подкуп, дачу взятки, получение взятки. 1.4.4. Иное незаконное использование муниципальным служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному муниципальному служащему другими физическими лицами. ——————————— <7> Приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.02.2011 N 42/2-к «О порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к совершению коррупционных правонарушений»: включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 04.03.2011 N 02655-319-42/2-к. Документ опубликован не был. <8> Постановление главы г. Березовского от 11.11.2010 N 344 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего администрации города Березовского к совершению коррупционных правонарушений». Документ опубликован не был. <9> Постановление администрации Котельничского района Кировской области от 18.11.2009 N 272 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений». Документ опубликован не был.

Как видно, во всех приведенных примерах, несмотря на некоторое внешнее различие, использована та же правовая конструкция, что и в определении коррупции, приведенном в ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции». Соответственно, полностью проблему уяснения сущности коррупционного правонарушения они не решают, а неоправданно, на наш взгляд, сужают его содержание. Действительно, служащие, на которых распространяется действие вышеприведенных нормативных актов, в соответствии с ними обязаны информировать представителя нанимателя лишь о случаях склонения к совершению более или менее четко определенных действий (получение взятки, коммерческий подкуп, злоупотребление полномочиями и др.), а также об абстрактном ином незаконном использовании служащим своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства. Все это, на наш взгляд, однозначно свидетельствует о необходимости закрепления в законодательстве общего понятия коррупционного правонарушения, а также о желательности формирования в административном, дисциплинарном и ином законодательстве хотя бы примерного перечня таких правонарушений. Ряд вопросов возникает также и по процедуре уведомления государственными и муниципальными служащими представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. В настоящее время единого документа, регламентирующего этот вопрос, не существует. Для федеральных государственных служащих этот порядок определяется различными подзаконными актами федеральных государственных органов <10>, для государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих — актами соответствующих органов (должностных лиц) государственной власти <11> или местного самоуправления <12>. ——————————— <10> См., н-р: Приказ Минфина РФ от 11.12.2009 N 130н «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Минфина России и назначаемыми на должность Министром финансов Российской Федерации федеральными государственными гражданскими служащими федеральных служб, находящихся в ведении Минфина России, и их территориальных органов представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и проверки содержащихся в них сведений»; Приказ ФСТ РФ от 01.12.2009 N 512-к (в ред. от 17.08.2010) «Об утверждении Порядка уведомления государственными гражданскими служащими ФСТ России о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки этих сведений»; Приказ Минюста РФ от 13.08.2010 N 193 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального государственного гражданского служащего Минюста России к совершению коррупционных правонарушений и Перечня сведений, содержащихся в уведомлениях» и др. <11> См., н-р: Постановление Губернатора Саратовской области от 09.04.2009 N 31 «Об утверждении положения о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего Саратовской области к совершению коррупционных правонарушений, организации проверки этих сведений и регистрации уведомлений». <12> Постановление администрации МО «Город Саратов» от 17.07.2009 N 400 «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальным служащим администрации муниципального образования «Город Саратов» о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации уведомлений, организации проверки сведений, содержащихся в уведомлениях».

В целом такие акты устанавливают примерно схожую процедуру уведомления, в то же время некоторые достаточно принципиальные вопросы решаются в них по-разному. Так, важным вопросом рассматриваемой процедуры является вопрос о сроках такого уведомления. В некоторых нормативных актах эти сроки не устанавливаются вовсе <13>, что видится серьезным их пробелом. Дело в том, что в таком случае остается непонятным, с какого момента можно считать, что служащим обязанность уведомления его о склонении к коррупционному правонарушению не была исполнена и, соответственно, с какого момента допустимо его привлекать к ответственности. По тем же причинам нам видится неправильным использование при определении сроков уведомления категории «незамедлительно» <14> из-за исключительно оценочного ее характера. ——————————— <13> См., н-р: Постановление главы муниципального образования поселок Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2009 г. N 71 «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений». Документ официально опубликован не был. <14> См., н-р: Приказ Минприроды РФ от 08.12.2010 N 539 «О порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федеральных государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, заместителей руководителей подведомственных Минприроды России федеральных органов исполнительной власти и руководителей их территориальных органов к совершению коррупционных правонарушений и организации проверки содержащихся в уведомлениях сведений» (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.02.2011 N 19777) // Документ официально опубликован не был.

В то же время в большинстве актов, регулирующих процесс уведомления государственными и муниципальными служащими о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушений, устанавливаются конкретные сроки такого уведомления: от одного <15> до трех <16> дней с момента, когда служащему стало известно о факте обращения. ——————————— <15> См., н-р: Приказ Минземимущества Республики Татарстан от 02.12.2010 N 571 «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений». Документ опубликован не был. <16> См., н-р: Приказ Минфина РФ от 11.12.2009 N 130н «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Минфина России и назначаемыми на должность Министром финансов Российской Федерации федеральными государственными гражданскими служащими федеральных служб, находящихся в ведении Минфина России, и их территориальных органов представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и проверки содержащихся в них сведений»: зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16131 // Российская газета. N 51. 2010; распоряжение Администрации г. Белогорска от 17.08.2009 N 529р «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений» // Белогорский вестник. 2009. N 34.

Сложнее обстоит дело в ситуациях, когда государственный или муниципальный служащий сталкивается с фактом склонения его к совершению коррупционного правонарушения. Как отмечается в специальной литературе, обращение к государственному или муниципальному служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений может иметь место в период его нахождения в отпуске, в домашней обстановке, путем телефонного звонка и т. п. <17>. Кроме того, служащего могут склонять к совершению коррупционного правонарушения и в процессе исполнения им своих обязанностей, но в момент, когда он не находится на своем рабочем месте (в командировке, при выезде на подконтрольный объект и др.). В некоторых случаях выполнить обязанность информирования о факте склонения незамедлительно или даже в течение трех дней не представляется возможным. ——————————— <17> Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. 2009. N 8. С. 24.

Большинство проанализированных нами нормативных актов, регламентирующих процедуру исполнения служащим обязанности информирования о склонении его к коррупционным правонарушениям, исходят из того, что в рассматриваемых ситуациях течение срока ее исполнения начинается с момента прибытия служащего к месту службы <18>. Нам, однако, такой подход представляется неверным. В расследовании любого правонарушения важна оперативность. В силу этого проверка информации о фактах склонения государственных и муниципальных служащих к совершению коррупционных правонарушений должна быть проведена в кратчайшие сроки после такого уведомления. Между тем, например, длительность отпусков государственных и муниципальных служащих колеблется от 30 до 50 — 60 дней, в зависимости от обстоятельств. Если служащий, получивший предложение о совершении коррупционного правонарушения в начале своего нахождения в отпуске, сообщит об указанном факте только в момент прибытия к месту службы, расследование данного сообщения может быть существенным образом затруднено. Однако главная проблема состоит даже не в этом. Социальная опасность коррупционных правонарушений состоит в том, что они посягают на надлежащий порядок государственного и муниципального управления, ущемляют права граждан и организаций. Получив отказ в совершении коррупционных действий от конкретного государственного или муниципального служащего, подстрекатель может попытаться обратиться к его коллегам и, возможно, с большим успехом. Даже если впоследствии факт коррупционного нарушения благодаря сообщению первого служащего будет раскрыт, ущерб охраняемым общественным отношениям будет уже нанесен. Поэтому, как представляется, обязанность государственных и муниципальных служащих по уведомлению о склонении их к коррупционным правонарушениям носит прежде всего характер предупредительного механизма. ——————————— <18> Приказ Росграницы от 25.11.2010 N 141-АХД «О порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального государственного гражданского служащего Росграницы к совершению коррупционных правонарушений, перечне сведений, содержащихся в уведомлениях, организации проверки этих сведений и порядке регистрации уведомлений»: зарегистрировано в Минюсте РФ 29.12.2010 N 19431 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. N 8; Постановление главы Администрации Волгоградской обл. от 11.03.2011 N 204 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственных гражданских служащих аппарата Главы Администрации Волгоградской области к совершению коррупционных правонарушений» // Волгоградская правда. 2011. N 45; Постановление главы г. Березовского от 11.11.2010 N 344 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего администрации города Березовского к совершению коррупционных правонарушений». Документ опубликован не был и др.

В силу этого представляется, что вопрос о выполнении рассматриваемой обязанности в случае склонения служащего к совершению коррупционного правонарушения вне места работы служащего должен решаться в соответствующих подзаконных актах иначе, чем в настоящее время. Более правильным было бы, на наш взгляд, предусмотреть в них, что в случае нахождения государственного или муниципального служащего в командировке, в отпуске, вне места прохождения службы по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, он обязан уведомить представителя нанимателя (посредством информирования соответствующего подразделения государственного органа или органа местного самоуправления) в течение одного — трех (в зависимости от специфики органа, места его расположения, развития средств связи и др.) дней любым доступным способом, например телефонограммой, заказным письмом, посредством электронной почты и т. п. По прибытии же к месту службы он в таком случае должен представить заполненное по форме письменное уведомление. Разумеется, теоретически могут встретиться ситуации, когда служащий, получивший предложение о совершении коррупционного правонарушения, лишен каких-либо средств связи и не может по объективным причинам выполнить рассматриваемую обязанность в указанный срок. Однако представляется, что такие ситуации будут иметь место не так часто и в отношении их можно сделать специальное исключение, указав, что в случае невозможности исполнения служащим возложенной на него обязанности из-за отсутствия средств связи приведенный выше срок начинает течь с момента получения доступа к ним. Аналогичная, по сути, оговорка должна быть сделана и в отношении ситуаций, когда служащий не может выполнить рассматриваемую обязанность по другим объективным причинам (например, в связи с тяжелым заболеванием). Уведомления о склонении к совершению коррупционных правонарушений, как правило, направляются в соответствующие кадровые службы государственных органов. В уведомлении должны содержаться примерно следующие сведения: — фамилия, имя, отчество служащего, заполняющего уведомление, его должность, структурное подразделение; — все известные сведения о физическом (юридическом) лице, склоняющем к правонарушению (фамилия, имя, отчество, должность и т. д.); — подробные сведения о коррупционных правонарушениях, которые должен был бы совершить сотрудник по просьбе обратившихся лиц (о факте обращения каких-либо лиц к иным сотрудникам в связи с исполнением должностных (служебных) обязанностей в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений либо о фактах совершения сотрудниками коррупционных правонарушений); — способ склонения к правонарушению (подкуп, угроза, обещание, обман, насилие и т. д.); — время, дата склонения к правонарушению; — место склонения к правонарушению; — обстоятельства склонения к правонарушению (телефонный разговор, личная встреча, почтовое отправление и т. д.); — дата заполнения уведомления; — подпись служащего, заполнившего уведомление. Государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством РФ <19>. Данное положение Закона имеет в своей основе международно-правовые нормы. В частности, ст. 33 «Защита лиц, сообщающих информацию» Конвенции ООН против коррупции устанавливает, что каждое государство-участник рассматривает возможность включения в свою внутреннюю правовую систему надлежащих мер для обеспечения защиты любых лиц, добросовестно и на разумных основаниях сообщающих компетентным органам о любых фактах, связанных с преступлениями, признанными таковыми в соответствии с данной Конвенцией, от любого несправедливого обращения. Кроме того, в названной Конвенции ООН содержится ст. 32 «Защита свидетелей, экспертов и потерпевших», в которой наряду с прочим предусмотрено, что каждое государство-участник принимает надлежащие меры в соответствии со своей внутренней правовой системой и в пределах своих возможностей, с тем чтобы обеспечить эффективную защиту от вероятной мести или запугивания в отношении свидетелей и экспертов, которые дают показания в связи с преступлениями, признанными таковыми в соответствии с данной Конвенцией, и, в надлежащих случаях, в отношении их родственников и других близких им лиц. ——————————— <19> Евстифеев В. В. К вопросу об обеспечении собственной безопасности органов внутренних дел как средств разрешения конфликта интересов // Административное и муниципальное право. 2010. N 3. С. 79.

——————————————————————