Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Вопросы совершенствования законодательства в сфере высшего профессионального образования (доклад на мастер-классе «Единство частного и публичного права», организованном кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации в рамках 7 фестиваля науки 12 октября 2012 г.)
Иванова Светлана Анатольевна, доктор юридических наук, профессор, заместитель первого проректора по учебной и методической работе, заведующая кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, город Москва.
Report on the master-class «the unity of the particular and public right», organized by the department «civil right» of Financial university with the Government RF, within the framework 7 festivals of science /on October 12, 2012/ Questions of the improvement of legislation in the sphere of the highest vocational education.
О создании дополнительной категории «Федеральный отраслевой университет» (далее — ФОУ):
1. Согласно ст. 24 проекта ФЗ «Об образовании» категория «федеральный университет» устанавливается образовательной организации высшего образования при ее создании Правительством РФ по решению Президента РФ в форме автономного учреждения, в том числе на базе образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Российской Федерации, и научных организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук. Иными словами, в отличие от процедуры получения статуса «национальный исследовательский университет» (далее — НИЦ), здесь не нужно выходить на конкурс и проходить процедуру отбора; все происходит на основании решения Президента РФ.
2. В целях расширения свободы выбора и свободы использования вузом финансовых механизмов своего развития в ст. 24 проекта ФЗ «Об образовании» необходимо не просто ввести новую категорию (или подкатегорию категории «федеральный университет») — ФОУ, но и предусмотреть (на выбор вуза) две формы деятельности ФОУ: как автономного учреждения и как бюджетного учреждения. Сделать это необходимо в целях сохранения накопленного образовательного и научного потенциала вуза, руководство которого должно само принять решение о выборе формы автономного учреждения или бюджетного.
3. В ведущих отраслевых вузах (таких как Финансовый университет при Правительстве РФ, МГЮА имени О. Е. Кутафина, РАГСиНХ и др.) уже много лет действуют отраслевые учебно-методические объединения по классическому университетскому образованию (далее — УМО), чью роль в процессе становления федеральных отраслевых университетов нельзя недооценивать. УМО обеспечивают контроль качества образовательной и научной деятельности, формулируют цели и задачи развития вуза как живого организма, аккумулирующего в себе образовательные технологии и развитие научного знания. Потенциал УМО станет серьезной основой для углубления и интеграции образования и науки в определенной отрасли знаний в федеральном отраслевом университете.
Основные задачи, которые могли бы решать УМО по классическому университетскому образованию в федеральных отраслевых университетах, могут быть следующими:
разработка проектов Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) подготовки бакалавров, магистров, специалистов;
разработка примерных основных образовательных программ учебно-методического обеспечения ФГОС ВПО нового поколения;
рецензирование рукописей учебников и учебных пособий, подготовленных к изданию для присвоения грифа УМО;
разработка и экспертиза нормативно-методических документов по вопросам развития отраслевого образования в Российской Федерации;
организация и совершенствование методического сопровождения учебного процесса, взаимодействие с Ассоциацией классических университетов России, укрепление и развитие межотраслевых академических связей с университетами России;
организация и проведение совместно с Минобрнауки России общероссийских и международных конференций, совещаний и семинаров в целях более глубокого развития конкретной отрасли науки;
работа над созданием системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ, реализуемым федеральными отраслевыми университетами (углубление отраслевой специализации студентов).
4. Характеристика специальной правоспособности образовательной организации означает, что она вправе участвовать в имущественном, экономическом обороте только в той форме и в том объеме, насколько это необходимо для обеспечения и осуществления уставной цели — проведения образовательной деятельности и соответствует ей. Тем самым вводится ограничение на заключение гражданско-правовых сделок образовательных организаций и их участие в предпринимательской деятельности, т. е., другими словами, любая образовательная организация не вправе по общему правилу быть участником сделок, носящих, в соответствии с нормами ГК РФ, предпринимательский характер (участниками таких сделок могут быть только предприниматели, их цель направлена на систематическое извлечение прибыли).
5. Вводя в правовую систему автономные учреждения (см. Федеральный закон от 2006 г. «Об автономных учреждениях»), законодатель тем самым обеспечил юридическую возможность создания государственных вузов в форме не только федеральных и находящихся в ведении субъектов РФ иных государственных образовательных учреждений, но и в форме автономного учреждения. Автономные учреждения могут создаваться лишь Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации либо муниципальным образованием для реализации функций в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и занятости населения, физической культуры и спорта.
Одновременно законодатель ввел понятия государственного и муниципального учреждения и частного учреждения (ст. 120 ГК РФ). В свою очередь, государственное (муниципальное) учреждение может создаваться как бюджетное либо как автономное учреждение.
6. Государственный вуз вправе, в частности, осуществлять платную образовательную деятельность, в т. ч. в пределах государственных образовательных стандартов (п. 10 ст. 41 Закона РФ «Об образовании»), а также предоставлять иные предусмотренные его уставом услуги и тем самым привлекать дополнительные финансовые средства.
При этом следует иметь в виду, что и в силу своего экономического характера, и в соответствии с законодательными установлениями основная — образовательная и исследовательская — деятельность представляется самостоятельной, притом приносящей определенный доход на рыночной основе. До недавнего времени такой доход оставался у государственного вуза, в соответствии с законами об образовании, в самостоятельном распоряжении как средства, полученные из внебюджетного источника. У ряда ведущих высших учебных заведений их объем значительно превышал размеры бюджетного финансирования, выделяемого им. В то же время Бюджетный кодекс РФ (п. 2 ст. 42) предусматривает поступление средств, полученных бюджетным учреждением от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме в доход соответствующего бюджета.
7. Таким образом, можно утверждать, что академическая, в частности образовательная и научно-исследовательская, автономия государственного высшего учебного заведения обусловливает и его определенную экономическую самостоятельность, что должно отражаться в установлении соответствующего правового, прежде всего гражданско-правового регулирования, позволяющего вузу по собственному усмотрению распоряжаться средствами, получаемыми от внебюджетной образовательной и исследовательской деятельности, в т. ч. приобретать необходимое имущество.
8. Действующие до недавнего времени (до октября 2006 года) нормы законодательства об образовании предусматривали создание государственных вузов в организационно-правовой форме лишь государственных образовательных учреждений, что вкупе с нормами гражданского законодательства значительно ограничивало их участие в имущественных отношениях. Следует отметить, что существующие ограничения, обусловленные приведением в соответствие с Гражданским кодексом РФ соответствующих норм законодательства об образовании, регулирующих участие образовательных учреждений (организаций) в экономическом, имущественном обороте, действуют фактически лишь с 2004 г., когда определенные изменения в законы об образовании были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». До тех пор государственные вузы, как государственные образовательные учреждения, обладали весьма широкой самостоятельностью, что в правовом аспекте не соответствовало правовому статусу учреждения, установленному ГК РФ.
Наука — гуманитарная в особенности — сосредоточена именно в университетах, здесь находится карьерный центр абсолютного большинства выдающихся ученых.
Предлагается изложить части 1 и 2 ст. 24 проекта ФЗ «Об образовании» в следующей редакции:
«1. В Российской Федерации в отношении образовательных организаций высшего образования Правительством Российской Федерации могут устанавливаться категории: «федеральный университет», «федеральный отраслевой университет» и «национальный исследовательский университет».
При установлении образовательной организации высшего образования категории «федеральный университет», «федеральный отраслевой университет» или «национальный исследовательский университет» в наименование такой организации включается указание на установленную категорию.
2. Категория «федеральный университет» устанавливается образовательной организации высшего образования при ее создании Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в форме автономного учреждения, в том числе на базе образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Российской Федерации, и научных организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук.
При создании федеральных университетов Правительство Российской Федерации учитывает предложения органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подготовленные на основании программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации».
Предлагается дополнить ст. 24 проекта ФЗ «Об образовании» частью 2.1 следующего содержания:
«Категория «федеральный отраслевой университет» устанавливается образовательной организации высшего образования, имеющей выдающиеся и признанные в образовательной и научной среде инновационные достижения в определенной области (отрасли знания), Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации с учетом сделанного образовательной организацией выбора правовой формы — автономного или бюджетного учреждения.
При создании федеральных отраслевых университетов Правительство Российской Федерации учитывает предложения органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подготовленные на основании программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации».
Как реформировать систему российской аспирантуры.
В отечественной системе образования и за рубежом понятие «аспирантура» понимается очень по-разному. Наибольшие различия — с американскими университетами, поскольку все образование в Америке построено иначе. В первые годы обучения поточные лекции, вопреки нашей практике, читают ассистенты, а «семинарские» занятия ведут лучшие профессора. И на стадии «post-graduate» продолжается не только научное, но также и образовательное общение аспиранта и профессора. Аспирант не только работает над темой, но из первых рук перенимает методологические навыки, осваивает новые подходы и направления исследований.
У нас же традиционно аспирантура — это в первую очередь написание текста диссертации, а не приобретение новых знаний, не занятия методологией. Конечно, есть экзамены «кандидатского минимума», но руководитель в подготовке к ним участия, как правило, не принимает, это еще один квалификационный тест, не более.
Вот почему любые попытки изменить контуры нашей аспирантуры, как и любого социального института, опирающегося на многолетнюю практику, следует предпринимать очень осторожно. Главная дилемма — оставить ли аспирантуру в ее традиционном облике, когда главная цель — диссертация, или превратить ее в образовательную программу с курсами, зачетами, какими-то дополнительными испытаниями, текстами, которые надо написать помимо диссертации.
Кризис российской аспирантуры назрел уже давно, и некоторые научные сообщества в последние годы пытаются решать и решают серьезные проблемы. Пример тому — стартовавший в 2010 г. в Санкт-Петербургском госуниверситете трехлетний проект «Бион» («Биотехнологии в нейронауках»). Проект функционирует при грантовой поддержке «Tempus» Исполнительного агентства Европейской комиссии по образованию и культуре (EACEA). Его цель — с использованием европейского опыта создать международную сеть аспирантур принципиально нового для России типа. В проекте участвуют МГУ, СПбГУ, Нижегородский госуниверситет, Южный федеральный и несколько академических институтов. В рамках проекта проводятся модульные курсы лекций в вузах, молодежные научные школы, стажировки в вузах России и Европы, семинары.
Если система «бакалавриат-магистратура» в России уже прижилась, то нашему кандидату наук еще только предстоит найти место в европейской образовательной системе — так же, как и обладатель полученной в Европе степени PhD, далеко не везде в России встречает понимание. Разница в образовательном процессе велика.
В России аспирант сдает кандидатский минимум, а в Европе он обязан пройти несколько образовательных курсов по специальности. Система оценок, так называемых кредитов, в Европейском союзе единая, это облегчает мобильность аспирантов и повышает эффективность системы образования в целом. С помощью проекта «Бион» специалисты пытаются построить нечто подобное у нас, ведь Россия подписала соглашение по Болонскому процессу и обязана адаптировать свою образовательную систему. В этот процесс включаются ведущие вузы страны. Например, СПбГУ с 2010 г. первым в России стал выдавать дипломы нового образца. Помимо оценок, там выставлены баллы в кредитах, соответственно, с этим дипломом выпускник может продолжить образование за рубежом.
За участие в каждом мероприятии проекта «Бион» российским аспирантам дается определенное количество кредитов, которые они могут использовать при получении степени PhD. И хотя российские аспиранты законодательно не обязаны участвовать в образовательных курсах, предлагаемых «Бионом», проект оказался востребованным. Например, международная школа «Нейротехнологии-2010. Биоэкономика, основанная на знаниях: политика инновационного пути развития биотехнологии» собрала около 40 молодых ученых.
В научной интернет-среде серьезных и аргументированных обсуждений направлений реформирования аспирантур практически не ведется. Например, по мнению декана факультета политических наук и социологии ЕУСПб В. Гельмана, та система аспирантуры, которая у нас сложилась, предполагает, что человеку просто дается какое-то время (3 — 4 года) для научной работы по написанию и защите диссертации. Такая форма уже не отвечает сегодняшним требованиям науки [1].
Существующий механизм: есть подмастерье, который делает работу под началом мастера, а потом его принимают в цех на основании этой работы — это даже не прошлый, а позапрошлый век. Нужно переходить к современным формам, тому, что называется «обучающая аспирантура или graduate school», если использовать термин, который сложился в США. Европа сейчас тоже ввела эту форму обучения аспирантов.
Что делать с ВАК, надо ли его реформировать или пока он необходим в нынешнем виде?
И здесь нельзя решать проблему кандидатских и докторских дипломов изолированно, без постановки вопроса о дипломах государственного образца о высшем образовании. Это что же получится: выпускникам вуз будет не вправе вручить свой (а не государственный) диплом, а защитившим диссертации — сможет? Следующий вопрос — а к тому, чтобы вузы вручали свои дипломы выпускникам, мы готовы? Конечно, нет. Значит, и о передаче функций ВАК вузам не может быть и речи, во всяком случае, в ближайшее время.
Почему же в зарубежных университетах это возможно?
Диплом Гарварда — это не диплом государства США. И никакого риска профанации. Если вообразить, что тот же Гарвардский университет лет двадцать будет выпускать специалистов, которые не найдут себя на рынке, имиджа ненадолго хватит и поток абитуриентов иссякнет. У нас картина совсем иная: десятилетия существуют вузы, научный потенциал которых ничтожен, но абитуриенты их жалуют, там же «легче» (либо вовсе не надо) учиться. Потому-то и взят сейчас курс на повышение требований к вузам, на их дифференциацию — впрочем, это совсем другая история…
Выбор между отечественной и американской системой аспирантуры — это все равно, что выбор между буддизмом и конфуцианством. Что лучше? Простого ответа на этот вопрос не может быть, это просто разные традиции. В американской системе образования все иначе строится, в основе американской системы — прагматическая философия Джона Дьюи, а у нас университетские реформы Вильгельма Гумбольдта и Сергея Уварова, позвольте не уходить в исторические дебри.
Необходима реформа журналов списка ВАК.
Российские научные журналы, входящие в список ВАК, никто, к сожалению, на Западе не признает и не читает. Очевидно, что критерии, по которым определяется выпускаемый аспирант, совершенно не котируются в Европе, Америке и во всем остальном мире. ВАКовские статьи нигде не признаются, кроме России. Если бы требовалось представить англоязычные статьи в журналах с высоким импакт-фактором, было бы гораздо ценнее. Для меня возможность оценить работу ученого дают статьи и патенты. Все остальное необъективно.
Чтобы повысить качество аттестационных работ, нужно ввести обязательное требование наличия публикаций в серьезных рецензируемых иностранных журналах с высоким импакт-фактором. Так сделано за рубежом. Возьмите скандинавские страны — Швецию, Финляндию: у них требуется около пяти публикаций в высокоцитируемых журналах. В России же берут два российских журнала и прекрасно защищаются. До тех пор пока это будет практиковаться, качество работ будет очень низким.
Источник
1. Обучающая аспирантура: pro и contra. Http://www. polit. ru/article/2009/07/21/aspirantura.
