(Крусс В. И., Турецкий Н. Н.) («Конституционное и муниципальное право», 2013, N 5)
РЕЦЕНЗИЯ: МАЛИНОВСКИЙ В. А. ЛИДЕР: ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ВЛАСТЬ В КАЗАХСТАНЕ НА РУБЕЖЕ ЭПОХ: МОНОГРАФИЯ <*>, <**>, <***>
В. И. КРУСС, Н. Н. ТУРЕЦКИЙ
——————————— <*> Kruss V. I., Tureckij N. N. Review: Malinovskij V. A. Leader: The presidential power in Kazakhstan at the turn of the epochs: The monograph. Astana LLP «Publishing house «NORMA-K», 2012. 528 p., 66 p. PC. <**> Малиновский В. А. Лидер: Президентская власть в Казахстане на рубеже эпох: Монография. Астана: ТОО «Издательство «НОРМА-К», 2012. 528 с., 66 с. ил. <***> Рецензия подготовлена в рамках международного проекта РГНФ и НАН Украины. Проект N 12-23-02002.
Крусс Владимир Иванович, заведующий кафедрой теории права Тверского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Турецкий Николай Николаевич, директор НИИ государства и права имени Г. Сапаргалиева, секретарь Казахстанского союза юристов, доктор юридических наук (г. Астана).
В рецензии дается оценка труда казахстанского ученого-конституционалиста В. А. Малиновского об институте президентства в Республике Казахстан. Рецензенты признают научную достоверность и состоятельность исследования и считают его важным источником для целей научной и образовательной юридической практики в Республике Казахстан и Российской Федерации.
Ключевые слова: конституционализм; институт президентства; Президент Республики Казахстан.
The review evaluates the work of the Kazakh scientist-constitutionalist V. A. Malinoivskij on the institute of presidency in the Republic of Kazakhstan. The reviewers recognize the scientific authenticity and validity of the research and consider it to an important source for the purposes of scientific and educational juridical practice in the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation.
Key words: constitutionalism, institute of presidency, President of the Republic of Kazakhstan.
Важность изучения и научного (доктринального, компаративистского, прикладного) осмысления опыта конституционного устроения и функционирования ключевых политических институтов в различных странах сегодня вряд ли может быть поставлена под сомнение. Тем более если речь идет о перспективах конституционализации в наших обоих государствах, народ, культура и экономика которых могут и должны восприниматься как исторически братские, открытые и готовые к многообещающему плодотворному взаимодействию, сотрудничеству в рамках уже сложившихся форм международной кооперации и тех, которые будут открыты и освоены. В этой связи издание в Казахстане и затем появление в России научного труда казахстанского ученого-конституционалиста, члена Конституционного Совета Республики Казахстан В. А. Малиновского, в котором представлены результаты исследования института казахстанского президентства, можно только приветствовать, поблагодарить и поздравить автора с этим достижением. Начать хотелось бы с главного. По нашему убеждению, обоснование конституционной достоверности самобытной модели института президента в Республике Казахстан проведено В. А. Малиновским не просто интересно в содержательном и иллюстративном планах, но вполне убедительно с научно-правовой точки зрения и с опорой на частью инновационные наукометрические критерии. Автор, безусловно, имеет право утверждать, что компетентные и честные люди повсеместно воспринимают Первого Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева как политика мирового масштаба, основателя современного Казахстана и реформатора, деятельность которого постоянно направлена на укрепление национальной государственности. Вместе с тем как ученый-конституционалист, защитивший в России (МГУ им. М. В. Ломоносова) докторскую диссертацию по теме, непосредственно представленной в рецензируемой монографии, В. А. Малиновский осознает, что в российской, во многом политизированной, юридической науке, в царящей здесь демократической разноголосице столь комплементарная характеристика конкретного лица способна породить также отклики скептические и двусмысленные. Тем не менее он искренне убежден в правоте своей позиции. Концептуально-обобщенным образом эта правота аргументирована уже во введении монографии, которое, думается, обращено и к зарубежным, прежде всего — российским, читателям. Стержнем аргументации выступает разделяемое нами представление о том, что системно-институциональная характеристика государственной власти и даже технократический алгоритм ее функционирования не являются решающими (существенными) признаками реального конституционализма как политико-правового и социокультурного явления современности. Тем более неуместно говорить здесь о неких (по умолчанию — западных) номинальных стандартах как «экстерьере» конституционности. Действительно значимыми выступают в данном отношении показатели результатов публичного властвования: для них только установлены общепризнанные (глобальные) ценностные ориентиры и рамочные условия достижения. С этих позиций к президентской власти в Республике Казахстан у науки конституционного права серьезных претензий быть не может. Потому даже выбранный для характеристики статуса и личности Н. А. Назарбаева семантический ряд, — который невольно ассоциируется со стереотипами «восточной» политической традиции (от чего в России успели отвыкнуть <1>), — здесь, что называется, «слуха не режет»; тем более что представлен он и легальными понятиями, и категориями, закрепленными в Конституции Республики Казахстан и важнейших производных источниках казахстанского конституционного права. По сравнению с другими высшими должностными лицами страны Президент Казахстана обладает особым статусом, полномочиями и ответственностью. ——————————— <1> Так, Первый Президент Республики Казахстан характеризуется в книге «основателем казахстанской государственности», «генеральным конструктором и организатором всей государственной политики», «центральной фигурой государственного строя», «Елбасы — лидером нации», «сильной харизматической и верной ценностям конституционализма личностью», человеком и политиком «с яркой харизмой, непоколебимой волей, огромным профессиональным опытом, человеколюбием и убежденностью в победе». Российский соавтор рецензии хотел бы заметить попутно, что, к несчастью (и к счастью) для России, в характеристиках ее номинально первого Президента слово «первый» никогда не будет писаться с заглавной буквы.
Во введении к своей работе В. А. Малиновский выдвигает шесть научных аргументов в пользу конституционной состоятельности «казахстанского пути» государственного строительства и модернизации под руководством Н. А. Назарбаева и сложившегося в Казахстане специфического института президентства. Первый (и определяющий) состоит в том, что процесс и явление эти производны от национального конституционного текста, воплощают дух и букву принятой на республиканском референдуме 1995 г. Конституции Республики Казахстан (именуемой в народе Конституцией Назарбаева). Второй аргумент уже был отчасти обозначен и выражается в тезисе о бесплодности попыток унифицировать президентство в некой «приемлемой для всех стран конституции». Идея об уникальном значении национально-культурного богатства и наследия для становления конституционализма в конкретной стране признана ведущими российскими конституционалистами. Потому и слова казахстанского ученого о необходимости видеть и понимать «производность конституционной модели от социальной почвы, буквально на аптекарских весах взвешивать все аргументы, включая особенности общественного строя и историю становления государственности» (с. 6), вряд ли будут оспорены. Третий и четвертый аргументы этого ряда привязаны к актуальной геополитической кризисной проблематике. Как известно, в 2008 г. мировая цивилизация вошла в эпоху социально-экономической турбулентности, сопряженной с «девальвацией» различных институтов и форм государственности, включая «безграничную демократию», и позитивный (оптимистический) сценарий преодоления этой угрозы еще не написан. По обоснованному суждению В. А. Малиновского, для минимизации сопряженных с мировым кризисом угроз национальные государства должны сохранять и наращивать эффективность публичного властвования, не допуская при этом принципиальных расхождений своей деятельности с положениями основных законов их стран. По его убеждению (подчеркнем еще раз), в Казахстане эта конституционная стратегия последовательно выдерживается именно благодаря Н. А. Назарбаеву. Особо отметим то обстоятельство, что, несмотря на повсеместный (транснациональный) рост в 2011 — 2012 гг. таких кризисных «осложнений», как терроризм и экстремизм, социальное расслоение, коррупция, финансово-бюрократический паразитизм, президентская стратегия в Казахстане в целом сохраняет приверженность идеалам демократического, светского, правового и социального государства, призванного обеспечивать реализацию гуманитарных ценностей, верховенство прав человека. Понятно, что не всегда и все конкретные решения на этом пути будут получать безоговорочную поддержку и адекватное признание. Однако, например, меры бюджетной оптимизации, применявшиеся в Казахстане в переходный период 1990-х годов, сегодня фактически признаны целесообразными и приемлемыми для целей социально-экономической стабилизации в Европе. Вступление же Казахстана в качестве полноправного члена в Европейскую комиссию за демократию через право (Венецианская комиссия) или проведение им (в 2012 г.) IV Съезда лидеров мировых и традиционных религий (консолидирующихся против мирового зла безнравственности), как и тот факт, что с момента конституционного оформления государственности Казахстан стал лидером всего Центрально-Азиатского региона по показателям во всех сферах жизни, побуждает задуматься, наряду с прочим, о конституционной совместимости явлений, маркируемых понятиями «демократия» и «авторитаризм». В пятом тезисе о конституционализме и институте президентства в Казахстане В. А. Малиновский возвращается к их генеалогии, подчеркивая персональный вклад Н. А. Назарбаева в выбор страной собственного, во многом беспрецедентного варианта конституционной государственной модернизации на постсоветском пространстве, а также осмысленную поддержку этого выбора со стороны широкого круга ученых-конституционалистов. Шестое вводное положение В. А. Малиновского направлено на обоснование актуальности институционального исследования, отчасти персонифицированного по своему характеру. Междисциплинарный научно-гуманитарный и литературный интерес к личности Н. А. Назарбаева действительно позволяет с учетом числа приведенных работ говорить в данном случае о «живом институте», в том числе в контексте известных разработок философии «живого конституционализма». Основная часть монографии представлена четырьмя главами: глава I. Становление института президентства в условиях обретения и укрепления государственной независимости Республикой Казахстан; глава II. Президент Республики Казахстан — институт государства и права; глава III. Функции Главы государства Республики Казахстан; глава IV. Инструменты власти высшего должностного лица Республики Казахстан. По мнению автора монографии, все этапы становления президентской власти связаны с ростом ее инициирующей, консолидирующей и стабилизирующей роли в государстве и обществе, в преодолении внутренних и внешних вызовов и угроз, в реализации стратегий укрепления Республики Казахстан. Автор поясняет, что учреждение в Казахстане поста Президента Республики было обусловлено рядом факторов и неразрывно связано с теми экономическими, политическими и идеологическими условиями, когда государство Республика Советов оказалось неспособным оперативно влиять на стремительно ухудшающуюся общественную ситуацию. Требовался новый, активный, политически не дискредитировавший себя предшествующим развитием государственный орган. Исторически ответ на этот запрос времени был дан Законом Казахской ССР «Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР» от 24 апреля 1990 г. Вскоре, в ноябре 1990 г., статус Президента был изменен в связи с принятием Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР. Конституция Республики Казахстан 1993 г. определила качественное усиление вертикали исполнительной власти страны, во главе с Президентом и ответственным перед ним Правительством. Как признается в монографии, первая конституционная система правления Казахстана имела ряд недостатков, проявлявшихся в конфликте исполнительной и законодательной властей и дважды повлекших роспуск законодательного органа. Интересным в этой связи представляется тот факт, что в период отсутствия парламента (март 1995 г. — январь 1996 г.) Президент Казахстана издал 147 указов, имеющих силу конституционного либо обычного закона, направленных на оживление экономики и на решение жизненно важных вопросов государственного строительства. Согласно действующей Конституции Республики Казахстан в статусе Президента выделяются три ключевых составляющих: во-первых, он является главой государства; во-вторых, это «арбитр», обеспечивающий взаимодействие и согласованную работу государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, Президент сохраняет ведущую роль в исполнительной ветви власти, однако президентская власть с исполнительной властью не сливается и призвана олицетворять государственное единство казахстанского народа. Этой статусной композицией и определяется в конечном счете замысел автора монографии: помочь читателю получить развернутое представление о конституционно-правовых, функциональных и организационных началах президентской власти в Казахстане, понять, как реализуются положения Конституции о функциях и полномочиях Президента Республики в его повседневной и весьма насыщенной деятельности. Посредством внесения изменений 6 мая 1999 г. в Конституционный закон «О Президенте Республики Казахстан» Парламент страны легализовал новую разновидность государственных институтов — государственные органы, непосредственно подчиненные и подотчетные Президенту Казахстана, а также полномочия главы государства в отношении этих структур. По мнению автора монографии, эти нововведения повысили гибкость и эффективность всей политической системы, что во многом обусловило гражданский мир и политическую стабильность в стране. В настоящее время, полагает он, конституционный статус, личная харизма и многолетняя практическая деятельность Н. А. Назарбаева в своей совокупности создают конституционный и политический портрет лидера государства и общества. Вместе с тем в монографии проводится мысль о непосредственной взаимосвязи трансформации казахстанского института президентской власти с перспективой общественно-политического обновления страны. Конституционная реформа 2007 г. ознаменована стратегией постепенного перехода в конституционных координатах к президентско-парламентской республике. Большое внимание В. А. Малиновский уделяет инструментарию и управленческому механизму президентской власти. Показано, как обеспечивается деятельность Главы государства в информационно-аналитическом, правовом, документальном, организационном и материально-техническом аспекте; как в отправление функций Президента Республики вовлекаются различные слои населения, расширяя тем самым социальную базу и профессионализм власти; какие специализированные непосредственно подчиненные Президенту органы управляют важными сферами жизни народа Республики, какие проводят научные исследования с выработкой рекомендаций по решению наиболее сложных вопросов, в том числе с использованием нетрадиционных методов. При этом подчеркивается, что никто не может подменить Президента или стать самостоятельной формой реализации его компетенций. Отдельного внимания заслуживает анализ статуса и деятельности консультативно-совещательных органов при Президенте Республики, правовую основу которых составляет статья 44 (п. 20) Конституции Казахстана. При широком многообразии профилей их характеризует принципиальная схожесть функций. Создаются эти органы в границах управленческого механизма Президента, но должны ограничиваться в своем влиянии на Главу государства исключительно силой аргументов, вырабатываемых в процессе профессионального обсуждения наиболее сложных вопросов государственной жизни. Некоторые консультативно-совещательные органы возглавляются лично Президентом, тем самым они фактически неотделимы от него и в большинстве своем действуют на республиканском уровне. Система консультативно-совещательных органов находится в постоянном движении: по мере выполнения задач упраздняются действующие и образуются новые органы. Нельзя пройти мимо и анализируемой в монографии казахстанской государственно-общественной модели институционализации национально-культурных отношений — Ассамблеи народа Казахстана. Возглавляемая Н. А. Назарбаевым, с момента создания в 1995 г. она зарекомендовала себя эффективной формой обеспечения межнационального мира и согласия, в мае 2007 г. получила непосредственно конституционное закрепление и специальным законом переведена в категорию учреждения без образования юридического лица при Президенте. В целом, на наш взгляд, вырисовывается интересная и нетривиальная модель компетентно-конституционного управления, отчасти соотносящаяся с высказанным во введении монографии суждением об объективной тенденции ослабления роли партий в современных реалиях. Политические партии, разумеется, участвуют в практике консультативно-совещательных органов при Президенте, но наряду и наравне с НПО, СМИ и иными субъектами гражданского общества Казахстана. Тем самым, как полагает В. А. Малиновский, на пути к политической модернизации Республика Казахстан продвинулась значительно далее многих постсоветских государств и близка к состоянию, при котором внутри самого общества создаются устойчивые институты, осознанно принявшие конституционные ценности и работающие на их упрочение. Значительное место в рецензируемой монографии отведено освещению закрепленных ст. 40 Конституции Республики Казахстан и конкретизированных в законах функций Президента Республики. Применительно к каждой такой функции (направлению деятельности) нормативно определены соответствующие полномочия, однако функции могут быть реализованы Президентом и напрямую, исходя из духа, ценностей и принципов Конституции, с использованием различных правовых, организационных, идеологических и иных методов. Более того, в книге подчеркивается, что при определенных обстоятельствах Глава государства может не ограничиваться жесткими законодательными установлениями, а руководствоваться духом Конституции. Приводятся и примеры приверженности Н. А. Назарбаева конституционным ценностям при выработке и осуществлении подобных решений. Представлен в монографии и развернутый научный анализ политической координации Президентом Республики деятельности представителей и органов различных ветвей власти страны. Здесь также подчеркивается, что соответствующая постоянная и многообразная практика Главы государства основывается на конституционных принципах и выражает стратегические интересы народа, направлена на достижение общих целей. При этом если политическая координация обеспечивает необходимое согласование принятия ответственных решений, форм деятельности властных субъектов, использования ими материально-финансовых ресурсов и соблюдения сроков, то «политический арбитраж» представляет собой средство преимущественно «хирургического» разрешения разногласий между высшими органами законодательной и исполнительной ветвей. Знакомство с монографией не оставляет сомнений: для В. А. Малиновского, как и для большинства граждан Казахстана, Первый Президент — символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции Республики, прав и свобод человека и гражданина. Как глава государства, он на деле обеспечивает консолидацию народа Казахстана, единство государственной власти в совокупности ее ветвей и институтов, а также единство народа и государственной власти, то есть народного и государственного суверенитетов, народа и его политической самоорганизации. Определяющими личностными и политическими качествами Н. А. Назарбаева при этом выступают доскональное знание чаяний народа, уверенное владение конституционной материей, твердое отстаивание национальных интересов. Как ученый-юрист В. А. Малиновский признает и то, что многие идеи и положения из публичных выступлений Н. А. Назарбаева и его высказываний о Конституции имеют научно-верифицируемый характер и способствуют обогащению теории конституционализма, науки конституционного права. В итоге автор выражает убеждение, что наряду с самой Конституцией Республики Казахстан конституционной ценностью заслуженно является институт президентства и личность Первого Президента — лидера Нации. Работу В. А. Малиновского трудно упрекнуть в отступлении от науковедческих критериев или недостаточной объективности. Его обоснования и выводы, включая положения о государстве переходного периода и его социально-политических опорах, о конституционализме, о государственном устройстве, о функциях и компетенции государственных органов, предваряет анализ широкого круга научных источников — конституций и данных о конституционных системах различных государств, а также работ казахстанских и зарубежных ученых-специалистов, некоторые из которых переведены с английского языка самим автором. Отличительная особенность рецензируемого научного издания — большая подборка фотографий, копий документов и иных иллюстраций. Они систематизированы согласно излагаемому материалу, весьма познавательны и создают дополнительные удобства читателю в проникновении в суть темы. Завершая свою рецензию, мы готовы признать, что адресованная широкому кругу читателей монография В. А. Малиновского — весьма качественный научный труд, который заслуживает внимания не только казахстанских, но и российских конституционалистов, государствоведов, политологов и управленцев. Судить о том, как повлияет она на дальнейшие исследования, а возможно, и эволюцию института президентства в Казахстане, не наша задача. Однако для теории конституционного права и конституционализма в России и Казахстане, для профильной научно-исследовательской и образовательной практики в обеих странах работа эта, безусловно, представляет значительный интерес.
