Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг

(Жукова Т. В.) («Юрист», N 8, 2003)

ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Т. В. ЖУКОВА

Жукова Т. В., адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Академии права и управления Министерства юстиции России, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии Минюста России.

Приватная высшая школа в современном виде возникла в самом начале 90-х годов. Приватное образование состоялось на всем постсоветском пространстве, процесс его становления оказывает возрастающее влияние на обновление образовательных систем в целом хотя бы тем, что способствует демократизации высшей школы, разрушению монополии на высшее образование, созданию конкурентных отношений. По данным Ассоциации негосударственных вузов Российской Федерации, наборы в приватные вузы на протяжении 90-х годов возросли в России в 1,4 раза. В общем числе высших учебных заведений гражданского профиля доля негосударственных составила к началу 2000/2001 учебного года 43%. Прошли аттестацию и государственную аккредитацию 104 негосударственных вуза и три учреждения дополнительного высшего профессионального образования из 400, созданных в 90-е годы. Численность студентов, обучающихся в них, составляет около 8% от общего числа российских студентов <*>. ——————————— <*> Астахова В., Астахова Е. О государственной ответственности негосударственных вузов // Высшее образование в России. 2001. N 2. С. 25.

Платное образование в сегодняшней России органично воспринимается в свете Концепции непрерывного образования, впервые сформулированной в 1965 году на форуме ЮНЕСКО. Согласно данной Концепции непрерывное образование есть «непрерывный процесс, начинающийся с первых лет жизни, продолжающийся в течение всей жизни и охватывающий все формы, все типы и все уровни образования, выходя далеко за рамки так называемого формального образования. Оно предназначено для всех возрастов и имеет целью использовать весь образовательный потенциал общества, все ситуации, в которых может оказаться человек, чтобы способствовать его всестороннему развитию…». Реализация концепции непрерывного образования невозможна без интеграции различных ступеней образования, без взаимодействия образовательных учреждений различного уровня. Это взаимодействие возможно только в рыночных условиях, поскольку базируется на оказании платных образовательных услуг, экономической заинтересованности участников. В Федеральной программе развития образования, утвержденной Федеральным законом РФ N 51-ФЗ от 10 апреля 2000 года <*>, отмечается, что начиная с 1992 года получение молодежью высшего профессионального образования расширяется в основном за счет увеличения числа студентов, обучающихся на основе полного возмещения затрат в государственных и негосударственных высших учебных заведениях, то есть на платной основе. Это связано и с тем, что сегодня государственные образовательные учреждения обеспечены бюджетным финансированием только на 25 — 40% от расчетной нормативной потребности <**>. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ. 17.04.2000. N 16. Ст. 1639. <**> Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России. 2002. N 1. С. 24.

Указанные обстоятельства предопределяют интерес ученых и практиков как в целом к платному образованию как социальному явлению, так и к отдельным его сторонам. По мнению автора, одним из наименее исследованных аспектов является гражданско-правовая конструкция договора возмездного оказания образовательных услуг, посредством которой оформляются отношения между образовательным учреждением и обучаемым. Предметом анализа правоведов в первую очередь должно являться состояние и содержание нормативно-правовой базы по исследуемой проблеме. Следует отметить, что ее нельзя назвать обширной и отвечающей потребностям практики применения данного гражданско-правового договора. Ранее действовавшее российское гражданское законодательство (Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г.) содержало главы о подряде, рассчитанные на охват как работ, так и услуг. То, что в дореволюционной и послереволюционной литературе представляло собой «личный наем», в узком смысле трансформировалось в трудовой договор. Договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. С принятием и введением в действие части второй нового Гражданского кодекса РФ ситуация изменилась. Во второй части Гражданского кодекса РФ появилась глава 39 «Возмездное оказание услуг», нормы которой являются новеллой российского гражданского законодательства. К видам возмездных услуг согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ относятся в том числе услуги по обучению. Кроме норм главы 39 ГК РФ ряд положений о договоре возмездного оказания образовательных услуг содержится в Законе РФ «Об образовании» и в Федеральном законе РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Однако в указанных нормативных актах правовое регулирование договорных отношений в сфере образовательных услуг во многом носит самый общий и фрагментарный характер. В то же время следует признать, что в последнее время законодателем предпринят ряд шагов по более детальному регулированию указанных отношений. Так, 5 июля 2001 года принято Постановление Правительства РФ N 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования» <*>. Однако утвержденные Правительством РФ Правила регулируют только отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования. ——————————— <*> Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. N 29. Ст. 3016.

Гораздо больше вопросов возникает в практике применения договоров возмездного оказания услуг при получении высшего профессионального образования. Круг отношений, возникающих между образовательным учреждением и студентом в процессе получения им высшего образования на платной основе, которые должны регулироваться договором о возмездном оказании образовательных услуг, условно можно обособить в три группы. Первая группа отношений связана с подготовительным этапом, необходимым для оказания данной услуги. Для того чтобы образовательное учреждение получило возможность стать стороной договора возмездного оказания образовательных услуг, ему необходимо совершить целый ряд юридически значимых действий. Их выполнение служит обязательным условием для осуществления соответствующей образовательной деятельности. Результаты выполненных действий, как правило, находят выражение в условиях договора. К основным условиям данной группы можно отнести: — наличие у образовательного учреждения лицензии на ведение образовательной деятельности; — желательным для студентов обстоятельством является прохождение образовательным учреждением государственной аккредитации как гарантии получения государственного диплома по завершении полного курса обучения; — возможности образовательного учреждения по предоставлению студентам необходимых учебных площадей: аудиторий, лабораторий, библиотечных залов и других помещений; — профессорско-преподавательский состав, способный обеспечить ведение образовательного процесса на соответствующем уровне; — обеспеченность образовательного учреждения необходимым количеством учебной и методической литературы, библиотечным фондом. Вторая группа отношений складывается непосредственно при самом осуществлении образовательного процесса. Сюда можно отнести обязанности образовательного учреждения по педагогически и методически грамотной организации учебного процесса; выполнению требований государственных стандартов к образованию соответствующего уровня; учебных планов и программ по дисциплинам; обеспечению прохождения студентами различных видов практик и другие. Третья группа отношений связана с завершающим этапом обучения — организацией проведения итоговой государственной аттестации и выдачи установленных документов о полученном образовании. Как показывает практика, спорные ситуации возникают на всех указанных этапах ведения образовательной деятельности, при реализации правоотношений всех трех указанных видов. Данное обстоятельство позволяет сделать следующие выводы. — Во-первых, на наш взгляд, недостаточным является нормативное регулирование договорных отношений по возмездному оказанию образовательных услуг. Глава 39 ГК РФ в самом общем виде регулирует все отношения по возмездному оказанию услуг. Не восполняют этого пробела ни нормы Гражданского кодекса о подряде, субсидиарно применяемые к отношениям по возмездному оказанию услуг, ни отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ни единичные статьи нормативных актов законодательства об образовании. — Во-вторых, исходя из принципов свободы договора, диспозитивности гражданского права, недостаток нормативного регулирования должен восполняться правотворчеством самих участников отношений путем детального определения различных сторон указанных отношений в договоре возмездного оказания образовательных услуг. — В-третьих, с сожалением приходится констатировать, что либо в силу недостаточной правовой осведомленности более слабой стороны в отношениях — обучаемых, либо недооценки ими правовых последствий подписываемых ими соглашений договоры об оказании образовательных услуг на возмездной основе страдают неоправданной краткостью, неточностью и неконкретностью формулировок, отсутствием ряда важных положений. Согласно статье 432 ГК РФ гражданско-правовой договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В цивилистической литературе нет единства мнений по вопросам классификации условий договора, критериев отнесения тех или иных условий договора к существенным <*>. ——————————— <*> См., например: Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. N 5 — 7.

Не вызывающим сомнения законодательно закрепленным (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) существенным условием любого договора является предмет договора. Исходя из общего понятия договора возмездного оказания услуг его предметом является оказание услуги исполнителем по заданию заказчика (статья 779 ГК РФ). Указанная норма раскрывает содержание предмета договора в самых общих чертах. Под услугами понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Если с указанной позиции рассматривать предмет договора возмездного оказания образовательных услуг, то следует признать, что им является образовательная деятельность, трактуемая в законодательстве об образовании как собственно «образование». По смыслу преамбулы Закона РФ «Об образовании» термин «образование» понимается в нем именно как процесс, то есть, по сути, образовательная деятельность. «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Любая же деятельность представляет собой совокупность ряда действий. О видах отношений, складывающихся при осуществлении указанных действий, между образовательным учреждением и обучаемым при получении образования на возмездной основе было сказано выше. Можно привести еще одно из ряда многих определение образовательных услуг как особого вида услуг. Образовательные услуги — комплекс целенаправленно создаваемых и предлагаемых населению возможностей для приобретения определенных знаний и умений, для удовлетворения тех или иных образовательных потребностей <*>. ——————————— <*> Онушкин В. Г., Огарев Е. И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии. Санкт-Петербург; Воронеж, 1995. С. 105.

Анализ заключаемых на практике договоров возмездного оказания образовательных услуг показывает, что учебные заведения по-разному подходят к определению предмета договора. Он трактуется и как «подготовка» гражданина по определенной специальности (Пермский государственный университет), и как «организация обучения» по определенной программе (Московский государственный индустриальный университет), и как оказание платных образовательных услуг (Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права). То есть в основном предмет договора формулируется в соответствии со статьей 779 ГК РФ. Однако встречаются примеры договоров, где не прослеживается разграничение предмета договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Так, в общих положениях договора Пермского государственного педагогического университета сказано, что «конечным РЕЗУЛЬТАТОМ (здесь и далее выделено автором) и завершающим этапом процесса оказания услуг является получение физическим лицом государственного диплома о высшем профессиональном образовании», что «договор носит долгосрочный характер и состоит из отдельных этапов ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, имеющих самостоятельное значение». Терминологически неверное формулирование предмета договора может привести к его неправильной квалификации и как следствие — к применению норм права, не соответствующих сути правоотношений. Содержание главы 39 ГК РФ позволяет сделать вывод, что единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. Применительно к возмездному оказанию образовательных услуг с учетом сложившейся системы российского образования предмет договора должен быть конкретизирован указанием на получаемую специальность (направление), достигаемый по окончании обучения уровень образования. Поистине больным вопросом является условие договора о цене, то есть о стоимости обучения и порядке оплаты оказываемых услуг. В литературе совершенно обоснованно отмечается, что при заключении договоров возмездного оказания образовательных услуг на обучение в вузе наибольшие споры вызывает соглашение об оплате обучения <*>. ——————————— <*> Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М., 1998. С. 226.

При постановке вопроса о платном образовании в 90-е годы предлагалось различное решение вопроса о том, кто должен оплачивать соответствующие услуги образовательных учреждений. В качестве варианта оплаты за обучение высказывалось мнение об использовании так называемого образовательного кредита. Под ним подразумевалось государственное финансирование образования путем перечисления средств, необходимых для обучения конкретного студента, на счет вуза через банковскую систему. Условия возвратности кредита при таком подходе зависели бы от успеваемости студента. Декан Дальневосточного технологического университета Л. Гостомыслов предлагал и другой вариант, когда личный образовательный кредит студенты могут брать из средств банка. Определенную часть кредита, опять же зависящую от успеваемости студента, банкам будет возвращать государство, что и будет являться государственной поддержкой хорошо обучающихся студентов. И данным же автором допускалось, что те из родителей, кто в состоянии оплачивать обучение из своих средств, могут не брать в банке указанные кредиты <*>. Практика оказания платных образовательных услуг не восприняла ни один из обозначенных вариантов. Вместе с тем в настоящее время на государственном уровне разрабатывается и внедряется система финансирования образования через государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) <**>. ——————————— <*> Гостомыслов Л. Образовательный кредит // Высшее образование в России. 1998. N 1. С. 65 — 66. <**> См., например: Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 N 6 «О проведении в 2002 — 2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств» // Собрание законодательства РФ. 21.01.2002. N 3. Ст. 217.

Однако в большинстве случаев оплачиваются образовательные услуги за счет средств самих обучающихся или заинтересованных лиц. Поэтому именно данное условие является наиболее детально определенным в договорах возмездного оказания образовательных услуг. Как правило, в договорах условиям о размере, порядке, сроках оплаты посвящены отдельные разделы. В то же время следующий факт говорит о недостаточной нормативной и договорной урегулированности данного вопроса. Например, в городе Кирове основная часть судебных процессов, возникавших по поводу заключенных договоров возмездного оказания образовательных услуг, была связана с вопросами оплаты по договору. В заключаемых договорах по определению условий оплаты встречается гораздо большее количество вариантов, чем по вопросу определения предмета договора. Во-первых, естественно различаются размеры оплаты. Во-вторых, неодинаково устанавливается порядок определения оплаты: в твердой денежной сумме, в кратном соотношении с минимальным размером оплаты труда. В-третьих, по-разному решаются вопросы изменения размера оплаты за каждый год, а в ряде случаев за каждый семестр обучения. В одних случаях в договорах устанавливается плата за весь период обучения с разбивкой и определением размера оплаты в каждом периоде обучения, в других образовательному учреждению предоставляется право ежегодно пересматривать размер оплаты и уведомлять обучающегося. По мнению автора, более взвешенным представляется подход, при котором за основу для определения размера оплаты должен приниматься расчет (смета) расходов образовательного учреждения на обучение. В этом случае отношения сторон становятся более прозрачными, а увеличение расходов позволяет говорить о необходимости обоснованного повышения платы за обучение. Частично такой подход нашел закрепление в законодательстве <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования» // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. N 29. Ст. 3016.

Для сравнения: в западной практике плата за обучение в частных учебных заведениях устанавливается в размере, соотносимом с расходами на обучение в государственных вузах, и не превышает 10 — 15% этой суммы. Одним из вариантов платы за обучение является взимание дополнительной платы за пересдачу задолженности. Условия о такой форме оплаты содержатся в ряде договоров возмездного оказания образовательных услуг. По этому вопросу существует официальное мнение Министерства образования. В своем письме от 11.06.1998 Министерство образования указывает, что учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, включают ликвидацию академической задолженности, пересдачу зачетов и экзаменов. Поэтому смета на образовательные услуги, предусмотренные договором (п. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей»), должна включать плату за пересдачу экзаменов и зачетов. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. По-видимому, ссылаясь на письмо Минобразования РФ от 11.06.1998, автор имел в виду письмо Минобразования РФ «О недопустимости установления платы за образовательные услуги, оказываемые государственными и муниципальными образовательными учреждениями в рамках основных образовательных программ» от 16.12.1998 N 01-50-205ин/32-03. —————————————————————— В то же время существует противоположное мнение образовательных учреждений, имеющее место в практике оказания платных образовательных услуг. Согласно ему предусмотреть в смете расходов вуза плату за пересдачу экзаменов и зачетов не представляется возможным: нельзя предугадать заранее, кто конкретно не сумеет сдать экзамены и зачеты с первого раза. Поэтому договором обычно предусматривается обязанность студента дополнительно оплачивать расходы, связанные с повторной сдачей им экзаменов и зачетов. Разрешение данной ситуации могло бы произойти в рамках нормативного регулирования спорного отношения. Требует своего решения вопрос о качестве образования. Законодательство об образовании содержит нормы, касающиеся качества образования. Например, статья 49 Закона РФ «Об образовании» говорит о возмещении ущерба, причиненного некачественным образованием; статья 26 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» посвящена государственному контролю за качеством высшего и послевузовского профессионального образования. В среде ученых и практиков нет единого мнения и идут нелегкие споры даже о том, что такое образование, что относить к его сфере. И уж совсем нет единства в том, что нужно подразумевать под качеством образования: что считать его целью, а что его результатом и как определять этот результат. Качество образования как научная категория остается пока мало понятным, плохо описанным, по-разному истолкованным понятием. Следует признать, что школьная педагогика достаточно продуктивно занимается проблемой качества школьного образования. Чего нельзя сказать о высшем образовании. Хотя именно категорией качества образования должно определяться будущее интеллектуальное и экономическое развитие государства. Существуют разные варианты подходов к данной проблеме. Можно свести качество образования к качеству обучения. И критерием в данном случае являются оценки по результатам текущего и итогового контроля. Возможен вариант, когда в качестве гарантии качественного образования выступает успешное прохождение образовательным учреждением государственной аккредитации. Доктор философских наук В. Белов констатирует, что на сегодняшний день основой методов управления качеством образования является система регламентации деятельности образовательных учреждений, в которую входят самообследование, лицензирование, аттестация, государственная и общественная аккредитация <*>. Следует признать, что в настоящее время вопросам качества высшего образования на уровне нормативного и договорного регулирования отношений по возмездному оказанию образовательных услуг уделяется недостаточно внимания. Это выражается, в частности, в отсутствии в договорах соответствующих пунктов и разделов. Хотя, как показывают исследования автора, для опрошенных респондентов качество образования стоит далеко не на последнем месте. ——————————— <*> Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. N 1. С. 44.

Кроме обозначенных выше проблем к числу неурегулированных вопросов относится порядок обеспечения студентов необходимой учебной и методической литературой. Здесь возникает проблема несколько иного порядка по сравнению с ранее рассмотренными. Как правило, во все договоры в разделы об обязанностях образовательного учреждения включаются такие, как «создавать необходимые условия для получения студентом высшего профессионального образования»; «обеспечить студенту условия для приобретения знаний, умений и навыков по специальности»; «предоставить студенту возможность использовать библиотечную и учебно-методическую базы»; «предоставить все возможности для обучения в вузе» и тому подобные. Но достаточно часто за этими во многом декларативными положениями следуют отказы образовательного учреждения выдать учебную литературу, особенно студентам, получающим образование по заочной форме обучения. Сами же студенты считают, что, поскольку их обучение оплачено, они вправе требовать обеспечения их соответствующей литературой. По мнению автора, подобные вопросы должны получать четкое правовое регулирование посредством договора возмездного оказания образовательных услуг. В качестве гарантий соблюдения интересов образовательного учреждения в данном случае можно использовать гражданско-правовой институт обеспечения исполнения обязательства, например, в виде залога. Возможны и иные варианты решения проблемы, что продемонстрировано в договоре Московского государственного индустриального университета. В данной статье названы только некоторые проблемы, возникающие при договорном регулировании отношений по возмездному оказанию образовательных услуг. Естественно, только названными вопросами круг проблем не исчерпывается. Достаточно слабо урегулированными остаются вопросы механизма ответственности образовательного учреждения за ненадлежащее исполнение его обязательств. Требует корректировки договором определение места исполнения обязательств образовательным учреждением, особенно в части места прохождения итоговой аттестации и выдачи документа о полученном образовании. Неопределенность в этих вопросах, во-первых, является нарушением прав граждан-потребителей на информацию об оказываемой услуге (статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»); во-вторых, влечет дополнительные расходы со стороны студентов; увеличивает сроки завершения процесса получения образования. Автор берет на себя смелость утверждать, что по мере расширения рынка платных образовательных услуг потребность в четком, детальном регулировании взаимоотношений сторон будет возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о необходимости новых теоретических и практических разработок в данном направлении.

——————————————————————