Договор на оказание вузом образовательных услуг

(Кванина В. В.) («Закон», 2007, N 4)

ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ ВУЗОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

В. В. КВАНИНА

Кванина В. В., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой предпринимательского и коммерческого права Южно-Уральского государственного университета.

В целях приобретения профессионального образования лица, обладающие определенным образовательным уровнем, поступают в соответствующие учебные заведения. При этом между данными субъектами устанавливается юридическая связь, характер которой до настоящего времени вызывает много споров. Рассмотрим цепочку взаимоотношений «абитуриент — обучающийся — учебное заведение» на примере высшего профессионального образования. Прежде чем лицо, желающее приобрести высшее профессиональное образование, приобретет статус студента, оно должно выдержать процедуру вступительных экзаменов, порядок сдачи которых предусмотрен Порядком приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) РФ, утвержденных Приказом Минобрнауки России <1>. В соответствии с данным Порядком на вуз возлагаются определенные обязанности, а абитуриент наделяется корреспондирующими им правами. Так, например, вуз обязан: ознакомить абитуриента и/или его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации высшего учебного заведения по каждому направлению подготовки или специальности, дающим право на выдачу документа государственного образца о высшем профессиональном образовании, содержанием основных образовательных программ, а также другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса и работу приемной комиссии; провести вступительные экзамены. Факт ознакомления абитуриента со свидетельством о государственной аккредитации вуза по выбранному направлению подготовки или специальности и с правилами подачи апелляции фиксируется в приемных документах и заверяется личной подписью абитуриента. В свою очередь, у абитуриента есть право требовать представления указанных документов, из которых вытекает соответствующая информация о вузе, а также проведении вступительных экзаменов или собеседовании. Каких-либо особых обязанностей у него нет: он может не прийти на экзамен, не представить запрашиваемый документ; применить к нему за это санкции никто не сможет. ——————————— <1> Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации. Утвержден Приказом Минобразования России от 14.01.2003. N 50 // Российская газета. 2003. 13 февраля. N 28.

Правовая природа отношений, возникающих при этом между вузом и абитуриентом, является предметом дискуссии: отдельные авторы безоговорочно относят вступительные экзамены к публичному конкурсу <2>, другие — к гражданско-правовому договору <3>. ——————————— <2> См.: Ягофаров Д. А. О некоторых теоретико-правовых и практических аспектах кодификации российского образовательного законодательства // Право и образование. 2003. N 2. С. 20 — 21; Волчанская Л. М. Договор возмездного оказания образовательных услуг: правовое регулирование, понятие и содержание // Правоведение. 2002. N 3. С. 265. <3> Малеина М. Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз — студент» // Правоведение. 2002. N 3. С. 259; Она же. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием // Государство и право. 2004. N 8. С. 59.

Относить вступительные экзамены к публичному конкурсу, на наш взгляд, представляется неоправданным, так как зачисление абитуриента в вуз по результатам вступительных экзаменов не может выступать в качестве награды за достижение определенных результатов, — оно является реализацией конституционного права на образование. Если же рассматривать отношения между абитуриентом и вузом по поводу вступительных экзаменов в качестве договорных, то неизбежно возникает вопрос: что является его предметом? В качестве такового могли бы выступать экзамены и их результаты. Однако отдельная категория лиц вообще освобождается от вступительных экзаменов (например, лица, представившие результаты ЕГЭ, а также лица, являющиеся победителями и призерами заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников и члены сборных команд Федерации, участвовавшие в международных олимпиадах по общеобязательным предметам), но, несмотря на это, наделяется правом требовать от вуза предоставления необходимой информации и издания приказа о зачислении. Таким образом, можно прийти к выводу, что подача абитуриентом заявления в вуз свидетельствует о возникновении между ними обязательства, имеющего целью: а) прием вступительных экзаменов; б) проведение конкурса по результатам вступительных экзаменов, ЕГЭ, собеседования; в) издание приказа о зачислении. Данное обязательственное правоотношение, на наш взгляд, имеет гражданско-правовую природу (оно устанавливается между несоподчиненными, имущественно самостоятельными субъектами, преследующими цель — удовлетворение неимущественных потребностей), а по своему содержанию выступает в виде неимущественного организационного отношения. При издании приказа о зачислении абитуриента в вуз между ними возникает второй уровень юридической связи, характер которой порождает много споров и проблем чисто практического плана. Проанализируем сначала правовую природу отношений, возникающих между вузом и студентами, обучающимися за собственный счет (или третьих лиц). По данному вопросу в юридической литературе превалирует мнение о том, что указанные отношения носят гражданско-правовой характер и облекаются в правовую форму договора на оказание возмездных образовательных услуг <4>. В то же время отдельные авторы категорически отвергают гражданско-правовой характер данных отношений <5>. ——————————— <4> См.: Волчанская Л. М. Указ. соч. С. 265; Фролова Т. О. Правовое регулирование способов получения высшего профессионального образования в государственном образовательном учреждении // Право и образование. 2003. N 5. С. 95; Жукова Т. В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. N 8. С. 2; Куров С. В. О правовой природе договора платного образования // Право и образование. 2002. N 3. С. 132 и др. <5> Суханов Е. А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. 2003. N 9. С. 62; Пасешникова Л. А. Образовательные правоотношения: соотношение ГК РФ и специального законодательства // Тезисы VI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации». М., 2001. С. 47 — 48.

Кроме того, ряд ученых доказывают принадлежность правоотношений между обучающимся и образовательным учреждением к педагогическому праву через отрицание их гражданско-правового характера <6>; другие авторы, не анализируя правовую природу отношений между образовательным учреждением и вузом, не конкретизируя характер данных отношений (возмездность, безвозмездность), относят их к административно-правовым <7>. ——————————— <6> Шкатулла В. И. Образовательное право: Учебник для вузов. М., 2001. С. 39 — 40; Запесоцкий А. Платное образование — не услуга, студент — не клиент // Высшее образование в России. 2002. N 2. С. 48 — 49 и др. <7> См.: Административное право / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. С. 108, 110; Барабанова С. В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовые вопросы. Казань, 2004. С. 74 и др.

На наш взгляд, договор на оказание вузом образовательных услуг является гражданско-правовым договором и подпадает под регулирующее воздействие главы 39 ГК РФ. Данный вывод следует прежде всего из анализа предмета данного договора и характера отношений, вытекающих из него. Предмет исследуемого договора включает в себя два элемента: образовательную деятельность — образовательные услуги — и неовеществленный результат данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Последний компонент предмета договора представляет собой личные нематериальные блага, которые неотделимы от личности их носителя, направлены на выявление и развитие его индивидуальности, непередаваемы, т. е. у лица, передающего знания, умения, навыки, их объем при этом не уменьшается. Иными словами, передача знаний, умений, навыков третьим лицам свидетельствует об их неисчерпаемости. Кроме того, они не подлежат денежной оценке. Денежной оценке подлежит образовательная деятельность, а результат данной деятельности, так же как и здоровье, представляет собой неоценимый личностный капитал. Образовательная деятельность (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т. д.) порождает имущественные отношения; знания, умения, навыки, в свою очередь, являются основанием возникновения неимущественных отношений. Если лицо, получившее образование, получает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь уже надо вести о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью. Указанные имущественные и неимущественные отношения являются гражданско-правовыми, так как субъекты данных отношений, во-первых, обладают юридическим равенством, во-вторых, имущественно обособленны, в-третьих, обладают автономной волей (они не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении). Что касается обучения, осуществляемого за счет бюджетного финансирования, то относительно правовой природы отношений, возникающих при этом между вузом и обучающимся, также ведутся научные дискуссии. В работах, прямо или опосредованно затрагивающих этот вопрос, были высказаны полярные точки зрения: об отнесении данных отношений к педагогическим <8>, образовательным <9>, административным <10>, социально-обеспечительным <11>, праву социального обеспечения <12>, гражданско-правовым <13>. ——————————— <8> См.: Шкатулла В. И. Указ. соч. С. 27, 38 — 39, 344 и далее. <9> См.: Сырых В. М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002; Он же. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000. <10> См., напр.: Новоселов В. И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977; Голубкова Н. С. Особенности реализации конституционного права на образование в негосударственном образовательном учреждении в России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002 и др. <11> Белозеров А. В. Понятие и содержание обязательств по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10. <12> Мурзин Д. В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.; Екатеринбург, 2002. С. 370. <13> Малеина М. Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз — студент». С. 264; Она же. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. С. 61.

На наш взгляд, то обстоятельство, что обучающийся не производит оплату за обучение, не влияет на вывод о гражданско-правовой природе отношений «вуз — студент». В данном случае образовательные услуги, осуществляемые вузом за счет бюджетных средств, являются для потребителей услуг бесплатными, для вуза — возмездными (затраты на обучение студентов финансируются из государственного и муниципального бюджетов). В юридической литературе в качестве характеристики возмездности отношений выделяют критерий встречности действий (предоставлений), имеющих материальное содержание, хотя бы и неравное в стоимостном выражении. Слово «встречность» означает ответное действие на что-нибудь <14>. Ответное действие может следовать непосредственно как от контрагента, так и от иного лица (третьего лица). Пункт 1 ст. 423 ГК РФ не предполагает, что получение платы или иного предоставления за исполнение обязанностей по договору должно быть получено именно от контрагента по договору. Заметим, что в п. 2 ст. 423 ГК РФ, в котором приводится понятие безвозмездного договора, отсутствие встречности предоставления предполагается уже именно от другой стороны договора. ——————————— <14> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1952. С. 89.

По анализируемому договору финансирование образовательных услуг осуществляет не потребитель услуги, а государство (субъект Российской Федерации, муниципалитет), что свидетельствует о возмездности договора на оказание вузом образовательных услуг. Безусловно, в данном случае государство (субъект Российской Федерации, муниципалитет) не становится третьим лицом в обязательстве и не оплачивает услуги по конкретным договорам. Однако данная модель отношений может быть взята, на наш взгляд, в порядке аналогии. До недавнего времени шел эксперимент по внедрению конструкции ГИФО (государственные именные финансовые обязательства), при которой менялась схема финансовых потоков: деньги приходили к вузу не непосредственно от государства, а от абитуриента. Данная модель отношений вообще усложняла вывод о характере отношений, возникающих между государством, вузом и студентом в связи с передачей абитуриентом вузу сертификата. Этот пример — свидетельство того, что еще не все общественные отношения подведены под теоретические и законодательные конструкции. С учетом изложенного представляется, что отношения между вузом и студентом-бюджетником по поводу осуществления образовательной деятельности также выстраиваются как имущественные. Данные рассуждения приводят к выводу о том, что отношения между указанными субъектами должны облекаться в правовую форму гражданско-правового договора на оказание образовательных услуг. При ином решении вопроса неоправданно нарушается принцип единообразия правового регулирования однотипных отношений. Законодательство об образовании не требует оформлять договорные отношения между вузом и студентом-бюджетником в виде документа — договора; заключение договора приурочивается к изданию приказа о зачислении студента в вуз. Договор на оказание вузом образовательных услуг относится к группе публичных договоров и договоров присоединения. В силу этих обстоятельств обучающийся присоединяется к условиям договора, которые названы в законе. Следует заметить, что образовательное ведомство, возможно, не желая того, признало гражданско-правовую природу договора на оказание вузом образовательных услуг, деятельность в рамках которого финансируется за счет бюджетных средств. Данный вывод следует из анализа Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием <15> и Типового контракта между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, заключаемого в рамках целевой контрактной подготовки специалистов <16>. В частности, из Положения о целевой контрактной подготовке специалистов следует, что контингент обучающихся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов формируется на добровольной основе из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, путем заключения контрактов между студентом и учебным заведением (п. 3). Иными словами, между вузом и студентом возникают отношения, основанные на принципе свободного волеизъявления сторон. Кроме общеобязательных прав и обязанностей сторон, предусмотренных Типовым контрактом, на основе согласования они могут предусмотреть и иные права и обязанности (см. п. п. 2.6, 3.3). ——————————— <15> Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 N 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» // СЗ РФ. 1995. N 39. Ст. 3777. <16> Постановление Минтруда и Госкомвуза России от 27.12.1995 N 73/7 «О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» // Бюллетень Министерства труда РФ. 1996. N 2.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору на оказание возмездных услуг подлежат применению общие положения о подряде (ст. ст. 702 — 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 — 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что только отдельные нормы, посвященные договору подряда, в субсидиарном порядке могут быть применены к договору на оказание услуг (например, ст. ст. 708 и 709 ГК РФ). Кроме того, из п. 3 ст. 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. С учетом положения ст. 783 ГК РФ можно сделать вывод, что и на отношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, также должно распространяться законодательство о защите прав потребителей. Верховный Суд РФ в одном из Обзоров судебной практики прямо отметил, что на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем указанный договор по своему характеру не может в полной мере регулироваться нормами главы III названного Закона. Поэтому в силу ст. 39 действие Закона будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ <17>. ——————————— <17> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

Что касается отношений, возникающих при осуществлении вузом образовательной деятельности в рамках бюджетного финансирования, то в судебной практике сложился диаметрально противоположный подход — отрицание применения к данным отношениям норм Закона о защите прав потребителей <18>. Данная позиция обосновывается тем, что для распространения на указанные отношения законодательства о защите прав потребителей в качестве потребителя должно выступать лицо, оплачивающее услуги по возмездному договору. ——————————— <18> Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-1 (в ред. от 09.01.1996) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Следует отметить, что в правоприменительной практике в качестве потребителя рассматривается в том числе гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд. Например, услугой по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях. В данных случаях «плательщиком» является работодатель, который по отношению к исполнителю выступает в качестве третьего лица. Более того, к категории потребителей в судебной практике относят и граждан, которые не заказывали работу, не приобретали товар (услугу), но пользуются ими. На фоне приведенных примеров совершенно очевидно отсутствие логики в отказе применения к договору на оказание образовательных услуг, в качестве источника финансирования которого выступают бюджетные средства, Закона о защите прав потребителей. На отношения сторон, вытекающие из договора на оказание вузом образовательных услуг, распространяются также нормы законодательства об образовании <19>. На основе анализа данного законодательства можно предложить следующее определение: по договору на оказание вузом образовательных услуг вуз обязуется осуществлять образовательную деятельность в рамках ГОС ВПО и по окончании обучения выдать выполнившему учебный план студенту диплом об образовании государственного образца, а студент обязуется выполнять учебный план специальности, посещать учебные занятия и оплатить стоимость обучения (последняя обязанность характерна только для договора, обучение по которому осуществляется за счет средств потребителя образовательной услуги или третьих лиц). ——————————— <19> См.: Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (в ред. ФЗ от 13.01.1996 N 12-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; ФЗ РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135; Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505 // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3016; и др.

Из определения договора на оказание вузом образовательных услуг вытекает его следующая характеристика: он является консенсуальным, двусторонним, возмездным — с позиции вуза, платным или бесплатным — с позиции обучающегося. Сторонами договора на оказание вузом образовательных услуг выступает вуз и физическое лицо — потребитель образовательной услуги. Если в качестве заказчика по данному договору выступает организация, то в этом случае имеет место конструкция договора в пользу третьего лица, т. е. обучающегося (ст. 430 ГК РФ). Даже если договор подписывают три лица (исполнитель, заказчик, потребитель), то его никак нельзя рассматривать в качестве трехстороннего договора. Целью договора на оказание вузом образовательных услуг является оказание образовательных услуг обучающемуся — потребителю, заказчик лишь оплачивает обучение. В связи с этим неверной представляется позиция Минобрнауки России, которое рассматривает договор на оказание платных образовательных услуг с участием исполнителя, заказчика и потребителя платных услуг в качестве трехстороннего договора <20>. ——————————— <20> См.: сноски 2 и 3 Методических рекомендаций по заключению договора на оказание платных образовательных услуг в сфере образования // Письмо Минобразования России от 01.10.2002 N 31ю-31нн-40/31-09 «О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования» // ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. 2002. N 30; сноски 3 и 5 Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования // Приказ Минобразования России «Об утверждении Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования» от 28.07.2003 N 3177 // Российская газета. 2003. 19 авг. N 163.

Одновременно следует отметить, что если в качестве плательщика по договору на оказание вузом образовательных услуг выступает организация-заказчик, то на отношения, вытекающие из данного договора, также должны распространяться нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку фактическим потребителем услуг будет гражданин, а не организация. Если потребитель образовательных услуг не достиг 18-летнего возраста, то договор на оказание вузом платных образовательных услуг он вправе подписать лишь при наличии письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ). Как выше было сказано, договор на оказание вузом образовательных услуг относится к категории договора присоединения и публичного договора. Вывод же об отнесении его к категории публичного договора основывается на следующем. Во-первых, Правила оказания платных образовательных услуг возлагают на вуз обязанность заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу (п. 13); во-вторых, вуз не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг). В качестве такого акта в настоящий период выступает ведомственный правовой акт — Порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, предусматривающий категорию лиц, имеющих право на внеконкурсное зачисление в вуз, а также лиц, освобожденных от сдачи вступительных экзаменов; в-третьих, если бы исследуемый договор не относился к группе публичных договоров, то в силу принципа свободы договорных обязательств у вуза отсутствовала бы обязанность по заключению договора с лицами, успешно выдержавшими вступительные экзамены. Более того, в порядке аналогии можно сослаться на договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключаемый медицинскими учреждениями, который Конституционным Судом Российской Федерации квалифицирован в качестве публичного договора <21>. ——————————— <21> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1.

Заметим, что мнение об отнесении договора на оказание вузом образовательных услуг к публичному договору поддерживается не всеми авторами <22>. ——————————— <22> См., напр.: Волчанская Л. М. О договоре возмездного оказания образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. N 1. С. 101.

Договор на оказание вузом образовательных услуг — договор присоединения, так как у контрагентов вуза есть только право присоединиться к предложенному договору в целом. Вузы предлагают договоры, разработанные с учетом Правил оказания платных образовательных услуг и Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. К существенным условиям договора на оказание вузом образовательных услуг следует отнести следующие: 1) предмет; 2) срок обучения; 3) размер платы за обучение и порядок осуществления расчетов заказчиком; 4) ступени и формы получения образования; 5) вид документа об образовании; 6) условия расторжения договора; 7) ответственность сторон. Как было сказано выше, предмет договора на оказание образовательных услуг складывается из двух компонентов: — предусмотренные ГОС ВПО и учебными планами образовательные услуги, функционально между собой взаимосвязанные, рассчитанные на продолжительный период времени (образовательная деятельность в виде проведения лекций, практических, семинарских занятий, консультаций, производственной и преддипломной практики, экзаменов, зачетов и т. д.); — полученные обучающимися знания, умения, навыки, выступающие в форме неовеществленного положительного результата образовательной деятельности. Образовательные услуги, относясь в системе услуг к группе личных и социально значимых услуг, в юридической литературе наделяются следующими чертами: несохраняемостью; изменчивостью качества; отсутствием гарантий (с приобретением образовательной услуги потребитель не получает гарантии: можно вернуть товар, но не знания); неосязаемостью услуги; целостностью; длительностью потребления и последующего использования; сложностью; многократностью использования; взаимосвязанностью с потребителем; невозможностью полной стандартизации; невозможностью оценки ожидаемого личного эффекта от образовательной услуги потребителем в силу сложности прогнозирования состояния рынка труда на момент завершения обучения; эффектом запаздывания и кумулятивным эффектом на индивидуальную и общественную полезность образовательной услуги; невозможностью гарантировать достижение высокого результата образовательной услуги, поскольку он (результат) зависит не только от исполнителя, но и самого обучающегося, от его способностей, внимательности, старания и трудолюбия. Кроме того, наряду с перечисленными признаками для образовательной услуги в рамках договора на оказание вузом образовательных услуг, на наш взгляд, характерны следующие черты: 1) целью их оказания является не просто передача знаний, умений, навыков, но и усвоение этих знаний и умений со стороны обучающихся, так как в противном случае договор не сможет быть исполнен вузом; 2) результат образовательных услуг (знания, умения, навыки) является предметом систематического контроля (в лице профессорско-преподавательского состава) в форме зачетов, экзаменов, аттестации, что совершенно нехарактерно для иных видов услуг; 3) преломляясь через личностные качества обучающегося, эти услуги индивидуализируются, персонифицируются, а потому содержание предоставляемой образовательной услуги и результат этой услуги в виде приобретенных знаний, умений, навыков — явления не тождественные и «на выходе» неодинаковы по отношению к обучающимся; 4) образовательная услуга обладает публичной значимостью; 5) образовательная услуга осуществляется в определенной последовательности, которая обусловлена: а) технологией образовательного процесса — лекция, практическое занятие, зачет, экзамен, практика, итоговая аттестация (данная последовательность никогда не может быть нарушена, но в этой цепочке может отсутствовать тот или иной элемент, например семинарское занятие, зачет и т. д., — варианты могут быть самыми различными); б) взаимозависимостью учебных дисциплин, приводящей к кумулятивному эффекту полученных знаний (например, занятия по предпринимательскому праву не могут быть поставлены перед гражданским правом). Таким образом, если говорить о совокупности образовательных услуг, представляющих собой элемент предмета договора на оказание вузом образовательных услуг, то под ними следует понимать целенаправленную, последовательную деятельность в лице профессорско-преподавательского состава, направленную на передачу обучающимся системы знаний, умений, формирование у них профессиональных практических навыков, глубина восприятия которых зависит от их личностных качеств, сопровождающуюся выдачей документа государственного образца о высшем профессиональном образовании. По договору на оказание вузом образовательных услуг обучающиеся проходят аттестационные испытания и получают дипломы о высшем образовании. Выдача данного документа служит доказательством наличия положительного неовеществленного результата в виде знаний определенного уровня, умений, навыков. Если обучающийся не прошел аттестационные испытания либо прекратил обучение в вузе по определенным причинам, ему все равно выдается документ о получении образования соответствующего уровня (диплом о неполном высшем профессиональном образовании, справка установленного образца о незаконченном высшем профессиональном образовании). Следовательно, и в этой ситуации можно говорить о наличии неовеществленного положительного результата в виде приобретенных знаний, навыков, умений соответствующего ур овня. Договор на оказание вузом образовательных услуг рассчитан на длительный период сотрудничества сторон, поэтому здесь выделяются начальный, конечный и промежуточный сроки. Сроки оказания образовательных услуг обусловлены ГОС ВПО, учебным планом, расписанием занятий. Цена договора на оказание вузом образовательных услуг определяется вузом самостоятельно исходя из уровня и качества оказываемых услуг <23>. Она может быть определена тремя способами: 1) закреплением ее размера в договоре; 2) закреплением в договоре способа определения цены; 3) сметой (приблизительной или твердой). ——————————— <23> Письмо Министерства экономики РФ от 05.04.1999 N 7-339 «Об оплате обучения в высших учебных заведениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Цена договора складывается из двух составляющих: компенсации издержек исполнителя и причитающегося ему вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК РФ). Анализ договоров на оказание вузом образовательных услуг показал, что в большинстве случаев в договоре цена конкретизируется только за первый год обучения, при этом указывается, что в последующие годы она подлежит установлению по приказу ректора. Однако в договоре цена должна быть определена за весь период обучения и подтверждена приблизительной или твердой сметой. Так как договор рассчитан на продолжительный период времени, вполне обоснованно представление вузом приблизительной сметы. В соответствии со ст. 33 Закона о защите прав потребителей составление сметы обязательно, если этого потребует потребитель. Данное правило воспроизведено в п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг. Однако договор на оказание вузом образовательных услуг является договором присоединения, и в связи с этим заказчик не вправе настаивать на выдачу ему сметы. В то же время составление сметы отвечает интересам самого учебного заведения, так как если вуз предоставил обучающемуся приблизительную смету, то при существенном возрастании себестоимости оказываемых услуг он имеет право требовать увеличения цены договора. Если в договоре отсутствует цена за весь период обучения, то договор должен признаваться незаключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями. В силу публичности договора на оказание вузом образовательных услуг его цена должна быть одинаковой для всех обучающихся, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Аналогичное положение закреплено и в п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг. На практике же вузы отдельным категориям обучающихся, чаще всего отличникам, предоставляют льготы по оплате обучения. Подобная практика стимулирует обучающихся к приобретению отличных знаний, однако ее необходимо легализовать в соответствии с правилами п. 2 ст. 426 ГК РФ. Аналогично должен быть решен вопрос и в отношении категории социально не защищенных лиц (например, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей-инвалидов и т. д.). С ценой договора на оказание вузом образовательных услуг связан спорный вопрос об оплате за пересдачу экзаменов и зачетов, возникающий на практике. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека неоднократно в своих письмах обращала внимание на то, что пересдача экзаменов и зачетов не подлежит дополнительной оплате, так как, на ее взгляд, это дополнительная услуга, которая может быть оказана только по согласию с заказчиком, как того требует п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Аналогичную позицию заняло и Минобрнауки России, которое в письмах от 11 июня 1998 г., 16 декабря 1998 г., Приказе от 16 июня 1998 г. указало, что учебные мероприятия, предусмотренные государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, включают ликвидацию академической задолженности, пересдачу экзаменов и зачетов. Поэтому смета на образовательные услуги, предусмотренная договором (п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей), должна включать плату за пересдачу экзаменов и зачетов, а следовательно, за данные мероприятия нельзя взимать дополнительную плату со студентов. С данным мнением Минобрнауки России, на наш взгляд, нельзя согласиться по крайней мере по трем причинам. Во-первых, запрет, содержащийся в п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, относится к тем случаям, когда дополнительная оплата выставляется без согласия потребителя. Если же условие о дополнительной оплате за пересдачу содержится в договоре, то ни о каком нарушении данной нормы нельзя вести речь. Во-вторых, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека неправильно квалифицировала пересдачу экзаменов и зачетов как дополнительную услугу. В данном случае речь идет об услуге, предусмотренной ГОС ВПО и учебным планом; эти акты предусматривают сдачу экзамена и зачета, но не их пересдачу. Данная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике <24>. В-третьих, ликвидация академической задолженности в смету вузом не закладывается, так как нельзя заранее предугадать результат промежуточной аттестации студента. Включение в смету договора сумм за предполагаемые пересдачи экзаменов и зачетов означало бы, что и с успешно обучающихся лиц берутся суммы за неоказанные услуги, что свидетельствовало бы о неосновательном обогащении вуза. Таким образом, пересдача экзаменов и зачетов подлежит дополнительной оплате по договору на оказание вузом образовательных услуг. ——————————— <24> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу от 13.12.2001 N Ф09-3058/01-АК. (Здесь и далее судебная практика приводится по СПС «КонсультантПлюс»); Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 21.01.2002 N А56-21085/01.

Введение в перечень существенных условий договора условий о расторжении договора и ответственности сторон необходимо с позиции защиты прав обучающегося. Соответствующие условия должны быть предусмотрены прежде всего в Правилах оказания платных образовательных услуг. Основной обязанностью вуза по договору на оказание вузом образовательных услуг является обеспечение качественного образования. К обязанностям студентов относится: выполнение во время обучения требований образовательной программы высшего профессионального образования по избранной специальности; посещение всех занятий, предусмотренных учебным расписанием; сдача зачетов и экзаменов в установленные сроки; ликвидация академической задолженности в сроки, установленные деканатом. Данным обязанностям сторон корреспондируют их права. Кроме того, как вуз, так и обучающийся имеет право на односторонний отказ от договора. В рамках одной статьи невозможно осветить все права и обязанности сторон. В связи с этим остановимся только на праве на односторонний отказ от договора. Гражданский оборот немыслим без стабильности договорных обязательств. В то же время гражданское законодательство допускает возможность отказа от договора и расторжения договорного обязательства. В договоре на оказание вузом образовательных услуг отказ от договора и расторжение договорного обязательства обусловлены спецификой отношений, возникающих между вузом и обучающимся, которая заключается в том, что договор не может быть исполнен вузом без встречных действий со стороны студента. Этим обстоятельством объясняется причина наличия, как правило, в договоре условия о праве вуза на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением учебного плана студентом. По данному вопросу были высказаны разные суждения: отдельные авторы рассматривают отчисление студента из вуза в качестве ограничения конституционного права на образование; другие считают, что отчисление студента из вуза по любому основанию есть нарушение конституционного права только в том случае, если речь не идет о договоре платного образования <25>. На наш взгляд, в данном случае имеет место не ограничение права на образование, а санкция за неисполнение обучающимся принятых на себя в добровольном порядке правил обучения. Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Профессиональное же образование не каждое лицо в состоянии завершить в силу личностных факторов. Поэтому, если обучающийся не может сдать экзамен, зачет, он должен быть отчислен из вуза, так как к итоговым аттестационным испытаниям допускаются только лица, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной вузом в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования <26>. ——————————— <25> См.: Куров С. В. Защита права в образовании // Право и образование. 2002. N 5. С. 130. <26> Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации. Утверждено Приказом Минобразования России от 25.03.2003 N 1155 // Российская газета. 2003. 15 мая. N 91.

Отказ вуза от договора влечет издание приказа об отчислении студента. Здесь возможна и иная последовательность: издание приказа об отчислении за вышеуказанные правонарушения и расторжение договора. По спорам о расторжении договора на оказание вузом образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суды признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Однако нередко данное право они обосновывают не только положениями ст. 310 ГК РФ, но и п. 2 ст. 782 ГК РФ <27>. На наш взгляд, в этом случае правило п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежит применению. В соответствии с данной нормой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. А из этого следует, что отказ от договора не связан с виновным поведением заказчика. В нашем же случае происходит расторжение договора по вине заказчика, нарушившего условие договора о необходимости выполнения учебного плана. ——————————— <27> См., напр.: решение Миасского городского суда Челябинской области от 15.12.2003 по иску Сабинина С. С. к Южно-Уральскому государственному университету о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании недействительным одностороннего расторжения договора, признании наличия прав // Архив Челябинского областного суда.

Неприменимость правил п. 2 ст. 782 ГК РФ к договору на оказание вузом образовательных услуг при невыполнении студентом учебного плана не означает, что они (правила) вообще неприменимы к данному договору. Представляется, что указанными правилами вуз сможет воспользоваться, но только в том случае, если на уровне закона будет предусмотрен перечень оснований отказа от договора по инициативе вуза. Данный вывод объясняется социальной значимостью образовательных услуг. Никакая компенсация понесенных убытков не может восполнить урон от неполученного (недополученного) образования (да и определить его не представляется возможным). На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ следует изложить в новой редакции: «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено законом, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков». Правом на отказ от договора на оказание вузом образовательных услуг наделен не только вуз, но и обучающийся. В качестве основания отказа от договора могут выступать как субъективные, так и объективные причины (например, невыполнение учебного плана студентом). Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На наш взгляд, данная норма конкурирует с правилами п. 2 ст. 781 ГК РФ. И хотя ст. 781 ГК РФ обозначена как «Оплата услуг», в п. п. 1 и 2 данной статьи речь идет о совершенно ином — о невозможности исполнения договора и последствиях данной невозможности (невозможность исполнения предполагает прекращение договора). В частности, в п. 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Полагаем, что если студенты в установленные сроки не прошли испытания промежуточной аттестации и в связи с этим ими представлены заявления о расторжении договора, то в этом случае подлежит применению правило п. 2 ст. 781 ГК РФ. В соответствии с данным правилом обучающиеся должны оплатить услуги в полном объеме, так как невозможность исполнения обязательства возникла по их вине. Однако «полный объем» предполагает цену договора за весь период обучения. Представляется, что предусмотренное п. 2 ст. 781 ГК РФ последствие слишком жесткое и не учитывает специфики предмета отдельных видов договорных обязательств на оказание услуг, срока договора. В то же время нельзя не учитывать и интересы исполнителя. В связи с этим полагаем, что применительно к данной ситуации в законе (например, Законе об образовании) должна быть предусмотрена специальная норма, одновременно отвечающая интересам и обучающегося, и вуза. Например, целесообразно было бы возложить на студента обязанность возместить вузу цену договора за календарный год обучения, в котором произошло расторжение договора. Данная санкция выступала бы в этом случае в качестве меры гражданско-правовой ответственности за недолжное исполнение студентом своих обязанностей по договору. Если же отказ от договора по инициативе обучающегося не связан с нарушением учебной дисциплины, то в этом случае должны применяться последствия, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ. В ст. 781 ГК РФ не оговорена ситуация, когда невозможность исполнения возникла по вине самого исполнителя. Представляется, что в этом случае, если иное не предусмотрено законом, он утрачивает право на получение вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, к нему возможно применение санкций, предусмотренных п. 2 ст. 782 ГК РФ. Одна из проблем договора на оказание вузом образовательных услуг — качество осуществления образовательной деятельности. Однако на законодательном уровне не только не закреплены критерии качества образовательной услуги, но и не установлен механизм его определения. В связи с этим привлечь вуз к ответственности за некачественное образование возможно только в том случае, если ответственность предусмотрена в самом договоре. Поэтому в целях защиты прав и интересов студентов основания и меры ответственности вуза в обязательном порядке должны быть конкретизированы законодательством об образовании и представлены в виде императивных норм. Как правило, уставы вузов и договоры на оказание вузом образовательных услуг не предусматривают оснований ответственности вуза за некачественное исполнение ими своих обязательств по договору. На наш взгляд, к таким основаниям следует отнести следующие: 1) методическую и научную несостоятельность лиц профессорско-преподавательского состава; 2) замену лиц педагогического состава на специалистов ниже той квалификации и образовательного уровня, которые установлены при заключении договора; 3) отмену и замену установленных учебным планом и расписанием занятий; 4) сокращение времени обучения и содержания учебных программ; 5) нарушение требований ГОС ВПО при осуществлении образовательной деятельности; 6) приостановление образовательной деятельности вуза в связи с отзывом лицензии; 7) лишение вуза государственной аккредитации; 8) ликвидацию вуза по решению суда при осуществлении образовательной деятельности без лицензии и т. д. В случае установления некачественного образования обучающийся, на наш взгляд, вправе потребовать предоставления новой услуги (курса лекций, семинарских занятий по определенной дисциплине). Воспользоваться в силу ст. 783 ГК РФ правами, предусмотренными ст. ст. 723, 739 ГК РФ, он не сможет по причине специфичности образовательных услуг. В частности, например, он не сможет заявить требование о соразмерном уменьшении цены за услугу, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. В то же время Правила оказания платных образовательных услуг воспроизводят положения данных статей. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что договор на оказание образовательных услуг является самостоятельным гражданско-правовым договором, обладающим существенной спецификой, которая не позволяет в полной мере распространять на него нормы ГК РФ. Соответствующая специфика, на наш взгляд, должна найти свое отражение в Правилах оказания образовательных услуг, подлежащих утверждению Правительством РФ.

——————————————————————