В 2005 г. в Нижегородской академии МВД Российской Федерации была издана монография «Классификация в российском законодательстве», подготовленная В. М. Барановым и Е. В. Чумановым. Монография посвящена одному из наиболее сложных, широко распространенных, но одновременно с этим мало исследованных феноменов российского права. Впервые в отечественном правоведении предпринята попытка комплексно осветить природу классификации в законодательстве как в теоретико-концептуальном, так и в практическом преломлении.
В представленной монографии объединен творческий потенциал двух ученых: высокий научный профессионализм и значительный опыт В. М. Баранова и новаторство Е. В. Чуманова. Глубокое знание авторами предмета гарантировало качественный теоретико-методологический и практический уровень рассматриваемой темы.
Актуальность решаемой научной проблемы обусловлена глубокими законотворческими реформами, осуществляемыми в процессе становления правового государства в России, развитием правовых систем, становлением качественно новых международных и федеральных отношений. Авторами поставлена высокозначимая цель — научное осмысление и анализ ценностей, специфики, эффективности и путей совершенствования классификаций в российском законодательстве. Классификация способствует активизации нормотворческой и правоприменительной деятельности в направлении более ответственного принятия решений, обдуманного использования законодательной техники.
Постановка столь сложной, социально актуальной научной проблемы и ее решение может быть осуществлена только в рамках комплексного теоретического исследования. В пределах данной проблематики исследователи решили следующие задачи: изучили и обобщили имеющиеся научные материалы, определили уровень теоретической разработанности темы в целом и ее отдельных, наиболее актуальных направлений; рассмотрели наиболее значимые для правовой реформы признаки классификаций в российском законодательстве; разработали авторское теоретико-прикладное определение понятия «классификация в законодательстве» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции, определили ценность и функциональное значение классификаций в законодательстве; комплексно проанализировали основные виды классификаций в законодательстве России; выявили дефекты классификаций в законодательстве, а также причины, факторы и тенденции, предшествующие процессам их совершенствования; сформулировали выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности классификации в законодательстве.
В практическом ракурсе исследование классификации позволяет выработать конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне регионов с учетом базовых правовых идей, направить в нужное русло правоприменительную и правоинтерпретационную практику, наметить круг лиц, направленных на правовое просвещение граждан и повышение общего уровня правовой культуры населения, скорректировать правовую политику государства. Сегодня этому явлению необходимо придать статус специфического предмета социально-философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические основы его анализа.
Познавательное значение классификации состоит в том, чтобы устанавливать виды, роды, классы предметов и явлений той или иной области реального мира, и, приводя их в логический порядок, исследователь охватывает тем самым все предметы и явления данной области. Это позволяет составить общее представление об изучаемой сфере явлений во всем многообразии; охарактеризовать какой-либо определенный предмет из выбранного круга явлений; ясно представить себе соотношение определенных видов и родов явлений и на этой основе вскрыть некоторые закономерности данного соотношения; предвидеть главные направления развития явлений, находящихся на стадии становления.
Монография имеет четкий концептуальный замысел, отличается продуманной структурой, включает в себя введение, две главы, пять параграфов и заключение. Ее научное значение определяется следующими важными моментами. Во введении не только обосновывается теоретическая и практическая значимость темы, но и подчеркивается, что классификация впервые выступает в качестве объекта комплексного общетеоретического анализа. Следует полностью согласиться с авторами в том, что в юридической литературе суждения о проблемах развития классификации фрагментарны и скупы. Попыток системно исследовать имеющийся спектр общеправовых проблем бытия классификации до настоящего времени не предпринималось. Однако и то, что уже добыто правовой наукой о приемах и средствах юридической техники, не отличается единством мнений, достоверностью и глубиной аргументированности. Налицо контрадикторность мнений среди правоведов (ученых и практиков) по всему кругу проблем. Единственным объединяющим моментом выступает общее признание социальной важности и практической актуальности проведения научных изысканий в данной области.
Глава первая посвящена рассмотрению общей характеристики классификации в российском законодательстве. В первом параграфе первой главы авторы критически осмысливают наиболее дискуссионные либо недостаточно исследованные аспекты понятия «классификация в законодательстве», предлагают свое видение перспективных методологических и мировоззренческих подходов. Анализ понятия классификации в российском законодательстве позволил сделать вывод о том, что в отечественной юридической литературе нет ни одного развернутого определения, которое даже в предварительном приближении очерчивало бы контуры феномена «классификация в законодательстве». В этой связи ими раскрываются признаки сформулированного понятия и дается четкая и полная дефиниция «классификация в законодательстве», а также определяются и обобщаются ее принципы. В данном случае следует согласиться с мнением исследователей, что классификация есть особый вид методологии юридической практики как совокупности методов практической деятельности. Необходимо поддержать разработанное авторами определение искомого понятия «классификация в законодательстве» — прием законотворческой техники, представляющий собой формально-юридическое деление правового материала на классы (группы, виды) в соответствии с избранным критерием, обладающим государственно-властным нормативным характером, и имеющий своей целью предметное обобщение объектов правовой сферы. Во втором параграфе при исследовании видов классификации в российском законодательстве они исходили из того, что юридическая наука и практика давно и успешно используют различные формы классификации, а формы их закрепления достаточно многообразны. Поэтому авторы ставят цель не только показать всю гамму классификации в законодательстве, но и определить наиболее ценные, практически результативные виды. В итоге на их фоне становится возможным выделение классификаций, использующихся крайне редко, порой бесполезно, и, возможно, вредных в применении. Авторы выделяют виды классификаций по различным критериям, по характеру взаимосвязи (иерархические и фасетные), по степени обязательности для субъектов правоотношений (императивные и диспозитивные), по характеру определенности определяющие взаимосвязи классифицируемых объектов (абсолютно-определенные, неопределенные, относительно-определенные); по распространенности (общие и специальные); по времени действия (бессрочные и временные); по источнику фиксации (нормативно-правовые; договорные; классификации, установленные обычаями делового оборота; судебные); в зависимости от происхождения (собственные, реципированные, инновационные), что, на наш взгляд, имеет значительный научно-практический интерес, и тем самым вносится существенный вклад в современную науку о государстве и праве.
Вместе с тем следует указать, что при рассмотрении иерархических и фасетных классификаций авторы оставили без внимания дескрипторную классификацию нормативно-правовых актов, которая известна в науке. Кроме того, остались не раскрытыми полностью и иерархические классификации, а именно не указаны ее основные виды (простой и десятичный). В данном случае авторам следовало бы полнее отразить имеющиеся научные наработки либо на основе критического анализа высказать свое несогласие с ними.
Третий параграф «Функции классификации в российском законодательстве» содержит обобщенную картину социально-правового предназначения исследуемого феномена. Авторы указывают на то, что классификация в законодательстве весьма разнообразна и имеет не только доктринальную, но и прикладную ценность, что выражается в гносеологическом потенциале данного приема юридической техники. Они обоснованно раскрывают, в чем это выражается, а также акцентируют внимание на наиболее значимых функциональных проявлениях классификации в законодательстве.
Согласно достаточно аргументированной позиции авторов, функциональная значимость классификации в российской законодательстве заключается в рационализации взаимосвязей субъектов правовых отношений, обеспечении согласованности нормативно-правовых актов, информационном и методическом обеспечении правоприменения, стабилизации и повышении эффективности правового регулирования.
Во второй главе «Современное состояние и развитие классификаций в российском законодательстве» в параграфе первом содержится подробный анализ дефектов классификации в российском законодательстве, среди которых основательно рассмотрены юридико-технические дефекты; установление понятийного объема классифицируемых объектов; выбор критериев классификации; терминология классифицируемых единиц; терминологическое обозначение классификации: определение полноты классификации, фиксация классификационных границ делимого объекта; определения субъектного состава, подвергаемого классификации; ограничение количества классификационных групп. Авторы справедливо отмечают, что дефекты научно-методического характера обусловлены тем, что роль научной доктрины в методическом обеспечении классификационной работы по-прежнему остается низкой, имеющиеся воззрения на природу классификации содержат ряд неточностей, методологических изъянов. Нельзя не согласиться с утверждением о том, что дефекты правотворческого характера детерминируются отсутствием в федеральном законодательстве четких правовых основ проведения классификаций. Основная проблема заключается в отсутствии обоснованности критериев классификации, приводящем к тому, что часто в одном ряду указываются несопоставимые понятия. В исследовании отражены юридико-технические изъяны классификации.
Соглашаясь с авторами в путях преодоления дефектов и повышения эффективности классификации в законодательстве, рецензенты считают, что они вместе с тем не рассмотрели весь перечень возможных средств. В частности, исследователи указали на такие явления, как злоупотребление классификациями. Между тем конкретных примеров проявления данного феномена они не привели. Полагаем, что этому важному аспекту следовало бы уделить больше внимания, дополнить свои выводы соответствующими иллюстрациями и пояснениями, предложить меры по противодействию злоупотреблениям классификациями.
Еще одна научная позиция нуждается в дополнительной расшифровке. По мнению авторов, «масштабность», «проникновение» классификации в законодательную базу требует в первую очередь определения наиболее «ценных» практических результативных видов. На их фоне станет возможным выделение тех классификаций, которые используются крайне редко, порой просто бесполезно, а возможно, и вредны в использовании. В дальнейшем делается вывод: «Именно отсюда становятся понятными и зримыми как излишества и упущения (бесполезность, вредность), так и выгоды и достоинства (ценность, значимость), которыми обладает тот или иной элемент правовой среды». В данном случае речь идет как о «вредной классификации», так и о «вредных» объектах, подвергаемых классифицированию. Однако, каким образом определяется этот феномен, как и чем устанавливается его «вредность», данные вопросы остались без специального рассмотрения.
При проведении фундаментального исследования (классификацию в российском законодательстве, по мнению рецензентов, следует относить к таковой) основное внимание авторы уделили современному состоянию классификации в законодательстве, что вполне оправданно и объяснимо, учитывая новизну представленной работы. Вместе с тем в процессе научных разработок особую значимость приобретает историко-правовой метод (диахронное сравнение), который позволяет установить причины появления тех или иных институтов, проследить эволюцию развития правовых явлений и научных представлений о них. Представляется, что при рассмотрении современного состояния исследуемой проблемы необходимо было бы представить ее историко-правовой аспект. В этом ракурсе видится полезным анализ творческого, теоретического и практического наследия, дореволюционного и советского наследия предшественников отечественных научных школ в целях его приложения к потребностям современности и перспективам дальнейшего развития научного направления, каковым является классификация в законодательстве — как прием юридической техники. В контексте исторического анализа авторам необходимо было рассмотреть классификации через призму определенного проявления эволюции законодательства в Российской Федерации, в соответствии с которой происходит усложнение его структуры, функциональных характеристик, системных связей между различными элементами. Следует заметить, что в заключение монографии авторы, формулируя основные, перспективные направления дальнейшей работы, не сочли необходимым упомянуть об этом важном направлении.
Одна из задач, которая должна была быть решена исследователями, заключается в обеспечении понятийной согласованности используемых дефиниций. Повышенные требования к дефинициям предъявляются в связи с вводом их впервые в научный оборот. В данном случае речь идет о классификации. Как показал анализ, авторы отступили от этого правила, не придерживаются единой терминологической линии в определении понятия «классификация». Так, на стр. 4 и 21 о классификации упоминается как о средстве юридической техники («в последние годы наметилась тенденция, когда в научной литературе по теории права считается возможным не упоминать о классификации как о средстве (выделено мной. — Н. М.) юридической техники, не выделять для этого важного политико-правового феномена должного места» (стр. 4); «классификация в законодательстве — специфическое средство (выделено мной. — Н. М.) выражения государственной воли» (стр. 21)). Однако это противоречит определению авторов, в соответствии с которым под классификацией следует понимать прием юридической техники: «Классификация в законодательстве — один из уникальных, относительно самостоятельных, объективно существующих и реально функционирующих приемов (выделено мной. — Н. М.) законодательной техники» (стр. 18).
Анализ представленной научной работы позволяет выделить и другие спорные положения, требующие пояснения и теоретической аргументации. Во-первых, авторам следовало бы больше внимания уделить раскрытию соотношения классификации с иными формами систематизации законодательства, более широко показать роль классификации в процессе совершенствования правовой сферы, специфики классификации в правоприменении. Во-вторых, они, по мнению рецензентов, недостаточно четко провели различия между основаниями классификации и принципами. Так, под основаниями классификации понимаются признаки, по видоизменению которых объемы понятий делятся на подмножества, а под принципами — требования нормативного характера, которыми подлежит руководствоваться как при выборе признаков, свойств или иных характеристик объектов в качестве оснований классификации, так и при построении классификационной системы.
Несмотря на некоторые неточности и спорные положения, рецензируемая книга является полезной, позволяющей читателям получить всестороннюю информацию по актуальным теоретико-прикладным проблемам юридической техники вообще и классификации в российском законодательстве в частности. Ее полезность определяется также тем, что авторы впервые обратили внимание на проблему классификаций в российском законодательстве, в связи с чем представленная работа будет служить основой теоретических исследований в данной области, что позволит накопить дополнительный опыт по исследованию проблем классификации в российском законодательстве.
Хочется надеяться, что с монографией познакомится широкий круг ученых, практических работников, всех тех, кто интересуется правовыми проблемами и по достоинству оценит ее содержание.
