(Третьякова О. Д.) («Российский следователь», 2008, N 10)
КОГЕРЕНЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ КОНСТИТУЦИЙ США, АФГАНИСТАНА И ФИЛИППИН)
О. Д. ТРЕТЬЯКОВА
Третьякова О. Д., декан юридического факультета ФГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет», доцент, кандидат исторических наук.
Одним из центральных предметов отечественных юридических исследований последнего двадцатилетия стало изучение правовых систем и механизмов их взаимодействия. При исследовании взаимодействия правовых систем на современном этапе развития правовой науки обращается внимание на самые различные аспекты данного явления, применяются различные термины. Так, существует целая гамма терминов: правовая аккультурация, правовая глобализация, правовая рецепция, правовая экспансия и т. д. Безусловно, все названные термины и раскрывающие их понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем. Вместе с тем всех нюансов различных правовых взаимосвязей они не рассматривают <1>. ——————————— <1> Подробнее см.: Третьякова О. Д. Понятие правовой конвергенции // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. N 2.
Для обогащения теории взаимодействия правовых систем предлагаем рассматривать явление, которое условно обозначим как правовая конвергенция. Представляется, что данное явление возможно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, правовая конвергенция тесно связана с правовой глобализацией и правовой аккультурацией, но с ними не совпадает. Во-вторых, правовая конвергенция — это процесс, который охватывает относительно длительный исторический период. В-третьих, это результат целенаправленного либо спонтанного сближения национального права отдельных государств. В-четвертых, правовая конвергенция включает в себя системно-нормативный и ненормативно-стихийный уровни национального права отдельных государств. В-пятых, правовая конвергенция в форме правовой аккультурации может развиваться насильственным путем (правовая экспансия) и добровольным порядком (рецепция, заимствование). В-шестых, правовая конвергенция осуществляется в рамках трех направлений: а) сближение на основе глобальных норм; б) сближение на основании парадигмальных норм; в) сближение на основании комплементарных норм <2>. ——————————— <2> Подробнее см.: Там же.
Отсюда правовая конвергенция — это прогресс и результат взаимодействия национального права отдельных государств, выражающиеся в сближении, повышении степени их правовой когерентности на основе принципов глобальности, парадигмальности и комплементарности. С учетом изложенной дефиниции правовая конвергенция представляет собой процесс постепенного формирования толерантности и подобия правовых систем. При этом подобие, на мой взгляд, не означает формирования тождества и единообразия: это, скорее, когерентность на основании принципов, комплементарности, парадигмальности и скоррелированности. Принцип комплементарности правовых систем означает технико-юридическое соответствие механизма действия права структур двух или нескольких правовых систем (разных или одинаковых), благодаря которому возможно образование между ними прямых государственно-правовых связей и осуществление межличностного взаимодействия. В широком смысле — взаимное соответствие противоположных по характеру основных источников права правовых систем (например, романо-германская и англосаксонская). В последнем случае рассматриваются параллельно протекающие процессы упорядочения общественных отношений с помощью правовых норм, связанных друг с другом так, что отсутствие одного элемента (например, прецедента) может быть дополнено при взаимодействии уже существующим нормативно-правовым актом в другой правовой системе. В качестве примера правовой комплементарности можно назвать правовое конвергенционное взаимодействие в вопросах выдачи преступников (то, что в одной правовой системе может и не быть преступлением, в другой таковым является). Принцип парадигмальности применительно к настоящей работе означает, что правовые системы сближаются на основе правовой аккультурации, причем чаще всего добровольного ее типа. В этом случае берется за основу правовая система с более совершенными элементами, обеспечивающими высокое качество регулирования общественных отношений, и прежде всего обеспечения прав и свобод. Иными словами, правовая аккультурация — это один из способов «сближения» правовых систем, т. е. вариант правовой конвергенции, основанной на принципе подобия и следования более совершенным образцам (парадигмам) регулирования общественных отношений с помощью права. Например, римское частное право является одной из основных парадигм современной цивилистики отечественной и многих зарубежных правовых систем. Применительно к настоящему исследованию корреляция — это статистическая взаимосвязь двух или нескольких правовых систем (либо их отдельных элементов). При этом изменения одной или нескольких из этих правовых систем приводят к систематическому изменению в другой или других правовых систем. В качестве примера реализации данного принципа в юридических конвергенционных процессах можно назвать естественные права человека, которые носят транссистемный глобальный характер. Иными словами, данный принцип можно назвать глобальным. На основании реализации вышеуказанных принципов проявляется правовая когерентность (от лат. coherens — находящийся в связи) — это реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правового регулирования (на основании достигнутой общности и согласованности между правовыми системами возможно общее установление, изменение и прекращение правоотношений). Наиболее ярко когерентность правовых систем проявляется в конституционном законодательстве. Рассмотрим в качестве примера когеренцию правовых систем, возникшую на основе Конституции США. Конституция США — Основной Закон США, имеющий высшую юридическую силу. Конституция США была принята 17 сентября 1787 г. на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми 13 существовавшими тогда американскими штатами. Конституция США считается первой в мире конституцией в современном понимании <3>. Она состоит из семи статей. За время действия Конституции были приняты 27 поправок, которые являются ее неотъемлемой частью (в том числе составляющие Билль о правах). ——————————— <3> Подробнее см.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
Конституция США состоит из преамбулы, 7 статей и 27 поправок. В качестве основы сравнительного анализа используем конституционно закрепленную форму правления и охрану основных прав и свобод. По форме правления США — президентская республика с демократическим политическим режимом. О том, что США — республика с демократическим политическим режимом, прежде всего свидетельствует преамбула Конституции США, где зафиксировано: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки». Хотя преамбула обозначает общие цели, ради достижения которых народ принял Конституцию, она никогда не считалась источником каких-либо конкретных полномочий, возложенных на правительство Соединенных Штатов или какой-либо из его департаментов. Вместе с тем преамбула содержит исключительно важное положение о том, что Конституция принимается народом Соединенных Штатов в целом, т. е. это положение свидетельствует в пользу демократической республиканской формы правления в США. В пользу республиканской формы правления свидетельствует и деление государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. ст. 1 — 3 Конституции). Приоритет президентской власти обозначен в ст. 2, которая гласит, что исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов. В 1951 г. была ратифицирована 22-я поправка, которая установила, что никто не может занимать пост президента более двух сроков, однако в ст. 2 никакие изменения не были внесены. Кроме того, в этой же статье предусмотрена возможность отрешения от должности всех гражданских должностных лиц, включая Президента (импичмент). В разд. 2 ст. 2 упоминаются «высшие должностные лица каждого из департаментов исполнительной власти» (principal Officer in each of the executive Departments). Фактически это единственное упоминание о Кабинете Президента США — аналоге Правительства. Следовательно, исходя из конституционного законодательства, США по форме правления — это демократическая президентская республика в классическом виде. Теперь обратимся к правам человека. Как представляется, конституционный принцип обеспечения прав и свобод берет свое начало с момента принятия в Англии Великой хартии вольностей (1215 г.), которая и по сей день считается одной из конституционных основ формирования представительного органа, и защиты прав человека <4>. ——————————— <4> См.: Крылов Я. С. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 492.
В качестве самостоятельного раздела группа норм об обеспечении прав человека появляется в первой кодифицированной конституции — в Конституции Соединенных Штатов Америки. При этом в Конституции США отсутствует отдельная глава о правах и свободах граждан, которая есть в большинстве современных конституций (отчасти этот недостаток был устранен после принятия Билля о правах), поскольку создатели Конституции считали, что основные права указаны в преамбуле. Следует отметить, что Билль о правах — это общее название первых 10 поправок к Конституции, которые гарантируют отдельные личные права граждан и соответственно ограничивают полномочия государственных органов. 1. Свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу петиции. 2. Право иметь оружие. 3. Запрещено размещать солдат в частных домах без согласия владельца. 4. Запрет произвольных обысков и арестов. 5. Гарантии надлежащего уголовного процесса, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях. 6. Права обвиняемого, в том числе право на суд присяжных. 7. Право на суд присяжных в гражданских делах. 8. Запрет чрезмерных залогов и штрафов, жестоких и необычных наказаний. 9. Перечисление прав в Конституции не должно трактоваться как умаление остальных прав. 10. Полномочия, сохраняемые за штатами. В целом можно утверждать, что Конституция США отражает и закрепляет достаточно демократичную форму государственного правления и охраняет значительный круг прав и свобод человека, без реализации которых личность не может гармонично развиваться, что, в общем-то, и подтвердила более чем двухсотлетняя история этого кодифицированного нормативно-правового акта. Данный нормативно-правовой акт вполне обоснованно стал образцом для подражания при формировании конституций многих государств. Само правительство США, декларируя демократизм и высокое качество жизни личности в этой стране, не раз предлагало или насильственно насаждало свое конституционное устройство в странах третьего мира, мотивируя свою политику необходимостью следования идеалам демократии и обеспечения прав человека. Как правило, анализ формальной составляющей экспансии США (насаждаемого конституционного законодательства) свидетельствует о конвергенции правовых систем стран третьего мира в виде их «подтягивания» до конституционного образца США; т. е. данная деятельность вроде бы направлена на парадигмальную когерентность. На самом деле, как представляется, подобная оценка конвергенционных процессов не столь однозначна. Дело в том, что общепризнанная экспансивность США изначально предполагает фактическое субъектное неравенство участников взаимодействий с правовой системой США, так как США длительное время доминируют в международной политике и своих позиций сдавать не собираются. Следовательно, формирование идентичной правовой системы может породить формальное субъектное равенство, которое может перерасти в фактическое равенство, совсем не выгодное США. Поэтому думается, что когерентность правовых систем в данном случае осуществляется по другим типам. Обоснуем данный тезис на основе анализа взаимодействия правовой системы США с правовыми системами Афганистана и Филиппин, находившихся определенное время под политическим и экономическом влиянием США. Прежде всего обратимся к анализу конституционного законодательства Афганистана, где присутствие США долгое время оставалось явно невыраженным. Исторически (до 1973 г.), т. е. до государственного переворота Мохаммада Дауда, Афганистан являлся монархией. До 1923 г. государство представляло собой абсолютную монархию, а после конституционной реформы и принятия первой афганской Конституции в 1923 г. оно по своей форме преобразовалось в конституционную монархию. В 1973 г. монархия была упразднена, и Афганистан в принятой позднее по советскому образцу Конституции 1977 г. был провозглашен «демократической, независимой, единой Республикой» <5>, хотя издержки монархизма сохранялись еще длительное время <6>. ——————————— <5> Конституция Афганистана 1977 г. // Официальная газета. 1977. N 360. Ст. 20. <6> См.: Сикоев Р. Основной Закон 2004 года в контексте афганского конституционализма // Азия и Африка сегодня. 2004. N 6.
Согласно принятой под сильным влиянием США Конституции Афганистана 2004 г. страна становится демократической республикой. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Прежде всего наименование государства: Исламская Республика Афганистан. Кроме того, в норме ст. 1 Конституции Афганистан провозглашается «исламским республиканским государством». Высшие органы государства (президент, парламент, правительство) являются выборными и сменяемыми, причем только парламент во всех без исключения республиках избирается непосредственно населением. Современный Афганистан согласно его Конституции можно считать и президентской республикой. Во-первых, глава Афганского государства — Президент избирается непосредственно населением при получении более 50% голосов избирателей путем свободного, всеобщего, тайного, прямого голосования (ст. 61 Конституции). Во-вторых, президент обладает обширными полномочиями. Он стоит во главе государства и реализует свои полномочия в сферах законодательной, исполнительной и судебной власти в соответствии с требованиями Конституции (ст. 60 Конституции). Кроме того, президент фактически является главой исполнительной власти и руководит ответственным перед ним правительством (ст. 71 Конституции). В принятой в 2004 г. Конституции Афганистана блок прав и свобод, которому посвящена вторая глава под названием «Основные права граждан», в целом расширен по сравнению с предыдущими конституциями. В соответствии со ст. 22 «граждане Афганистана в соответствии с законом имеют равные права и свободы», «все виды дискриминации и привилегий среди граждан Афганистана запрещены». Действующая Конституция провозгласила жизнь «божественным даром и естественным правом человека», а свободу — естественным правом человека, которое ограничивается только свободой других граждан и общественной целесообразностью, установленными законом (ст. ст. 23 — 24). Среди прав и свобод, предоставляемых гражданам Конституцией, называются: активное и пассивное избирательное право (ст. 33), право на свободу слова (ст. 34), право на создание общественных объединений и политических партий (ст. 35), право собираться без оружия и проводить демонстрации (ст. 36), а также другие права. Итак, если сравнить Конституцию Афганистана 2004 г. с Конституционным законодательством США, то можно обнаружить принципиальное сходство в организации верховной власти и наличие блока охраняемых прав и свобод. Вместе с тем принципиальное сходство и безусловную конвергенцию анализируемых правовых систем нельзя рассматривать как одновекторный вариант парадигмальной когерентности или глобализации. Представляется, что по отношению к формированию и осуществлению власти, а также способам обеспечения и фиксации основных прав и свобод результаты конвергенции различны. Прежде всего о власти. Формально-парадигмальная когеренция верховной власти (создание формы правления по американскому образцу) фактически оборачивается вариантом экспансивного насаждения представителями администрации США в Афганистане конституционного строя, основанного на вертикальной централизованной системе, которая бы полностью контролировалась сформированными при непосредственном участии США высшими органами государственной власти (прежде всего Президентом и Правительством) <7>. ——————————— <7> Данный вывод вполне согласуется и с позицией некоторых специалистов в области конституционного права Афганистана. См., например: Виташов Д. С. Основы конституционного строя Афганистана по Конституции 2004 г. // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4.
Права и свободы в рассмотренных конституциях имеют содержательные различия, но принципиально подобны. Конвергенция в данном случае осуществляется в рамках общемирового процесса правовой глобализации, основанной на интегративной аккультурации или транснациональной правовой парадигме <8>. ——————————— <8> См.: Третьякова О. Д. Государственно-правовая имплантация как форма аккультурации // Вестник ВГПУ. Вып. 12. 2006. С. 151 — 155.
Подводя итог рассмотрению основ современного строя Афганистана, с уверенностью можно сказать, что, несмотря на то что в целом действующая Конституция Афганистана 2004 г. отражает исторически сложившиеся особенности, присущие конституционному праву страны, в закрепленном ею конституционном строе страны прослеживаются результаты иностранного влияния, прежде всего Соединенных Штатов Америки. Обратимся еще к одному примеру конвергенции с правовой системой США, где присутствие государства и права этого государства более очевидно, — правовой системе Республики Филиппины. В настоящее время в данном государстве действует Конституция, принятая в 1987 г. Территория Филиппин, состоящая из более чем 7 тыс. островов, до конца 1930-х годов находилась в орбите американской модели колониальной конституционной юстиции. Только 4 июля 1946 г., после почти двухлетней борьбы с США, пытавшимися затормозить освободительный процесс и возобновить полное господство над довоенными автономными Филиппинами — фактически одной из самых больших колоний Вашингтона, президенты США и Филиппин в Маниле подписали соглашение о суверенитете Филиппинских островов. И хотя в соглашении филиппинцам был навязан ряд принципиальных условий, выход на мировую арену независимой Республики Филиппины стал историческим фактом. Однако при этом объектом конституционного контроля в новой республике оставалась Конституция 1935 г., которая изменялась парламентом Филиппин, а сами эти изменения в 1939 и 1940 г. были утверждены президентом США, и лишь в 1947 г. — всенародным референдумом. Иными словами, сильное влияние США сохранялось и после разрушения колониальной зависимости Филиппин. Современная Конституция Филиппин, продолжая традиции Конституций 1935 и 1972 г., предписывает создание и функционирование правовой системы по американскому образцу: четко проявляются три ветви власти; создан двухпалатный парламент, президент формирует ответственное перед ним правительство, имеется свой Билль о правах <9>. ——————————— <9> См.: The Constitution of Philippines // Philippines NBI Clamps Down on Cyberthieves. 13.06.2001.
Анализ конституционного законодательства показывает, что форма правления Филиппин, сформированная под сильным внешним влиянием, когерентна форме правления США по принципу комплементарности, что позволяет США и по сей день активно вмешиваться во внутреннюю и внешнюю политику Филиппин. Иными словами, формально-парадигмальная аккультурация на деле оборачивается возможностью «подобрать ключи» к управлению этой бывшей колонией. Конечно, конвергенция в данном случае не вызывает сомнений, но она носит односторонний неравноправный характер. Обеспечение прав человека на Филиппинах конституционно зафиксировано в ст. III Конституции Филиппин, которая содержит Билль о правах. Нормы Билля охраняют человеческое достоинство, личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной жизни и т. д. <10>. По форме и по названию Филиппинский Билль о правах когерентен американскому. По содержанию данные нормы в большей степени когерентны Всеобщей декларации прав человека. ——————————— <10> См.: ст. III Конституции Филиппин.
Таким образом, когерентность правовых систем, возникающая в процессе правовой конвергенции, зависит от многих факторов. Среди них решающее значение имеют: а) тип и форма сближающихся правовых систем; б) степень экономической и политической развитости государств их носителей; в) степень совершенства самой правовой системы с точки зрения юридической техники; г) практика реализации содержащихся в правовой системе предписаний.
