Церковное право в дореволюционной России (рецензия на научные статьи Дорской А. А. «Церковное право Российской империи XIX — начала XX вв. как отрасль права», «Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова»)

(Ганелин Р. Ш.) («История государства и права», 2009, N 24)

ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ <*>

Р. Ш. ГАНЕЛИН

——————————— <*> Дорская А. А. Церковное право Российской империи XIX — начала XX вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. N 9; Дорская А. А. Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова // История государства и права. 2009. N 13.

Ганелин Рафаил Шоломович, главный научный сотрудник отдела новой истории России Санкт-Петербургского института истории РАН, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН.

Научные статьи Александры Андреевны Дорской посвящены теме, актуальность которой в наши дни не вызывает сомнений. Несмотря на провозглашение партнерства и сотрудничества государства и религиозных союзов в Российской Федерации, до сих пор остаются нерешенными такие вопросы, как взаимодействие права и религии, степень участия церкви в системе образования и образовательных программах, возможность существования в светском государстве церковных судов и т. д. В современных условиях, когда происходит возрождение некоторых церковно-правовых институтов, дореволюционный опыт может не только помочь в осмыслении происходящих процессов, но и предостеречь от многих ошибок. В этой связи можно только приветствовать появление работ о церковном праве и его научном осмыслении дореволюционными специалистами. В статьях А. А. Дорской поставлен ряд вопросов, которые недостаточно изучены в историко-правовой и исторической литературе: понятие церковного права, место церковного права в системе права Российской империи, степень влияния церковных канонов на нормы гражданского, семейного, уголовного, процессуального права. Автор отказалась от традиционных определений церковного права, которое дореволюционными исследователями рассматривалось как особая правовая система, а сейчас — как корпоративное право, и доказала необходимость исторического подхода к понятию «церковное право», которое до 1917 г. являлось отраслью российского права, а сейчас является системой корпоративных норм <1>. Анализ научных определений церковного права, Свода законов Российской империи позволили автору сделать важный вывод о том, что термины «церковное право» и «каноническое право» в России в XIX — начале XX в. существенно различались. Нормы канонического права принимались только церковными органами и становились нормами церковного права, только если получали санкцию государства (например, в Уставе духовных консисторий). Источником церковного права являлось государство. ——————————— <1> Дорская А. А. Церковное право Российской империи XIX — начала XX в. как отрасль права // История государства и права. 2009. N 9. С. 36.

Статьи основаны на значительном круге источников и литературы. Использованы архивные источники, показывающие реальное отношение власти к церковной проблематике в дореволюционной России. Например, факт передачи императору Николаю II докторской диссертации М. Е. Красножена «К вопросу о свободе совести и о веротерпимости. Иноверцы на Руси» <2>. ——————————— <2> Дорская А. А. Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова // История государства и права. 2009. N 13. С. 20.

Указанные статьи А. А. Дорской вносят вклад в развитие не только юридической, но и исторической науки. Так, в статье «Юридическое наследие Николая Семеновича Суворова» автор охарактеризовала университетскую жизнь XIX — начала XX в., проанализировала особенности положения российских профессоров, работавших на кафедрах церковного права университетов, показала специфику научного определения места российского императора в Русской православной церкви. Кроме того, в статье «Церковное право Российской империи XIX — начала XX в. как отрасль права» А. А. Дорская сделала важный вывод, на который обычно мало обращают внимания исследователи истории церкви: «Российское государство формировало церковную власть не только Русской православной церкви, но и протестантской, католической, армяно-григорианской церквей. Государственное вмешательство в управление нехристианских религиозных союзов формально отрицалось, но регламентировалась индивидуальное поведение каждого нехристианина как подданного Российской империи» <3>. Данный вывод доказывает, что проблема свободы совести имела огромную актуальность в России XIX — начала XX в. ——————————— <3> Дорская А. А. Церковное право Российской империи XIX — начала XX в. как отрасль права. С. 36.

Несомненным достоинством является установление автором факта систематизации российского церковного законодательства сначала служащим Святейшего Синода Я. Гиновским в 1827 — 1828 гг., а затем профессором Санкт-Петербургского университета А. П. Куницыным в 1835 — 1839 гг. Автор ссылается на работу И. А. Чистовича «Рецензия на «Историю Московской духовной академии до ее преобразования (1814 — 1870)» С. Смирнова» <4>, однако в современной исторической и историко-правовой литературе об этом практически не упоминается. Это существенно расширяет наши представления об источниках церковной жизни Российской империи XIX — начала XX в. ——————————— <4> Чистович И. А. Рецензия на «Историю Московской духовной академии до ее преобразования (1814 — 1870)» С. Смирнова. СПб., 1880. С. 12.

К сожалению, автор не уделила внимания биографическим справкам других специалистов в области церковного права, таких как А. С. Павлов, М. Е. Красножен, И. С. Бердников, Н. А. Заозерский. Они не только внесли свой вклад в развитие науки церковного права, но и, участвуя в работе различных государственных и церковных органов, отчасти являлись творцами церковной политики в Российской империи, особенно в начале XX в. Это способствовало бы ответу на такие вопросы, как влияние науки церковного права на государственно-церковные отношения, политизированность церковного права Российской империи и т. д. Кроме того, более объективно можно было бы оценить и юридическое наследие Н. С. Суворова, выявить, чем его взгляды отличались от коллег, какую научную школу он развивал, были ли у него последователи. В целом представленные в журнале «История государства и права» научные статьи А. А. Дорской заслуживают внимания специалистов и вносят вклад в развитие научных представлений по истории церкви и истории церковного права России.

——————————————————————