Концепция демократии П. И. Новгородцева

(Грязнова Т. Е.) («Российский юридический журнал», 2010, N 4)

КОНЦЕПЦИЯ ДЕМОКРАТИИ П. И. НОВГОРОДЦЕВА <*>

Т. Е. ГРЯЗНОВА

——————————— <*> Gryaznova T. Ye. (Omsk) Conception of democracy of P. I. Novgorodtsev.

Грязнова Татьяна Евгеньевна — кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России (Омск).

Теория демократии П. И. Новгородцева рассматривается автором в ракурсе «возрождения» теории естественного права и перехода к системе нравственного идеализма. Российский государствовед разработал теорию демократии, основанную на идее абсолютной, нравственной ценности личности. Демократия интерпретируется как система политического релятивизма: система всеобщей терпимости и самых широких допущений и возможностей, где политические и правовые институты устанавливаются в результате свободной игры жизненных интересов и политических сил.

Ключевые слова: демократия, П. И. Новгородцев, релятивизм, личность.

Theory of democracy of P. I. Novgorodtsev is disclosed in the key of theory of natural law «revival» and conversion to the system of moral idealism. The Russian scientist developed democracy theory based on idea of absolute moral value of a person. Democracy is interpreted as a system of political relativism: system of universal tolerance and the widest assumptions and possibilities where political and legal institutes are established in the issue of free game of life interests and political forces.

Key words: democracy, Novgorodtsev P. I., relativism, personality.

Длительное время понятия «демократия» и «народовластие» в российской государственно-правовой науке рассматривались как синонимы. В последние годы эта устойчивая традиция подвергается серьезному переосмыслению. Черно-белое видение исторического процесса осталось в прошлом, и понятие «демократия» начинает раскрываться во всем своем многообразии: как форма государства, форма организации гражданского общества, политический режим, политическая ценность и т. д. Подобное многоаспектное понимание демократии имеет глубокие корни и восходит к государственно-правовой традиции России второй половины XIX — начала XX в. Несомненный интерес в этом плане представляет творческое наследие П. И. Новгородцева. Имя Павла Ивановича Новгородцева — крупного юриста, политика, сторонника «возрождения» естественного права в России, безусловно, известно многим историкам отечественной юридической науки. Однако его размышления о демократии оказались вне поля зрения современного научного сообщества. К осмыслению проблем, вызываемых процессами демократизации общества и государства, П. И. Новгородцев обращался в ряде трудов, среди которых в первую очередь следует назвать «Государство и право» (1904), «Кризис современного правосознания» (1909), «Об общественном идеале» (1917). Интерпретация понятия демократии строилась П. И. Новгородцевым на основе анализа двух ее фундаментальных принципов: свободы и равенства <1>. Заметим, что данные принципы, по мнению автора, являются безусловными началами общественного идеала и основным мотивом социального прогресса <2>. Понятие демократии как формы свободной жизни восходит, по Новгородцеву, к глубокой древности: в частности, уже Платон усматривал сущность демократии в возможности каждого гражданина устраивать свою жизнь по собственному усмотрению. Однако наступление подлинно демократической эры автор относил к концу XVIII в. Между этими двумя точками лежит череда преходящих политических форм, в рамках которых происходило медленное, но неуклонное утверждение личности в ее исконных правах <3>. ——————————— <1> Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 503, 545, 546, 548. <2> Грязнова Т. Е. Теория прогресса П. И. Новгородцева // Рос. юрид. журн. 2007. N 5. С. 31 — 36. <3> Так, в Древней Греции, в частности в Афинах, расширение гражданских прав происходило по мере привлечения новых групп населения к воинской службе. В Средневековье служебные и налоговые повинности в пользу государства являлись основанием для призвания соответствующих сословий к участию в парламентской жизни и наделения граждан правами представительства. Элементы свободы и равенства, по П. И. Новгородцеву, имели место и на более ранних ступенях развития человечества, поскольку право, будучи неотъемлемым атрибутом любого общественного организма, немыслимо без хотя бы самого скромного их проявления (Новгородцев П. И. Об общественном идеале. С. 115).

Задаваясь вопросом, что же такое демократия, П. И. Новгородцев прослеживал эволюцию этого понятия, фиксируя расширение и углубление его содержательной стороны по мере движения человечества по пути общественного прогресса. Древнему миру была известна только непосредственная демократия, в которой народ сам законодательствует и управляет через общее народное собрание. Поэтому в политических работах того периода (в частности, Платона и Аристотеля) под демократией понималась форма правления, в числе основных качеств которой выделялись изменчивость и подвижность (впрочем, отсутствие стабильности отмечалось у всех простых политических форм, рано или поздно вырождающихся в свою противоположность). Углубление теоретического осмысления демократии П. И. Новгородцев связывал с творчеством Ж.-Ж. Руссо, впервые допустившего, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы правительственной власти: и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Будучи убежденным, что истинная демократия возможна только в виде непосредственного народоправства, Руссо тем не менее открыл путь для нового ее осмысления как формы государства, в которой верховная власть принадлежит народу, формы же правления могут быть различными. Следующий шаг в интерпретации демократии относится, по П. И. Новгородцеву, к XIX в.: политико-правовая наука этого периода распространила данное понятие на все формы государства, в которых народу принадлежат верховенство в установлении власти и контроль над ней, осуществляемые либо непосредственно, либо через представителей. Само государство стало рассматриваться как «корпоративное единство всего народа» <4>, а демократия — как высшая форма правового государства, основой существования которого выступает принцип личности, ее право на индивидуальное творчество и самопроявление. Тем самым, отмечал П. И. Новгородцев, «издревле идущее определение демократии как формы свободной жизни связывается здесь органически с самым существом демократии как формы правового государства. С этой точки зрения демократия означает возможно полную свободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений и систем» <5>. Такой подход позволил значительно расширить перечень демократических стран, к которым российский ученый относил Англию, США, Францию, Италию, Норвегию, Швецию, Канаду, Швейцарию, Данию, Бельгию и Голландию. ——————————— <4> Новгородцев П. И. Государство и право // Вопр. философии и психологии. 1904. Кн. V. С. 534. <5> Новгородцев П. И. Демократия на распутье // Об общественном идеале. С. 544.

Однако демократия ставит целью осуществление не только свободы, но и равенства. XIX век убедительно продемонстрировал, что демократические формы обнаружили достаточно устойчивое стремление к уподоблению людей друг другу. Угроза нивелирования личности отчетливо осознавалась крупными учеными эпохи, в частности Дж. С. Миллем, высказавшим предположение, что дальнейшая эволюция правового государства может привести к остановке культуры и прекращению индивидуального развития. Анализ демократических процессов конца XIX — начала XX в. позволил П. И. Новгородцеву развеять это опасение. Наряду с прогрессирующим уравнением жизни он отмечал повсеместно проявляющуюся, ярко выраженную тенденцию к усилению индивидуализма. Ключ к пониманию подобного положения вещей необходимо искать не в общественном проявлении личности, а в глубине ее собственного сознания. «Стремление быть самим собою, быть верным своему внутреннему идеалу, голосу своей души, своей совести есть то, что составляет драгоценнейшее достояние человека; и это достояние не может быть ему заменено никакими удобствами и преимуществами внешнего положения, уравнивающего его с другими» <6>, — считал автор. История свидетельствует, что борьба с резко проявляющейся индивидуальностью присуща в основном первобытным обществам и патриархальным государствам. Что же касается государств демократических, то здесь в большей мере следует опасаться угрозы общественного мнения, чем принудительного действия властей. Таким образом, «между демократическим уравнением и индивидуальным развитием нет взаимоисключающего и коренного противоречия» <7>, утверждал ученый. ——————————— <6> Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 301. <7> Там же. С. 303.

Применительно к началу XX в. демократию П. И. Новгородцев определял следующим образом: «Это прежде всего свобода жизни, свобода исканий, свобода состязаний мнений и систем; это равенство всех перед законом, общность и взаимность развития; и потому это — всеобщее избирательное право, это самоуправление народа и зависимость от народа власти» <8>. Удивительно точным для обозначения данной политико-правовой модели Новгородцев считал понятие, введенное в научный оборот немецким ученым Г. Кельзеном, назвавшим демократию системой политического релятивизма. Она основана на принципе терпимости, широчайших допущений и признаний; все политические мнения и направления для нее относительны, каждое имеет право на внимание и уважение. ——————————— <8> Новгородцев П. И. Об общественном идеале. С. 300.

Достаточно продолжительная история существования современных демократий показала, по мнению П. И. Новгородцева, их значительную отдаленность от чистоты идеала, смоделированного в свое время провозвестниками демократической идеи. XIX век обнаружил недостатки парламентаризма, всеобщего избирательного права и референдума, открыл беспредельную перспективу социальных реформ и задач социального воспитания. Мысль о том, что с разрушением старых устоев и переходом учредительной власти к народу немедленно водворится истинная свобода, демократия осуществится сама собой, является утопичной и даже опасной, поскольку неизбежное крушение иллюзий может подорвать доверие к ценным политическим и правовым приобретениям, способствующим развитию человечества. Наиболее ярким примером подобного разочарования служит, по П. И. Новгородцеву, французский синдикализм, поставивший под сомнение все демократические институты республиканского режима. Сложившуюся ситуацию российский мыслитель находил вполне закономерной, объясняя ее сущностью общественного прогресса — извечным несоответствием рационально устроенных государственно-правовых институтов свободному полету человеческой мысли. «Обычная участь человеческих учреждений — становиться предметом критики после того, как они утвердятся в жизни и обнаружат неизбежные недостатки, — в отношении к демократическим учреждениям проявляется тем сильнее, чем большего от них ожидали» <9>, — пояснял ученый. ——————————— <9> Там же. С. 433.

В самой сущности демократии как системы политического релятивизма, системы всеобщей терпимости и самых широких допущений кроется как величайшее ее преимущество, так и роковая опасность: лишенная абсолютных основ, она становится «пустым пространством», в котором политические и правовые институты устанавливаются в результате свободной игры жизненных интересов и политических сил. «Жить в современном демократическом государстве — это значит жить в атмосфере относительного, дышать воздухом критики и сомнения» <10>, — писал П. И. Новгородцев. Если учесть при этом традиционные слабости человеческой природы, заключающиеся в недостатке ума, характера, нравственности и воли, свойственные всем историческим эпохам, то становится очевидным, что демократия, как и любая другая форма, может быть лучше или хуже в зависимости от духовного содержания, вкладываемого в нее народом. ——————————— <10> Новгородцев П. И. Восстановление святынь // Об общественном идеале. С. 579.

В современном состоянии демократии П. И. Новгородцев обнаруживал достаточно тревожные симптомы. «Путь автономной морали и демократической политики привел к разрушению в человеческой душе вечных связей и вековых святынь» <11>, — отмечал он. В условиях отсутствия абсолютных духовных ценностей решающую роль начинает играть борьба различных политических сил, наблюдается усиление классовой вражды; даже в самых передовых демократических странах (например, во Франции и США) имеет место гегемония правящих классов в ущерб народным массам. В качестве характерных черт эпохи П. И. Новгородцев называл усталость значительной части народа от состояния неопределенных возможностей и непредсказуемой игры жизненных сил, с одной стороны, и появление на политической сцене идеологических направлений (марксизм, социализм, анархизм), имеющих целью ниспровержение демократии, — с другой. «В противоположность политическому оптимизму недавнего прошлого, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное… теперь приходится признать, что демократия… есть не путь, а только распутье, не достигнутая цель, а проходной пункт… система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог» <12>, — констатировал автор. ——————————— <11> Там же. С. 579. <12> Новгородцев П. И. Демократия на распутье. С. 552 — 553.

Есть ли будущее у демократии? С точки зрения П. И. Новгородцева, безусловно, есть. Однако путь к утверждению истинно демократической идеи сопряжен с преодолением ряда серьезных проблем. Поскольку демократия, по сути, есть самоуправление народа, она является наиболее сложной формой политического развития, требующей определенной подготовки народных масс. «Это должен быть народ, созревший для управления самим собою, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению» <13>, — писал автор. Очевидно, что подобная зрелость политического сознания может быть достигнута лишь посредством долгого и сурового опыта, утверждал он. Воспитание и нравственное возрождение народа предполагают коренное нравственное изменение самой личности путем неустанного труда и самосовершенствования; одухотворение человеческой жизни стремлением к свободному объединению и солидарности всех членов политического общения на почве взаимного признания естественных прав. ——————————— <13> Там же. С. 548.

Значительную проблему, по П. И. Новгородцеву, представляет фактическое достижение идеала народовластия. Уже Ж.-Ж. Руссо, связывая с понятием истинной демократии непосредственное участие всего народа в законотворчестве и управлении, подчеркивал невероятную сложность реализации этой идеи в чистом виде. История современных демократий неопровержимо свидетельствует, что над общей массой народа всегда выдвигается руководящее меньшинство, направляющее политическую жизнь. Очевидно, что в данном случае демократическая идея лишается первозданной чистоты. Таким образом, оказалось, что принцип народовластия «состоит вовсе не в том, чтобы народ фактически все решал и делал сам, и даже не в том, чтобы он фактически за всем надзирал — это оказывается неисполнимым и невозможным, а только в том, чтобы юридически все от него исходило, чтобы, не будучи законодателем фактическим, он все же был… тем «дремлющим законодателем», за которым сохраняются юридический суверенитет и юридическая возможность проявить свои верховные права через органы своей воли» <14>, констатировал Новгородцев. ——————————— <14> Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. С. 170.

Демократия должна стать подлинным самоуправлением народа, основанным на твердом правовом порядке, главной предпосылкой которого будет служить коренное нравственное изменение личности посредством неустанного труда и осознания долга постоянного стремления к вечно усложняющейся цели. В качестве ближайших исторических задач П. И. Новгородцев видел следующие: создание оптимальных условий, содействующих развитию индивидуальности; привлечение все большего числа лиц к участию в политической и общественной жизни страны; обеспечение процесса свободной организации общественного мнения и свободного его выражения; создание органов свободной внепарламентской инициативы, углубляющих идею народного представительства; реализацию охраны прав меньшинства. На достижение этих целей должны быть сориентированы социальные реформы, общественное воспитание, а также политические и правовые институты, жизнеспособность которых была доказана демократической практикой XIX в.: разделение властей, народное представительство, парламентаризм, всеобщее избирательное право, референдум и местное самоуправление. Эволюция прямой демократии в основанную на праве представительную демократию, обусловленная изменением сущности принципа народовластия, позволяла П. И. Новгородцеву рассматривать ее как перспективную форму, в наибольшей мере способствующую нравственному возвышению человечества. Таким образом, жизнеспособность современной демократии П. И. Новгородцев связывал с процессом повышения нравственного сознания народа, с успехом движения человечества по пути нравственного прогресса и развитием представительного правления в рамках правового поля.

——————————————————————