МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИМПЕРАТИВНОСТИ
В ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ
Ю. В. КОВАЛЕВА
Ковалева Юлия Владимировна, соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета.
В работе исследуются вопросы методологии изучения феномена императивности в гражданском праве; императивные нормы договорного права как самостоятельные элементы определенной целостной системы гражданско-правовых норм, образующих подотрасль договорного права.
In this work are researched questions to methodologies of the study of the phenomenon of the imperativeness in civil right; the imperative rates of the contractual right as independent elements determined holistic system civillegal rates, forming sub branch contractual right.
Key words: civil-legal agreement, methodology of the agreement, treaty obligationses, contractual right.
Теоретическое объяснение правовой действительности имеет смысл, если оно позволяет по-новому увидеть решение актуальной проблемы в праве или создать новые предпосылки к этому. В правовом исследовании, как верно отмечает Н. Н. Тарасов, «неизбежно актуализируются проблемы способов обоснования, доказательности, критериев истинности научного юридического знания, т. е. методологии исследования» [1]. В настоящее время можно отметить тенденцию повышенного интереса среди ученых к методологическим вопросам юридической науки и методологическому обеспечению научных исследований [2], что, в свою очередь, стимулирует соответствующее развитие теоретических представлений, задач и методов познания. «Обсуждение фундаментальных проблем юриспруденции, — по мнению М. Н. Марченко, — важный симптом, который можно расценивать как свидетельство постепенного выхода юридической науки из болота псевдонаучной конъюнктурщины» [3]. Научная новизна и всесторонность исследования императивности в договорных обязательствах, таким образом, могут быть в достаточной степени обеспечены путем расширения методологических подходов к ее исследованию.
Методологию следует понимать как совокупность общих принципов и методов, используемых в научном исследовании той или иной области науки независимо от того, насколько точно они сформулированы и сформулированы ли вообще [4]. В процессе совершенствования методологических средств, изучения взаимосвязи и взаимодействия многообразных научных методов в научном исследовании, выявления связей различных уровней методологического обеспечения и их влияния на теоретическую и практическую деятельность сформировалась целая методологическая система научных исследований. Между тем развитие цивилистической науки и правоприменительной практики предполагает необходимость поиска новых подходов к методологии исследования актуальных проблем цивилистики, в том числе и для исследования феномена императивности в договорном праве. Представляется, что выбор надлежащего методологического подхода к изучению феномена императивности в договорном праве является одним из важнейших способов исследования данной правовой материи. Императивность в гражданском праве как особое правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики, что, в свою очередь, требует широкого комплексного подхода к ее исследованию, позволяющего раскрыть ее правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность императивных норм применительно к отдельным институтам договорного права.
В настоящее время при выборе методологии изучения феномена императивности в гражданском праве следует учесть и то, что как общая теория права, так и отраслевые науки на современном этапе своего развития преимущественно основываются на классических методологиях. В рамках настоящей статьи остановимся лишь на тех методологических средствах и способах научного познания указанной правовой материи, которые имеют наибольшее значение и позволяют последовательно разрешать конкретные исследовательские задачи в прикладном юридическом исследовании проблематики императивности в договорном праве.
Использование формально-логической методологии для исследования проблем императивности в договорном праве позволяет четко и определенно осмыслить все теоретические проблемы в данной области, обеспечивает возможность выстраивать согласованную понятийно-терминологическую систему, а также служит непосредственной интеллектуальной основой для осмысления юридической практики в исследуемой области. С логической точки зрения императивная норма права — это определенная мысль законодателя в форме его суждения и умозаключения. Юридическое понятие императивности в гражданском праве является непосредственным выражением понятия императивности в общеправовой теории и образуется, во-первых, по законам формальной логики, а во-вторых, с целью функционирования в качестве специального юридического термина, прежде всего на практике.
Применение диалектической методологии для исследования императивности в договорном праве состоит в совмещении универсальности с конкретностью, в способности осмыслить конкретное явление императивности в категориальном ключе. Это совмещение происходит при условии первичности содержания по отношению к форме и изменчивости содержания, в том числе и вследствие развития мысли о предмете исследования — императивности. Это совмещение представляет собой постепенный переход в иную форму, в новое понятие, для которого остается старая словесная оболочка. Развитие понятийного аппарата исследования в данном случае идет не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения используемых в нем понятий.
Классическая диалектическая методология анализа правовых явлений базируется на гегелевском пути исследования — «восхождения от абстрактного к конкретному». В поисках способа развертывания определений мысли Ф. Гегель находит принцип движения познания от простейших, абстрактных определений к конкретному, многостороннему знанию. Следует поддержать Д. А. Керимова, который считает, что указанный исследовательский путь можно назвать правильным в научном отношении, поскольку абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления [5]. Таким образом, некоторые элементы диалектики могут быть успешно использованы в изучении понятийного аппарата прикладного цивилистического исследования.
Однако если в рамках формально-логической методологии понятия представляют собой с точки зрения содержания внутренне согласованную совокупность признаков, то в рамках диалектической методологии понятия представляют собой с точки зрения содержания совокупность внутренних противоположностей, проявляющихся по мере развития этого содержания [6]. Теория императивности в договорном праве как содержательная теория возможна только при условии применения к ее понятийному аппарату диалектической методологии. Тогда определение понятий связывается не столько с поиском подходящих дефиниций, сколько с накоплением их содержания. В рамках этого понимание теории императивности в праве представляется как непрерывный и противоречивый процесс.
Социологическая методология относится, вместе с формально-логической и диалектической, к базовым для теории гражданского права методологиям. Их единство обеспечивает необходимую глубину и требуемую полноту теоретического знания об императивности в договорном праве и с точки зрения ее сущности, и с точки зрения ее проявлений. Целью социологического исследования в правовой науке является установление и раскрытие социальных факторов, вызвавших появление предпосылок существования интересующего правового института, а также его развития под воздействием определенных факторов, общественных сил. Примером применения социологической методологии может служить познание сущности императивности посредством установления причин, ее порождающих. Вместе с этим к исследованию императивности в договорном праве неприменима методология конкретно-социологического анализа и социологии среднего уровня, хотя их результаты, конечно, могут быть использованы как иллюстративно-эмпирическая основа для некоторых теоретических утверждений.
Системная методология в силу своего общенаучного характера может с успехом применяться для исследования проблем, связанных с императивностью в договорном праве, однако к базовым классическим методологиям в силу своих особенностей относиться не может. Сущность системной методологии состоит в образовании посредством абстрагирования либо конструирования систем под определенную цель познания и, как следствие, под определенные атрибуты. При этом система рассматривается в общей теории систем как объект, представляющий собой некоторое множество элементов, находящихся в рациональных отношениях и связях между собой и образующих целостность, единство, границы которого задаются пределами управления [7].
Согласно основным постулатам общей теории систем можно сделать вывод: договорное право — это открытая динамическая система, обладающая качествами единства и целостности, активно взаимодействующая с социальной средой. Применение системной методологии связано с существенными конкретизациями и ограничениями, определяемыми интересующей нас предметной областью — императивностью в праве. Ее применение также допускает широкое привлечение аналогий. Для системного метода характерно целостное рассмотрение императивности как системы императивных правовых норм, при котором их взаимосвязь приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов [8]. Назначение системной методологии заключается также в том, чтобы установить системообразующие свойства различных императивных норм в рамках определенного типа договорного обязательства как характеристики единого целого (что сопрягается с вопросом о природе и сущности императивности в договорном праве), а также в создании познавательной теоретической модели императивности в праве, связанной с определенным объемом задач.
Следует отметить, что при системном подходе императивные нормы договорного права следует рассматривать как относительно самостоятельные элементы определенной целостной системы гражданско-правовых норм, образующих подотрасль договорного права. При этом совокупность императивных норм, регулирующих определенный вид договорных обязательств, рассматривается как частная система (подсистема), что согласуется с основными положениями общей теории систем [9]. Другими словами, системный подход предполагает рассмотрение императивных норм как самостоятельного и неотъемлемого элемента договорного права как системы более высокого порядка. Таким образом, системный анализ проявления императивности в гражданском праве как элемента метода правового регулирования и принципа гражданского права основан на функциональном своеобразии его структурных элементов и в конечном счете подчинен задаче выяснения природы функций императивных гражданско-правовых норм, истоков их становления в механизме правового регулирования гражданского оборота.
Обращение к системному изучению императивных норм договорного права является одним из важнейших методологических направлений понимания феномена императивности в праве, в рамках которого приобретает иное видение поиск оптимальных путей повышения эффективности применения всего комплекса юридических средств и способов воздействия на общественные отношения для наиболее полного использования регулятивного и охранительного потенциала современного права. Рассмотрение императивных норм как системы может дать ясное представление о необходимом объеме и пределах экономической свободы для участников рыночных отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Возможно, что под воздействием системного подхода юриспруденция найдет более совершенные методы и приемы правового регулирования общественных имущественных отношений.
Синергетическая методология развивает концепцию самоорганизации права, подчеркивая возрастающую опасность дезорганизации. Она указывает на причины непредсказуемой реакции субъектов при функционировании правоотношений [10]. Синергетический подход позволяет по-новому взглянуть на вопросы преодоления и устранения противоречий в многообразных формах проявления императивности в гражданском праве. Обращение к синергетическому изучению императивных норм договорного права открывает новые грани в исследовании феномена императивности в праве в целом. Поскольку договорное право представляет собой определенную открытую динамическую систему правовых норм (императивных и диспозитивных), синергетическая методология будет способствовать рассмотрению качественных изменений такой сложной открытой системы в макроскопических масштабах на основе исследования процессов самоорганизации и образования, поддержания и распада элементов структур в рамках общей системы. Таким образом, синергетика радикально меняет наши стереотипы мышления, опровергает негативное отношение к нестабильности и хаосу, что также является предпосылкой к более осмысленному восприятию феномена императивности в праве.
Аксиологическая методология применима к проблеме императивности в праве, так как право может рассматриваться в аспекте его ценностной природы, поскольку ценность императивных норм в договорном праве объясняется тем, что они являются основным средством достижения цели и интересов правового регулирования как такового. К преимуществам аксиологической методологии можно отнести то, что именно на ее основе появляется возможность обосновать первичность разрешенного (в том числе и как дозволенного) в системе правовых регулятивов [11]. В рамках аксиологической методологии понятийный аппарат диссертационного исследования образуют базовые, смыслообразующие понятия — ценность императивности в содержании договорных обязательств. Как отмечают Т. Ионашку и А. М. Нашиц, «…чтобы понять сущность такого сложного явления, как право, необходимо раскрыть природу воли, выражаемой в юридических нормах, установить характер интересов и целей, которые удовлетворяются с помощью этих норм» [12].
Роль исторического метода в изучении императивности в праве, помимо выяснения природы возникновения и развития, заключается в обеспечении систематического изучения данной категории. Особую ценность представляет историко-антропологический подход к познанию прошлого, который, как считает М. А. Дамирли, «вводя нетрадиционные исследовательские параметры в историческое познание права, открывает и новые перспективы развития знания о праве, заметно расширяя рамки историко-правовых исследований, помогая обнаружить потаенные пласты глубинной социально-правовой структуры и раскрывая неведомые страницы истории правовой жизни человека» [13].
Однако следует отметить достаточно ограниченную практическую полезность глубокого исторического анализа и определения генеалогии тех или иных институтов и явлений с целью обнаружения готовых правовых моделей разрешения современных проблем в гражданском праве в силу изменчивости условий человеческой жизнедеятельности, технического и интеллектуального прогресса общества. В этой связи вопрос о необходимости изучения и анализа истории развития феномена императивности в отечественном гражданском праве не следует преувеличивать и целесообразнее решать в рамках отдельного конкретного исторического исследования. Представляется, что историческая составляющая прикладного цивилистического исследования в значительной степени лишена практического значения и должна быть по возможности минимизирована.
Важным методологическим моментом исследования императивности в договорных правоотношениях, по нашему мнению, является то, что эффективность как самого договорного права, так и конкретных императивных норм гражданского законодательства имеет ряд принципиальных аспектов, поэтому современная методология должна быть плюралистической. Императивность договорного права должна изучаться с позиций не только классических методологий научного познания: формально-логической, диалектической, исторической, социологической, аксиологической. Новые аспекты в изучении императивности в договорном праве открывают также социологическая методология, системная методология и синергетика, которые исключают изолированное рассмотрение каждой императивной нормы договорного права в рамках их комплексного исследования. Системный, а следом за ним и синергетический подход делают проблематику императивности в праве сферой существования открытых, далеких от равновесия нелинейных систем, находящихся в саморазвивающемся мире, в котором порядок и хаос соседствуют, взаимопроникают и трансформируются друг в друга.
Императивность в договорном праве носит некоторый концептуальный (установочно-мировоззренческий) характер, а сам этот феномен настолько сложноструктурирован, многосторонен, что ограничение исследования только одной методологией ведет к односторонности теории императивности в праве. В этой связи считаем, что современная методология цивилистической теории должна развиваться на основе осуществления принципа плюрализма. Применение принципа плюрализма в правопонимании, рассмотрение права как универсального регулятора общественных отношений с более широких философских, социологических, психологических, теологических позиций вызывают потребность по-новому взглянуть и на методологию современных правовых исследований. В связи с этим необходима конкретизация этих методов, их предметная интерпретация, совершенствование и дальнейшая разработка с учетом конкретных задач и целей исследования императивности в договорном праве. Одновременно применение всего арсенала современных методологических средств является творческим процессом, требующим определенного знания научной методологии и понимания специфики исследуемой области знания.
Размышления по данному вопросу подтолкнули нас сформулировать свое видение методологии исследования интересующей нас проблематики императивности в гражданском праве и представить его на суд читателя, излагая в самом общем виде основные методологические подходы к проведению цивилистического исследования в данной области научного знания. Вместе с тем приведенные замечания ни в коей мере не претендуют на полноту и являются поводом для обсуждения, а выводы не претендуют на универсальное значение и сделаны исключительно применительно к интересующей автора тематике.
Литература
1. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. С. 141.
2. Методологические и теоретические проблемы юридической науки. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Д. Попков, Ю. М. Ткачевский. М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 240; Веденин В. С. Методология исследования правопонимания // Юридическое образование и наука. 2007. N 4. С. 33 — 37; Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2009. 521 с.; Трофимов В. В. Правообразование: методология исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. N 2. С. 193 — 200; и др.
3. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Сб. ст. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юрист, 2008. Вып. 2. С. 224.
4. См.: Ворожцов В. П., Москаленко А. Т. Методологические установки ученого: природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986. С. 10.
5. Керимов Д. А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение. 1971. N 2. С. 7.
6. Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. N 6. С. 2 — 17.
7. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. С. 77.
8. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999. С. 276.
9. Садовский В. Н. Общая теория систем Л. фон Берталанфи: некоторые итоги полувекового развития. Субъект, познание, деятельность. М.: Наука, 2002. С. 646.
10. Шишкин В. В. Синергетический подход в теории права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 8.
11. Там же. С. 12.
12. Ионашку Т., Нашиц А. М. К вопросу о сущности социалистического права (В свете марксистско-ленинской концепции права. М.: Наука, 1969. С. 303.
13. Дамирли М. А. К новой концепции исторического познания права // Правоведение. 2003. N 3 (248). С. 159 — 169.
