Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Глазковой Марии Евгеньевны «Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе»

(Султанов А. Р.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2010, N 12)

ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ГЛАЗКОВОЙ МАРИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ «ПРИМЕНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ» <*>

А. Р. СУЛТАНОВ

——————————— <*> Sultanov A. R. Opinion on dissertation abstract for competition for a degree of candidate of juridical sciences by Glazkova Maria Evgen’evna «Application of european standards of conduct of justice in the russian arbitrazh procedure».

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

Данная диссертация, несмотря на то, что тема имплементации европейских стандартов и влияния правовых позиций Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) на право России и правоприменительную практику уже длительное время находится в центре внимания многих научных статей и трудов, соответствует требованиям новизны, поскольку в ней осуществлена попытка разрешить проблемы, являющиеся уже длительное время предметом споров и дискуссий. Так, некоторыми учеными ставится под сомнение возможность использования термина «европейские стандарты», другие его используют без какого-либо анализа, третьи полагают, что расширительное толкование понятия «правовые стандарты Совета Европы» игнорирует иерархию международно-правовых норм, признавая в качестве равнозначных обязательные нормы и рекомендации, растворяя, таким образом, право в политике, указывая, что это может не только объективно ослабить авторитет международного права, но и придать обязательный характер рекомендациям, имеющим откровенно политизированный характер <1>. ——————————— <1> См.: Демичева З. Б. Правовые стандарты Совета Европы: международно-правовая теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 6.

В таких условиях намерение диссертанта дать авторское определение европейских стандартов правосудия, безусловно, заслуживает поддержки. Дефиниция, предложенная диссертантом: «…вытекающие из положений ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете их толкования и применения Европейским судом по правам человека принципы отправления правосудия, требования к судопроизводству и деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения и запреты), а также обязательства государств — участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории», охватывает не только направленность правосудия на осуществление его справедливым образом (ст. 6 Конвенции), но и требование его эффективности (ст. 13 Конвенции). Хотя ст. 13 Конвенции охватывает не только эффективность защиты конвенционных прав и свобод, осуществляемой судами и другими органами, полагаем, что, безусловно, требования Конвенции о предоставлении эффективных средств защиты в полной мере относятся и к судопроизводству. В частности, требования ст. 13 Конвенции применимы к процессуальным средствам защиты для лиц, не участвовавших в деле, в котором затронуты законные интересы, права и свободы <2>. ——————————— <2> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы».

Что касается самого термина «европейские стандарты справедливого правосудия», то в XIII — XIV вв. в России сборники права назывались «мерила праведные» <3>, которые в себя включали опыт справедливого разрешения дел. ——————————— <3> Dura Lex / Saturday, 15.05.2010: Интервью Талии Ярулловны Хабриевой, директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. URL: http:// echo. msk. ru/ programs/ lex/ 679415-echo/.

Европейские стандарты по своей сути не являются произвольно установленными — принципы справедливого правосудия вырабатывались веками, и диссертант достаточно подробно анализирует в своей работе развитие некоторых из них в России. Полностью разделяем позицию диссертанта об обязательности соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дел национальными судами. Действительно обязательность учета правовых позиций ЕСПЧ, изложенных в постановлении, не зависит от субъектного состава, поскольку европейские стандарты не могут меняться в правоприменительной практике в зависимости от страны — участницы разбирательства в ЕСПЧ. Диссертант полагает возможным утверждать об обязательности правовых позиций ЕСПЧ, абстрагируясь от необходимости признания юридического статуса международной судебной практики как формально-юридического источника национального права, по всей видимости, процессуалист оставляет данный вопрос на разрешение ученых-международников или специализирующихся в теории права. Крайне интересно положение, выносимое на защиту, о том, что «стандарты отправления правосудия, сформулированные Европейским судом по правам человека в отношении судопроизводства «по уголовным обвинениям» (в смысле Конвенции), подлежат применению при рассмотрении подведомственных дел российскими арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции в рамках гражданского процесса. Иное свидетельствовало бы о том, что лица, участвующие в таких делах, поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, обвиненными в совершении уголовного преступления, в части спектра процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и свобод, что противоречит целям Конвенции и «духу» равного права на справедливое судебное разбирательство. Исключение составляют лишь те положения ст. 6 Конвенции, которые не могут быть применены в арбитражном или гражданском процессе в силу специфики спорных правоотношений, закрепленной национальным законодательством. В частности, норма п. 2 ст. 6 не подлежит применению при рассмотрении дел «о гражданских правах и обязанностях» (в свете Конвенции), если это противоречит установленному законом порядку распределения бремени доказывания (например, ч. 3 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ)». Данный подход вызывает уважение, но готовы ли мы в полной мере соблюсти европейские стандарты, применяемые при уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах? Наверное, это очень высокая планка, на которую даже не замахивались во многих европейских странах. В то же время полагаем, что такая постановка вопроса должна способствовать унификации процессуального законодательства при регулировании сходных процессуальных институтов. Но у данной постановки вопроса существует также еще один важный аспект, который заключается в том, что само понятие «уголовное обвинение», употребленное в Конвенции, имеет в практике ЕСПЧ автономное значение от того, как данный термин употребляется в национальных правовых системах. Соответственно российское «гражданское дело» или дело об административных правонарушениях в ряде случаев может быть рассмотрено в ЕСПЧ как дело «об уголовном обвинении» <4>. Что, безусловно, повлечет проверку решений национальных судов на предмет полного выполнения европейских стандартов ЕСПЧ, предусмотренных для «уголовного обвинения». ——————————— <4> Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. N 3.

В целом полагаем, что автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. Е. Глазковой «Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе» свидетельствует о тщательно проведенной научной работе и заслуживает присвоения ученой степени кандидата юридических наук.

——————————————————————