Алексей Федорченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Российской правовой академии Минюста России.
В начале XXI века российское общество, впрочем, как и все человечество, оказалось не только в экономическом, но и в духовно-нравственном кризисе. Необходимо пересмотреть существующий миропорядок и выработать новые государственно-правовые решения. Именно мировоззрение становится единственным и главным фактором жизнеспособности общества.
Сакрализация права
Каждое государство, по идее, должно стремиться к стратегическому прогнозированию жизнедеятельности общества. Но для этого необходимо ясно представлять, каким образом право как форма общественного сознания способствует достижению политических, духовно-нравственных и социально-экономических целей. С учетом идеологической и даже миссионерской роли права в жизни современного общества история человечества показывает перспективы и возможности такого научного прогноза.
Происходящие сегодня процессы в России и мире сопровождаются невиданными доселе для человека изменениями в характере жизнедеятельности, фундаментальными научными прорывами в сфере энергетики, в области молекулярной инженерии, биоэтике, космических исследованиях и электронике. Эти открытия тут же, без должного апробирования, внедряются в общественный организм, ломая складывавшиеся веками политико-правовые устои, стирая социальные, культурные и этнические различия, видоизменяя облик современного общества. В юридической практике появляются столь странные для простого обывателя явления, как, например, судебные иски «Против Бога» (США), «О конце Света» (Германия), «О любви» (США), «О праве на смерть» (Италия), «О супружеской неверности» (Франция) и т. д.
Мы становимся очевидцами рождения нового мира — времени появления креативных технологий в области коммуникаций и информатики, внедряемых в государственно-правовые институты, интенсивного информационного воздействия этими технологиями на общественное сознание, «загрузки» электронного (интернет-) права и правительства и многого другого, что видоизменяет наши представления о социальном мире.
На этом, как многим представляется, явно абсурдном и драматичном фоне сохраняются и даже возрастают отнюдь не согласующиеся с юридическим прогрессом и процветанием явления: беспрецедентная вандализация преступности, появление неизвестных ранее правовых патологий, массовые нарушения прав целых народов и государств и т. д. Подспудно происходит явная, а где-то и скрытая сакрализация господствующего позитивного права как вполне отвечающего духу современности «манипулятора», якобы адекватно отражающего действительность.
В этой связи ярким примером, служащим доказательством названной тенденции, является парадоксальный вывод, к которому пришел известный западный правовед Дж. Берман в своей работе «Вера и закон: примирение религии и права»: право якобы будет работать тогда, когда в него будут свято верить так, как происходит в религии, основанной на вере в Бога.
А разве право нуждается в сакральной вере, требует поклонения, безропотного соблюдения или клятвенных жертв? Похоже, правовед несколько увлекся историей и ошибся в выводах на три или четыре века. По сути, оказалось, что религиозные стереотипы сакрализации права и поклонения государству до сих пор активны в умах не только простых граждан, но даже ученых, которые должны, наоборот, искать логические и объективные основания и доказательства необходимости права и государства. Стереотип «патернализма», или так называемой ведомости, еще жив. И такой вывод вовсе не случаен, а даже закономерен, если присмотреться внимательнее к сегодняшней действительности.
Куда мы движемся?
Сердцевиной современной доктрины правового государства является идеология естественных прав и свобод человека. С философской точки зрения идеология правового (прагматического) государства, центральная идея которого представлена в начале высшей ценности человека, его прав и свобод, является своеобразным антропоцентризмом с элементами правового этатизма.
Расцвет данной теории связан с возникновением христианства как религиозной идеологии богочеловека с его центральным положением в мироустройстве. Естественно-правовая идеология отчасти способствовала трансформации мироощущения человека и, как следствие, закреплению креационистских (антиэволюционных) взглядов на мироздание, а в итоге — революционном общественно-политическим скачком и преобразованиям.
Однако по мере развития общества, науки, техники и промышленности, увеличения знаний и опыта представления человечества о мире значительно расширились. Пантеистическое отождествление богочеловека (Христа) с Вседержителем обернулось мировоззренческим шоком в особенности для европейского человека, ощутившего себя песчинкой в бесконечной и безграничной Вселенной, подчиненной объективному Вселенскому Космическому Разуму и Высшим Законам (Нормам Разумного Бытия). И потому несовершенство и несоответствие христианской, то есть либеральной естественно-правовой, теории и шок, созданный новыми научными фактами, открытиями и знаниями, способствовали появлению идей революции и резких преобразований как прыжка из царства принуждения (детерминизма) и неразумия в царство разума и свободы (волюнтаризма). Такое откровение для сегодняшнего непросвещенного человека становится непреодолимым препятствием в совершенствовании его представлений о мире, обществе и государстве.
В итоге краеугольным камнем этой проблемы является то обстоятельство, что право и государство до сих пор еще «не очистились» от религиозности, прошлых мировоззренческих установок и стереотипов. Особенно это заметно на уровне духовной (светско-научной) и политической (конституционной) сфер права. Только государству и тем, кто за ним стоит (авторитеты и идеологии), выгодно, чтобы праву, а соответственно, власти бездумно поклонялись как религиозному явлению.
Вопрос о судьбе будущего права в современных условиях представляется актуальным еще и в связи с тем, что научно-технический прогресс предлагает человечеству ранее неизвестные механизмы и модели поведения и жизнеустройства. К сожалению, морально-нравственная оценка новых веяний оказывается не всегда правильной и эффективной. Теоретическая правовая наука со старых позиций не способна выработать четких и объективных трактовок таких проблем, как трансплантация органов и тканей человека, генная инженерия и репродуктивные технологии, использование стволовых клеток и иных биоматериалов, клонирование, создание новых лекарственных средств и технологий поддержания жизни, эвтаназия, развитие наноиндустрии и освоение космоса с околоземных планет (Луны, Венеры, Марса), направленное изменение экосистем и т. д.
Что же происходит? Куда мы движемся? Есть ли выход в сложившейся ситуации? Какими должны быть политика и стратегия будущего правового развития России? Не связаны ли в целом неудовлетворительные результаты нашей двадцатилетней «либерализации» с неправильно выбранной стратегией правового развития, направленной на возрождение известных западных правовых и духовных ценностей и идеалов, на массовое воспроизводство бесконечно противоречивых законодательных новелл, отражающих иллюзорную, а не реальную действительность? Эти и многие другие вопросы важны в плане выбора пути развития российского государства и права в третьем тысячелетии.
Без Кодекса Наполеона
В настоящий период российское действующее право внешне выглядит вполне респектабельно и даже с лоском. Оно «подросло» и «набрало нормативно-правовую массу». Это привлекающие внимание формулы Конституции, преамбул, кодексов и других правовых актов, ничем не уступающие по юридической технике западным образцам. Однако по своим идеям и содержанию оно далеко не идеально, достаточно противоречиво, поверхностно и мало кого интересует, кроме как самих юристов.
Шедевральных документов своего времени, подобно Кодексу Наполеона, на которых можно было бы воспитывать наших будущих юристов, мы не имеем. К примеру, уголовное законодательство потрясает своим квазилиберализмом и несбалансированностью сроков наказания. Гражданское право, не просуществовавшее и двух десятилетий, требует, по мнению цивилистов, кардинальных изменений в части самой концепции. Правотворческий процесс в процедурном и технологическом плане весьма сложен, затратен и трудоемок. В инструментальном плане действующая система нормативных правовых актов перегружена терминологически и текстуально. Весь этот прогресс и кажущееся благополучие в правовой сфере, впрочем, как и в экономике, духовности и политике, иллюзорны. Постепенно мы идем по ошибочному пути западной цивилизации, скатываясь к правовой эмпиричности и прагматизму: там «право адвокатов» практически полностью вытеснило «право судей» и «право как элемент человеческих отношений» (по В. Н. Синюкову). У нас же «право чиновников» подавило и «право судей», и «право как элемент человеческих отношений».
По сути дела, мы играем в «принцип верховенства права», в само «право» и «закон» в действии спектакля под названием «построение правового государства с российским лицом». Никто в обществе не верит в эту идею, однако все упорно, а иногда и безвольно выполняют роли правопослушных или правонепослушных граждан. И это еще один источник правового и нравственного нигилизма, формирующего так называемую правовую неадекватность или шизофрению общественного и личного сознания. Все уже устали от этого правового лицемерия и хотят жить честно и справедливо, по-настоящему, по-человечески!
Львиная доля участия в формировании такой правовой ситуации исторически принадлежит самому государству, которое и до сих пор демонстрирует неуважение и элитарность по отношению к праву. И здесь значимым моментом проблемы является особенность представления власти о праве, которое весьма серьезно оторвано от реальности.
С одной стороны, власть считает право своим детищем и своим жезлом, с помощью которого она имеет священное право устанавливать порядки в обществе. Этот подход к пониманию права сродни позитивистскому: «право — это веление и приказ власти», что отражает идеи прошлого. Власть штампует законы по своему хотению и желанию, не обращая внимания ни на изменяющиеся условия, ни на потребности общества, ни на объективную действительность.
С другой стороны, она же сама эти законы и не соблюдает, что влечет общественное недовольство всем правовым и государственным. В такой ситуации наш доморощенный правовой нигилизм — это не только ответная реакция на творящиеся каждый день безобразия, разгильдяйство, беспредел, лицемерие и непрошибаемый бюрократизм власти, но и некая неосознаваемая сверхзащита, переходящая в бунтарство и разнузданность, а иногда в апатию и безволие.
Следует понять, почему российские люди считают право определенным ограничением своей свободы и даже насилием над их чувствами и интересами. Еще А. И. Герцен отмечал: «…Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своеобразной школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».
Нормы Разумного Бытия
Существуют ли причины, мотивы и объективные доводы (идеи), по которым общество, власть и отдельные люди сознательно не желают осваивать навыки и приобретать стереотипы правового поведения, испытывая недоверие, безразличие и даже угрозу со стороны официального права и государства?
Да, все это не случайно. По мнению современного философа В. Вестника, Россия в силу своего исторического пути, менталитета и духовно-нравственного предназначения по своей внутренней сути давно уже переросла рамки западного правового государства, ее задача — освоение новой, более совершенной системы социальных отношений на основе нового современного миропонимания. Нынешнее упорное и болезненное подлаживание под чужие нормы и стандарты, уже давно не отвечающие духу времени, лишь усугубляет положение нашего общества. Капитализм современного образца (постиндустриализм) уже устарел и скоро станет пройденным этапом в эволюции цивилизованной части человечества.
Современная наука в настоящий момент стоит на пороге нового миропонимания. На фоне этих передовых научных открытий не случайна выработка новой парадигмы бытия, которая должна суммировать и обобщить все достижения в целостную мировоззренческую картину.
В основе управления мирозданием лежат некие универсальные закономерности, которые складываются естественно и эволюционно. Научно обоснованная доказательная база в пользу этих закономерностей охватывает не только социологию, экономику и науку об эволюции, но и простирается до самых базовых основ бытия — фундаментальных свойств физической материи. В данном случае речь идет не об устаревших философских трактовках, а о научной концепции, выверенной в плане строгого объективного обоснования и системно согласующей научные данные, накопленные по всем направлениям познания реальности. Таким сводом начал, отражающих фундаментальные закономерности реальности, являются так называемые Нормы Разумного Бытия — развитие, единение, любовь, гармония, радость, охрана, свобода.
Потому применительно к нашему правовому будущему существует всего лишь один-единственный верный способ преодоления существующего положения. По нашему мнению, это не прямая (чистая) рецепция права, как отмечают некоторые правоведы: воспроизводство в современной правовой системе традиций классического, выработанного западной правовой цивилизацией юридического инструментария и материала на базе институтов римского права. Этот путь как раз и привел нас к нынешнему правовому прагматизму и утилитаризму.
Основой юридического мировоззрения в будущем, как пишет член-корр. РАН Г. В. Мальцев, могут стать идеи антропокосмизма, учения о ноосфере, но прежде всего, конечно, переосмысление на базе современных естественно научных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. Антропокосмизм восстанавливает давно утраченную здоровую связь с природой и космосом и, следовательно, соотносит социальные, в том числе позитивно-правовые нормы, по которым живет человек, с природными и космическими императивами.
Очевидно, что настало время нового права, отвечающего запросам сердца и разума современного просвещенного человека. Это новое право должно гармонично сочетаться с современным объективным видением мира.
Со временем неизбежно приведение всего законодательства в соответствие Нормам Разумного Бытия, ведь понятие справедливости всегда лежало в основе права, потому что главная, хотя и не всегда осознаваемая, его цель — ограничение свободы зла ради свободы добра. Чтобы избежать катастрофы, человечеству необходимо заранее, сознательно и ответственно перейти на новое мироощущение, приняв за основы жизнедеятельности новые принципы — Нормы Разумного Бытия. А это неизбежно требует опоры только на науку (знания), объективное мировоззрение и активность пассионарной части общества, способной задать импульс основным социально-экономическим преобразованиям. Не исключено, что человечество ждут «полукатастрофы», которые отрезвят его и заставят пересмотреть и изменить свои цели, задачи и ценности, а главное — мировоззрение.
В силу ряда причин, прежде всего экономических, весомость позиций государств на мировой арене и их благополучие будут обусловлены тем, в какой мере они приблизят свое правовое мировоззрение и правовую деятельность к объективным тенденциям реальности. Для России было бы непростительно упустить свой шанс на приоритетную позицию в деле принципиального изменения мировоззрения и усовершенствования уклада жизни на его основе.
Необходимо в конце концов понять, что право, как и государство, не есть явление, изолированное от других закономерностей, действующих в объективном мире. Политико-правовые феномены, как и социально-исторические процессы и факты, органически вписаны в контекст социальной, планетарной и космической среды, которая оказывает непосредственное влияние на жизнь и поступки людей, социальных групп, народов и обществ.
