Рецензия на диссертацию Владимира Станиславовича Бабушкина на тему «Правовой режим Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(Дугенец А. С.) («Правовые вопросы строительства», 2011, N 2)

РЕЦЕНЗИЯ НА ДИССЕРТАЦИЮ ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА БАБУШКИНА НА ТЕМУ «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» <*>

А. С. ДУГЕНЕЦ

——————————— <*> Диссертация Владимира Станиславовича Бабушкина на тему «Правовой режим Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», защищенная в диссовете при Московском гуманитарном университете, на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право (научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Игорь Алексеевич Полянский).

Дугенец А. С., заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, доктор юридических наук.

Актуальность темы диссертации обусловливается многими факторами, в т. ч. тем, что современное Российское государство находится на этапе реформирования системы правового регулирования оборота недвижимого имущества, создания эффективного и прозрачного механизма государственной регистрации объектов собственности в Российской Федерации. Изучение особенностей правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество способствует более успешному и эффективному формированию этой сложной системы в России. Поскольку каждая регистрационная система должна обеспечить надежность и открытость оборота недвижимости, постольку государственная регистрация выступает как средство фиксации на определенный период времени каких-либо важных правоотношений. Некоторые аспекты государственной регистрации, в т. ч. и правовой режим Единого государственного реестра прав, к сожалению, пока не получили надлежащего правового регулирования. Многие существующие в настоящее время правовые решения нуждаются в совершенствовании и научном обосновании. Значительное количество норм действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество вызывает дискуссии и многочисленные споры среди исследователей, более того, в ряде случаев неоднозначно оценивается судебной практикой. Изложенное свидетельствует об актуальности, своевременности и практической значимости защищенной диссертации уважаемого Владимира Станиславовича. Научная новизна данного исследования состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором применительно к современному российскому законодательству уточнено назначение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Диссертантом впервые с учетом новых реалий осуществлено комплексное исследование понятия, структуры, содержания и назначения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Даны определения таких базовых для данной темы научного исследования понятий, как «государственная регистрация», «информация», «конфиденциальность», раскрыто содержание этих понятий с учетом достигнутого уровня развития общества и законодательства. Диссертантом изучен информационно-правовой процесс формирования, хранения и использования Единого государственного реестра прав, рассмотрены меры по охране конфиденциальности его сведений. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующие авторской концепции диссертанта. В работе обоснован вывод о том, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь инструментом реализации уполномоченным органом специальной процедуры регистрации прав и актом управленческого решения уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обладает набором специфических черт и признаков. На основе современных административных и теоретико-правовых начал, судебно-правовой практики и статистических данных определены и выработаны научно обоснованные рекомендации и практические предложения по совершенствованию законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и повышению его эффективности. Представляется необходимой поддержка следующих новелл рецензируемой работы. 1. Вывод о том, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь инструментом реализации уполномоченным органом специальной процедуры регистрации прав и актом управленческого решения уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обладает набором специфических черт и признаков: 1) ведется на основании специальных принципов (единства Единого государственного реестра прав, единства объектов недвижимости, уникальности разделов ЕГРП, уникальности записей); 2) представляет единую на всей территории Российской Федерации систему записей, которая содержит юридически значимую информацию об объектах недвижимого имущества, правообладателях, существующих и прекращенных правах и ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимого имущества, а также о сделках с ними; 3) предназначается для: признания и подтверждения возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимость; ведения в пределах Российской Федерации унифицированной системы записей о правах на недвижимое имущество, сделках с ним, об ограничениях (обременениях) этих прав; информирования заинтересованных лиц и государственных органов о количественных и качественных характеристиках недвижимого имущества, правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав; обеспечения государственной, в т. ч. судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество; создания гарантий надлежащего выполнения сторонами обязательств, способствуя упрочению и стабильности гражданского оборота. 2. Вывод о том, что круг субъектов обращения со сведениями Единого государственного реестра прав шире, чем круг субъектов государственной регистрации, что требует введения повышенной ответственности этих субъектов при использовании информации из Реестра. 3. Предложение о введении в перечень субъектов, обращающихся к сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, профессиональных оценщиков путем дополнения соответствующего перечня п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 4. Вывод о том, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является информационным ресурсом, содержащим как общедоступную, так и конфиденциальную информацию, а установление мер защиты его сведений являет собой часть механизма реализации конституционного права на информацию. 5. Предложение дополнить Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статьей «Ответственность за нарушение режима конфиденциальности Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующего содержания: 1) должностные лица, осуществляющие государственную регистрацию прав в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеющие доступ к информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за разглашение информации ограниченного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) иные лица, получившие на установленных настоящим Законом основаниях сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если эти сведения относятся к охраняемой законом тайне, привлекаются к административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В целом диссертация В. С. Бабушкина является законченным, самостоятельным и комплексным научным исследованием. Диссертация обладает необходимым внутренним единством, содержит целостную систему научных результатов, предложений, выносимых автором на защиту, свидетельствующих о личном вкладе соискателя в юридическую науку. Оформление диссертации соответствует установленным требованиям. В заключение представляется возможным заметить, что диссертационное исследование на тему «Правовой режим Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям (п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74), а диссертант Владимир Станиславович Бабушкин заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право.

——————————————————————

Интервью: Интервью с заместителем Министра экономического развития Российской Федерации, председателем Правления Ассоциации юристов России Маныловым Игорем Евгеньевичем («Юридический мир», 2011, N 10)

ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ МАНЫЛОВЫМ ИГОРЕМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ

— Ассоциация юристов России в соответствии с Указом Президента РФ осуществляет общественную аккредитацию юридических вузов и факультетов. На каком этапе сейчас эта работа? Что будет сделано в этом году? — Два года назад Дмитрий Анатольевич Медведев такую задачу ставил перед Ассоциацией юристов России. Со стороны государства была создана Межведомственная комиссия по повышению качества высшего юридического образования, которую возглавляет Министр юстиции Александр Владимирович Коновалов. Долгое время занимались подготовкой процедуры общественной аккредитации юридических вузов, и предварительный этап оказался довольно сложным, так как требовалось подготовить необходимую методическую базу. До нас этим еще никто не занимался. Наконец, все это удалось сделать, Президиум АЮР утвердил наши внутренние документы, и сейчас идет стадия практической реализации этого проекта. На заседании Комиссии АЮР по общественной оценке качества высшего юридического образования были утверждены план аккредитации на 2011 г., утвержден перечень экспертов, уполномоченных на обследование вузов, и дан старт первому этапу этой работы. Сейчас уже аккредитованы первые пять вузов. В данный момент проводится работа еще по пятидесяти вузам, и мы рассчитываем, что в ближайшее время на заседании комиссии будут аккредитованы еще двадцать вузов. Могу сказать, что это те вузы, которые сами проявили инициативу и захотели пройти процедуру аккредитации. Обследование этих вузов мы проводили вместе с экспертами из Ассоциации юридического образования.

— Кстати, что планирует предпринимать Ассоциация в отношении вузов, отказывающихся проходить общественную аккредитацию или не прошедших ее? — На сегодняшний день у нас три таких вуза. Они не хотят проходить аккредитацию. Есть несколько вузов, с которыми отсутствует так называемый контакт. Когда мы к ним обращаемся, выясняется, что таких вузов по таким адресам нет, телефоны не отвечают. То есть у нас проводится и такая работа. По этим вузам есть информация и в Рособрнадзоре, и в прессе о том, что имеются проблемы с качеством обучения. В этих вузах отсутствует в должной мере поставленный образовательный процесс, как правило, слабая материальная база, производятся только «учебные мероприятия» по дистанционному присуждению степеней, выдаче дипломов и т. д. Уже в этом году среди вузов, по которым будут приниматься решения, будут и плохие вузы, к сожалению. И для нас это очень большая проблема. Как правило, это учебные заведения, прошедшие соответствующие процедуры аккредитации, в них учатся и работают люди. И мы понимаем, что эта негативная оценка должна быть подкреплена официальными данными. А в случаях, где еще есть надежда «на спасение» вуза, мы будем проводить работу либо по программе перепрофилирования, либо путем оказания методической помощи. Мы рассчитываем, что эту работу будут воспринимать с пониманием. Я хочу подчеркнуть, что наше заключение об отказе в аккредитации не влечет в качестве юридического последствия полное прекращение деятельности вуза. Это компетенция и прерогатива соответствующих государственных органов. Поэтому мы работаем в контакте с Рособрнадзором, информируем их о таких случаях. Думаю, что совместно мы будем находить приемлемые решения.

— Игорь Евгеньевич, Ассоциация юристов России предлагает ввести Единый квалификационный экзамен для юристов (ЕКЭ). Чем это обусловлено? Как, по Вашему мнению, будут сочетаться ЕКЭ и внутренние квалификационные экзамены нотариусов, адвокатов, судей? — Тема введения ЕКЭ обсуждается нами уже примерно два года. Она тесно связана с задачей повышения качества высшего юридического образования и повышения статуса юридической профессии. На данный момент мы изучили международный опыт по вопросу введения квалификационных требований для юристов. Могу сразу сказать, что практически во всех национальных юридических системах существует квалификационный экзамен и во многих странах этой работой занимается либо национальная Ассоциация юристов, либо саморегулируемая организация юристов, либо органы юстиции и правосудия. Довольно интересный и разнообразный опыт. Мы рассматриваем возможность адаптации этого опыта в нашей стране. Для того чтобы это сделать, необходимо соотнести этот экзамен с действующими у нас ведомственными системами квалификации нотариусов, адвокатов, судей, а также определить, в каких случаях, какие правовые последствия будут иметь сдача или несдача квалификационного экзамена. Все эти вопросы важные, поскольку речь идет о допуске к профессии. Ассоциация как участник этого процесса предлагает рассматривать пока введение квалификационных экзаменов на добровольной основе в отношении членов АЮР, а также рассмотреть возможность введения такого экзамена для тех сфер, где сегодня нет квалификационных требований, например для частнопрактикующих юристов. Сегодня юридическая помощь не всегда может быть квалифицированной. И мы хотим найти ниши, где гражданин или организация нуждается в дополнительной защите через систему оценки квалификации юристов. В соответствии с решениями последнего заседания Межведомственной комиссии мы планируем весной следующего года выйти с уже проработанной моделью возможного введения квалификационного экзамена.

— Игорь Евгеньевич, скажите, чем можно объяснить тенденцию на повышение требований к юристам в нашей стране? — В советский период было порядка пятидесяти юридических вузов (факультетов), осуществлявших подготовку юридических кадров. В связи с либерализацией этой сферы, увеличением потребности в юридической работе юридических школ стало в десятки раз больше. Соответственно снизилось качество юридического образования. Это касается не только юридического образования, но и многих других сфер. В экономической и социальной сферах также шел процесс наводнения рынка не очень качественными, скороспелыми организациями. К сожалению, этому подверглась и сфера юридической деятельности. Сейчас уже четко сформировано направление государственной политики по повышению качества юридического образования, предпринят ряд мер Министерством образования и науки, Министерством юстиции. Юридическое сообщество страны в лице АЮР является активным участником этого процесса. В отличие от государственных структур для нас решение вопроса повышения качества юридической профессии является делом чести. Мы понимаем, что сегодня юристы работают во всех отраслях, во многом девальвировалась роль юриста не только как человека, знающего точное положение закона, но и как носителя определенных принципов поведения в обществе: справедливости, порядочности и т. д. Мы считаем абсолютно правильным стремление государства сделать доступ профессии не легким и установить высокие требования к юристам, чтобы в этой сфере работали адекватные люди.

——————————————————————