(Дойников И. В.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 11)
О ПРЕПОДАВАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН (АДМИНИСТРАТИВНОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА) В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
И. В. ДОЙНИКОВ
Дойников Игорь Валентинович, доктор юридических наук, профессор Московского гуманитарного университета.
В статье анализируются кризисные явления, сложившиеся в российском правоведении, анализируется и определяется место науки предпринимательского права в системе юридических наук, также в статье заявлена гражданская позиция автора по целому ряду социальных проблем, которые имеют место в российском обществе.
On teaching legal disciplines (administrative and entrepreneurial law) in this day and age I. V. Doynikov
The article analyzes critical phenomena in Russian legal studies. The author of the article analyzes and defines the place of entrepreneurial law in the system of legal studies. The article also describes the author’s civil position regarding a number of social issues which are present in a Russian society.
Особенности изучения административного и предпринимательского права в 2011 — 2012 учебном году определяются следующими обстоятельствами. Во-первых, прошло двадцать лет реформ, итог реформ — разруха, но внятного анализа их результатов нет. Поэтому автор, профессор ряда ведущих высших учебных заведений Москвы, ожидал в конце августа — начале сентября 2011 г. обсуждения научным и образовательным сообществом итогов развития страны за период капиталистического двадцатилетия (прежде всего — мировоззренческой матрицы), которое привело к столь печальным результатам. Не дождавшись начала обсуждения, принялся за написание настоящего доклада <1>. Это во-вторых. ——————————— <1> Настоящая статья представляет собой научный доклад на тему «О преподавании предпринимательского права в современных условиях» на XI Международной научно-практической конференции «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России», которая состоялась 28 — 29 ноября 2011 г. в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.
А третье обстоятельство — это перманентное реформирование системы подготовки научных кадров, а также разработка проекта паспорта новой научной специальности — 12.00.07 Предпринимательское право. Корпоративное право. Энергетическое право. Заметки об особенностях изучения административного и предпринимательского права в 2011 — 2012 учебном году опираются на традиции, заложенные профессором МГУ А. Г. Быковым, писавшим о том, что отнюдь не считает себя вправе быть критиком и тем более поучать, уважая труд своих коллег <2>. ——————————— <2> Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004. С. 84.
Статья состоит из двух частей: в части первой анализируется состояние российского обществоведения, во второй части рассматриваются причины кризиса российского правоведения и основные направления совершенствования административного и предпринимательского законодательства в условиях разработки новой правовой доктрины постреформенной модели хозяйствования. Часть первая. О необходимости дегорбачевизации и деельцинизации национального обществоведения. 1.1. Итоги 20-летнего реформирования страны. Основные черты «реформированного» народного хозяйства РФ (по материалам, опубликованным в журнале «Однако». N 31 — 32. 2011) <3>: ——————————— <3> Восканян М. Восстановить ориентацию. С. 10 — 15 // Однако. 2011. N 31; Дробница И. Деиндустриализация в цифрах. С. 16 — 24; Анисимов А. Настало время делать выводы. Пока не поздно. С. 25 — 35; и др.
1. В основу реформирования экономики России с самого начала был положен тот посыл, что существует один-единственный тип подлинно рыночной экономики, который и должен быть незамедлительно в авральном порядке воспроизведен в российских условиях, а именно — тип высокоприватизированного и высоколиберализованного открытого рыночного хозяйства. Соответственно, какие-либо меры для согласования режимов работы российского и мирового рынков не должны предприниматься. 2. Прежде всего имеет смысл вспомнить, что потребность в «рынофикации» экономики в свое время мотивировалась именно необходимостью ликвидировать технологическое отставание СССР — России от развитых стран. Считалось, что «рынок» сделает это автоматически. Не сделал. Более того, если в 1990 г. Россия была способна производить в значительных объемах высокотехнологичное оборудование, то в настоящее время она утратила эту способность. Утрачено и огромное количество технологий. Реформы, по идее, должны были повысить эффективность российской экономики. Произошло же обратное. В реальном секторе она, несомненно, сильно понизилась. 3. Экономика России расщепилась на экономику внешнего рынка и экономику внутреннего рынка. Обнаружилась еще одна прискорбная закономерность: чем выше уровень приватизации отрасли или чем раньше отрасль вышла из-под государственной опеки, тем хуже обстоят в ней дела. Характерна в этом отношении ситуация в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. Первая из этих отраслей довольно рано была в основном приватизирована.
Таблица 1. Экономические «достижения» пореформенной России: положение в период, предшествующий мировому кризису
1990 2007
Индикаторы состояния реального сектора экономики РФ
Объем железнодорожных перевозок, млн. т 2140 1345
Численность работающих в промышленности, % (1990 = 100) 100 55
В т. ч. в легкой промышленности, % (1990 = 100) 100 22
Потребление нефти и нефтепродуктов, млн. т около 200 124
Производство стали, млн. т 90 72
Потребление стали, млн. т около 100 44 — 45
Производство изделий из железобетона, млн. т 79 20
Объем капиталовложений в основные фонды, % (1999 = 100) 100 60
Посевные площади, млн. га 118 75
Расход кормов в животноводстве в пересчете 226 97 на кормовые единицы, млн. т
Производство мяса в убойном весе, млн. т 9,4 5,7
Производство молока, млн. т 56 32
Индикаторы снижения способности промышленности РФ производить средне — и высокотехнологичную продукцию
Численность работающих в машиностроении, % (1999 = 100) 100 33
Численность работающих в (приборостроении, % 100 23 <**> (1999 = 100)
Мощности по производству подшипников, млн. ед. более 800 208
Производство подшипников, млн. ед. 784 122
Мощности по производству металлорежущих 98 <*> 36 станков, тыс. ед.
Производство металлорежущих станков, тыс. ед. 74 5,1
Мощности по производству кузнечно-прессового 37 <*> 6 оборудования (КПО), тыс. ед.
Производство КЛО, тыс. ед. 27 2,7
Производство химических волокон и нитей, тыс. т 674 148
Индикаторы неблагоприятных сдвигов в условиях воспроизводства основной части населения РФ
Численность населения на конец года, млн. чел. 147,9 142
Производство хлеба и хлебобулочных 18,2 7,8 изделий, млн. т
Потребление населением мяса и 11,1 8,7 мясопродуктов, млн. т
Потребление населением молока и 57,2 34,7 молокопродуктов, млн. т
——————————— <*> Данные 1985 г. <**> Данные на 2004 г.
Источники: Российский статистический ежегодник. М.: 2000, 2006, 2009; Россия в цифрах, М.: 2009; Промышленность России. М.; 2002, 2005, 2009.
Вторая же, как известно, все еще работает под государственным контролем. В 2001 г. несмотря на то, что цены на нефть после 1999 г. стали быстро расти, было добыто всего лишь 348 млн. тонн нефти против 516 млн. тонн в 1990 г., а газа — 581 млрд. кубометров против 641 млрд. кубометров. Падение производства в первом случае — 33%, во втором — 9%. А согласно легенде о пользе приватизации, дело должно было бы обстоять наоборот. В дальнейшем нефтедобывающая промышленность всего лишь подтянулась к уровню 1990 г., но и то исключительно благодаря действию фактора запредельного роста мировых цен. 1.2. Роль доктрины «Вашингтонского консенсуса». Состояние российского обществоведения определяется той ролью, которую играет доктрина «Вашингтонского консенсуса». Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине «Вашингтонского консенсуса». Идеология «Вашингтонского консенсуса» отличается некоторым упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы <4>. ——————————— <4> См.: Глазьев С. Ю. Родина в опасности. М., 2009. С. 5.
Под давлением МВФ и западных кредиторов в последние два десятилетия эта модель управления была навязана и России <5>. Эта модель лежит в основе проведения либеральных реформ — административной, военной, пенсионной, медицинской, образовательной и др. ——————————— <5> Там же.
В российском обществе сформировались две системы мировоззрения. Одна из них базируется на либеральных ценностях (представлена именами ученых Н. Злобина, С. Караганова, Ю. Пивоварова, Я. Кузьминова, В. Мау, Е. Ясина и др.). Говоря об ученых-либералах нужно помнить методологический подход В. И. Ленина, писавшего: «Ни одному из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя — такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология. В общем и в целом профессора-экономисты не что иное, как ученые приказчики класса капиталистов, и профессора философии — ученые приказчики теологов» <6>. ——————————— <6> См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 363.
Другая система мировоззрения базируется на традиционных для России духовно-нравственных ценностях (представлена именами ученых-обществоведов Л. Абалкина, О. Богомолова, С. Глазьева, С. Гончарука, А. Зиновьева, А. Панарина, С. Кара-Мурзы, С. Кургиняна, Д. Львова, Н. Петракова, В. Соловей и др.). 1.3. Роль российской «элиты» в обществе. Попытка постсоветской элиты воспроизвести на российской почве американскую социальную модель завершилась неудачей. Одновременно с распадом страны произошла и смена общественного строя. Переставший работать в условиях кризиса социализм сменил капитализм с диким, малопривлекательным лицом. Сегодня эти рыночные реформы также воспринимаются с глубоким «минусом». Менялись власти, официальная риторика, настроение людей, однако во многом и сегодня, несмотря на прошедшие годы, экономика и политика остаются «заложниками» процессов, начатых двадцать лет назад. Наша страна потеряла общество. Маргинализация, атомизация и пауперизация — это результат экономической и социальной политики государства, а значит, власти Вот характерные признаки российской «элиты». 1. Отличительная черта представителей нового русского капитализма — их антипатриотичность, не угасающая, а, наоборот, все более возрастающая. Это особенно досадно, потому как после краха СССР именно крупный бизнес должен был представлять Россию на подиуме западного капитализма, для которого патриотизм — будь то Америка, Англия, Франция, Германия, не важно — есть одна из главных составляющих их имиджа, а значит, успеха. 2. Возобладал культ денег, который породил алчность, жестокость и напрочь перечеркнул такое понятие, как мораль. Разграбление государства, случившееся в 90-х, породило клан собственников, получивших свой безмерный капитал неправедным путем. Это было началом. На политическую сцену взошел совершенно иной генотип человека, не гнушающийся обогащаться любой ценой: обманом государства, ограблением его, убийствами. Развитие первой фазы капитализма в России прошло под девизом: «Все, что не запрещено, разрешено». 3. Российский капитализм образца начала 90-х заявило себе на Западе в образе «новых русских». В своем подавляющем большинстве это был криминальный капитал, легализовавшийся благодаря демократическим преобразованиям, случившимся в России. И имидж этого бандитского капитализма был соответствующим, но именно он был спроецирован Западом на имидж России в целом. 4. Российская Федерация — это государство, как считает А. Дугин (и с ним следует согласиться), созданное подлецами. Они не тушили пожар, не спасали из-под обломков раненых, не организовывали пункты раздачи пищи для бездомных и погорельцев. Они тащили к себе все, что плохо лежало. Это называлось «демократическими реформами» (сегодня — «модернизацией»). В этом их вина <7>. ——————————— <7> См.: Дугин А. Утомленные свинством // Однако. 2011. N 19. С. 17.
5. Неолиберальные «экономисты», плотно обсевшие В. Путина и Д. Медведева (как раньше — Б. Ельцина), по мнению футуролога М. Калашникова напоминают полпотовцев наоборот. В 1977 г. в Кампучии-Камбодже пришли к власти ультракоммунисты Пол Пота (красные кхмеры), от которых в СССР схватились за голову. Красные кхмеры отменили деньги, переселили всех горожан в деревни, перебили треть населения страны и устроили самую маразматическую казарму. Нынешние «расейские» рыночники, пишет М. Калашников — это полпотовцы капитализма, которые «рыночнее» европейцев и американцев. Ибо на Западе есть промышленная политика, а после 2008 г. там все больше отказываются от неолиберально-монетарных бредней <8>. ——————————— <8> См.: Завтра. 2011. N 36.
6. Как показал опрос, проведенный Институтом социологии РАН, о чем недавно написала пресса, 52% граждан России готовы навсегда покинуть Россию и 50% молодых людей допризывного возраста не понимают, за что и почему они должны защищать «эту» страну. Эту. Данное местоимение не оговорка, именно так называет страну опрошенная молодежь, так ответили студенты не только платных вузов, опрос был общим» <9>. ——————————— <9> См.: Попцов О. Фронт, слушай мою команду! // Литературная газета. 2011. N 31.
1.4. Какое общество создано в результате «реформ»? Для анализа общества, созданного в результате реформирования, методологическое значение имеет формационный подход, использующий следующие научные категории: социально-экономическая формация (феодализм, капитализм, социализм и т. д.), общественно-экономический уклад, система хозяйства и т. д. Социолог Владимир Шляпентох, выходец из СССР, ныне работающий в США, опубликовал книгу «Современная Россия как феодальное общество», в которой показывает проявления феодальных отношений в разных сферах жизни в России. Книга дает достаточно полную и убедительную картину того, что общество, созданное «реформаторами» за двадцать лет, получило название «феодальный капитализм», или неофеодализм <10>. ——————————— <10> См.: Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество. М., 2008.
Углубляющийся социальный регресс России, трудности переходного периода. Просто это был переход не к лучшему — к цивилизованному капитализму и политической демократии, как нам его представляли, а к худшему — социальному варварству, массовой нищете и бедности, культурной и антропологической деградации. 1.5. Утрата обществоведения. Один из мощных факторов, не выпускающих нас из кризиса, — практически полная утрата Россией ее обществоведения. Сложное общество, погрузившееся в кризис неизученной природы, оказалось без обеспечения связным и упорядоченным знанием научного типа. При этом с арены сошло поколение стариков, обладавших запасом неявного знания, данного опытом. Это положение само по себе есть культурная катастрофа для городской индустриальной страны. Она имеет и множество катастрофических следствий во всех срезах общества <11>. ——————————— <11> См.: Кара-Мурза С. Кризисное обществоведение: Курс лекций. М., 2011. Часть первая. С. 16 — 17.
Основные черты либерального обществоведения: примитивизация науки <12>, антисоветизм, антикоммунизм, русофобия, мифологизация знания. ——————————— <12> См.: Гринберг Р. Ловля попутного ветра. Российская газета. 2010. 17 февраля. (В данной статье Руслан Гринберг пишет о примитивизации науки как о естественном следствии нашей истории, носящем системный характер)
В среде обществоведов, которые разрабатывали доктрину реформ, методологическим принципом стала безответственность. Это сказывается самым страшным образом. Цель реформы была открыто, провозглашена как слом советской хозяйственной системы и создание необратимости. Одна из важных причин системного кризиса — слабое развитие, или даже отсутствие рациональной (прагматической, научной) компоненты обществоведения, преобладание в нем идеологического пафоса <13>. ——————————— <13> См.: Кара-Мурза С. Кризисное обществоведение: Курс лекций. М., 2011. Часть первая. С. 8.
Как сообщалось в «Российской газете» от 28 мая 2003 г., на очередном заседании Президиума РАН председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, академик Эдуард Кругляков заявил, что «лженаука проникла во многие органы государственной власти». По мнению академика, ее следы, в частности, наблюдаются в Минобороны, МЧС, МВД, Государственной Думе. «Честно говоря, — пишет академик Эдуард Кругляков, — я уже мало чему удивляюсь после того, как один очень высокопоставленный чиновник возмущался — по какому праву Комиссия РАН по борьбе с лженаукой решает, что есть наука, а что — лженаука, и даже сказал по поводу комиссии: «Это мракобесие какое-то!» <14>. ——————————— <14> См.: Кругляков Э. Стряпня из академиков // Российская газета. 2011. 28 октября.
1.6. Смена теоретической парадигмы. На смену либеральному обществознанию приходит национально ориентированное рациональное обществоведение — это Русская доктрина <15>, принятая XI Всемирным Русским Народным Собором (ВРНС) 5 — 7 марта 2007 г. <16>. ——————————— <15> См.: Русская доктрина / Под ред. А. В. Аверьянова. М., 2008. <16> См.: Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) — международная националистическая общественная организация, функционирующая под эгидой Русской православной церкви. Существует с 1993 г. и призван способствовать формированию гражданского общества России. 21 июля 2005 г. Всемирному русскому народному собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН.
Необходимо обратить внимание на следующие три книги, образующие альтернативное либеральному фундаментализму — национальное обществоведение. Первая книга — работа Сергея Кара-Мурзы «Кризисное обществоведение». Часть первая. Это курс лекций, прочитанных как введение в кризисное обществоведение, точнее, в прикладной анализ проблем, возникших в ходе кризиса государства и общества постсоветской России. Книга поднимает следующие проблемы: 1) один из важных факторов краха СССР и глубокого кризиса России — слабость рационального (прагматического, научного) обществоведения. Советское обществоведение методологически ближе к натурфилософии, чем к науке. Оно не смогло предвидеть катастрофического системного кризиса конца XX в.; 2) ядро знания об индустриальном обществе должно быть рациональным, научного типа — традиционное знание недостаточно; 3) постсоветское обществоведение, испытавшее травму, находится в еще худшем состоянии, уже не претендуя на объяснение реальности; 4) профессиональные сообщества распались; 5) создание нового отечественного обществоведения — императив для России; 6) кризис как особый тип бытия требует обновления индикаторов, моделей, критериев <17>. ——————————— <17> См.: Кара-Мурза С. Кризисное обществоведение: Курс лекций. М. Часть первая. 2011.
Вторая книга — «Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние» <18>. Это второй том книги Института экономики РАН и Института экономических стратегий «Экономики и общественная среда». На обложке одного из номеров журнал «Экономист», пишет О. Т. Богомолов, помещено изображение тома «Современной экономической теории», а ниже надпись крупным шрифтом: «Что в ней ошибочно и как кризис меняет ее». В этом номере утверждается, что макроэкономика, изучающая экономику страны в целом, и такие общие процессы и явления, как инфляция, безработица, экономический рост, «подлежат сегодня «оправданному и серьезному пересмотру». Прочесть на страницах этого либерального журнала подобные слова — настоящая сенсация, которую некоторое время назад трудно было даже представить. Взаимосвязь и взаимовлияние различных сфер единого общественного организма до сих пор недостаточно изучены, пишет О. Богомолов и потому недооцениваются. Стремлением по возможности восполнить этот пробел объясняются проводимые в рамках Российской академии наук междисциплинарные исследования взаимосвязи экономики и общественной среды. Такое масштабное междисциплинарное исследование представляет новое направление в познании экономических реалий и возможностей, позволяет точнее намечать стратегические приоритеты. При этом авторский коллектив сделал особый акцент на анализе именно духовных и гуманитарных предпосылок возрождения России. ——————————— <18> Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / Рук. междиспл. проекта и научный ред. О. Т. Богомолов; Б. Н. Кузяк. М., 2010; Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Отв. ред. О. Т. Богомолов. М., 2008.
Основные идеи работы, формирующие новую парадигму развития, заключаются в следующем. 1. Глобальный кризис выявил пороки современного капитализма, скроенного по канонам неолиберальной идеологии. Они со всей очевидностью вскрылись не только в сфере финансов, денежно-кредитного и валютного оборотов, не только в производстве и торговле, но и в функционировании западной демократии. Все больше накапливается симптомов духовно-нравственного кризиса этого общества. Это дает повод усомниться в адекватности вызовам XXI в. господствующей на Западе идеологии и политической практики. Зреет понимание необходимости перехода к новой модели развития общества и его экономики. 2. В центре предстоящего переосмысления, несомненно, находится вопрос о роли государства. Проводники рыночных реформ призывали к уходу государства из экономики и не терпели никаких контраргументов. Самый действенный рычаг преобразований — государственный механизм управления и соблюдения порядка — оказался у нас разлаженным, недостаточно компетентным. Он разъеден коррупцией, лишен иммунной системы, очищающей от пороков и страхующей от грубых ошибок в политике. Необходимость его оздоровления и укрепления очевидна. Тем более что частный бизнес в своем большинстве скомпрометировал себя ненасытной жаждой наживы, социальной безответственностью, аморальностью, пренебрежением национальными интересами и законопорядком. 3. То, что наше государство неадекватно вызовам постиндустриальной эпохи, подтверждают достаточно убедительные факты. Конституционное определение России как социального государства остается неясным, а соображения науки на этот счет не находят официального закрепления. Население лишено важнейшего ориентира — люди не понимают, к какому общественному устройству страна придет в результате проводимых реформ и что это даст народу. Отсутствие ясной перспективы, веры в будущее не может не сказываться на духовном климате в стране и настроениях людей. На современное государство (не только у нас, но и на Западе) ложатся ответственные функции предотвращения и преодоления провалов рыночных механизмов как в денежно-финансовой сфере, что сегодня всем очевидно, так и в других областях. 4. Необходимо предотвратить последствия опасного имущественного расслоения населения, борьбы с инфляцией и высокой безработицей. Показателен в этом отношении доклад Международного валютного фонда «Мировой социально-экономический обзор. Переоснащение мирового развития». В нем говорится: «Главный урок посткоммунистической трансформации определенно заключается в том, что государственные институты имеют критическую важность. Рынок без сильного государства приводит к замене безответственной государственной власти нерегулируемым частным обогащением, ведущим к экономическому и социальному упадку». 5. Мировая практика свидетельствует о возрастающем участии государства в перераспределении создаваемого дохода. За минувшее столетие доля государственного бюджета в распределении ВВП возросла в большинстве развитых стран мира с 10 — 20% до 50% и более. Третья книга — «Как я предсказал кризис. Экстренный курс подготовки к будущим потрясениям» Нуриэля Рубини и Стивена Мима <19>. ——————————— <19> См.: Нуриэль Рубини, Стивен Мим. Как я предсказал кризис. Экстренный курс подготовки к будущим потрясениям. М., 2011. Нуриэль Рубини является одним из виднейших западных экономистов именно либеральной направленности и в этом качестве входит в узкий круг «финансовых гуру», которые раз за разом точно предсказывают важнейшие изменения на мировых рынках. Его постоянно публикуют ведущие западные газеты («Нью-Йорк Таймс», «Файненшл Таймс», «Уолл-стрит Джор-нэл» и т. д.) и предоставляют эфир самые популярные телеканалы («Блумберг», CNN, Би-Би-Си). Нуриэль Рубини консультирует крупнейшие финансовые корпорации и хедж-фонды.
То, что Н. Рубини сегодня говорит, весьма показательно. Во-первых, автор четко констатирует, что именно либерально-монетаристская парадигма, последние тридцать лет господствующая в глобальной экономике и политике, сегодня привела Федеральную резервную систему и Белый Дом в безвыходный тупик наподобие шахматного цугцванга, когда любой следующий ход только ухудшает положение. Во-вторых, Рубини указывает на то, что Евросоюз также попал в свою «ловушку-22» с непомерными социальными и бюрократическими расходами практически всех членов ЕС, за исключением разве что Германии и блока скандинавских стран. Ситуацию ухудшает неплатежеспособность ведущих европейских банков, спад производства и демографические проблемы. Наконец, в-третьих, Рубини делает вывод о том, куда пойдет мировое развитие дальше. И это выглядит невероятным для либерального экономиста, поскольку «необходимость отхода как от присущей англоязычным странам модели невмешательства государства в экономику и рейганомики… так и от модели государства всеобщего благосостояния на основе дефицита» означает ни много ни мало переход Запада и США фактически на «китайскую модель» управляемого государством рынка. Часть вторая. Кризисное состояние российского правоведения. 2.1. Кризис общетеоретических положений о государстве и праве. Отечественная юридическая наука начала XXI в. стала заложницей либерального фундаментализма в политике. Кризис юридической науки начался в середине 80-х г. XX в. с отказа от формационного подхода в определении сущности государства и права <20>. ——————————— <20> См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М., 2007; Проблемы понимания права: Сб. научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007; Правовые идеи и институты в историко-теоретическом ракурсе / Отв. ред. Л. Е. Лаптева. М., 2008.
Мировоззренческую основу современного правоведения составляют идеи и взгляды, основанные на либеральном фундаментализме (доктрины гражданского общества, плюралистической демократии, общества потребления и социального дарвинизма; фактически политической философией правящего класса стала идеология периферийного капитализма). Эффективность любой национальной доктрины развития определяется совместимостью института экономики с реальными природными и культурными условиями страны. Попытки механического копирования форм, развившихся в совершенно иной культурной среде, не могли дать хорошего результата. А двадцатилетняя практика государственного строительства показала несостоятельность и дискредитацию основных политических идей и институтов, закрепленных в Конституции России. Это, во-первых, институт буржуазного парламентаризма; во-вторых, теория разделения властей в «рассейской» трактовке образца 1993 г.; в третьих — институт «ответственного правительства», в четвертых — институт «независимого правосудия» и наконец, в пятых — институт местного самоуправления. Несостоятельность основных политических идей и институтов, закрепленных в Конституции России предполагает необходимость смены либерального социально-экономического курса и неизбежно ведет к смене обанкротившегося политического режима 1993 г. с имитационной демократией и олигархическим, криминально-сырьевым характером экономики. Разработка национально ориентированного и эффективного гражданского и предпринимательского (хозяйственного) законодательства невозможно без закрепления в конституции основополагающих принципов: восстановления суверенитета страны, социальной направленности экономики, плюралистической модели собственности, стратегического планирования как метода управления экономикой, а также национально ориентированных форм хозяйствования (коллективных форм хозяйствования). Трудовые коллективы в промышленности и сельскохозяйственная кооперации — основа производственной демократии, хозрасчет (коммерческий расчет) — метод хозяйствования в государственном секторе экономики. Обсуждение правительством и экспертным сообществом модели развития объясняет необходимость разработки новой политико-правовой доктрины и закрепления ее в новой Конституции. Разработка и закрепление в правовой доктрине постреформенной модели хозяйствования национальных интересов и приоритетов развития — это осуществление национально-освободительной революции. Кризис в юридической науке проявился в таких формах, как апологетика, демагогия, догматизм, метафизичность исследования и недостаточная их конструктивность. Вне поля зрения ученых-юристов оказались многие экономические, политические и социальные проблемы. Проявление кризиса в юридической науке состоит в том, что наука не предложила эффектных рекомендаций для решения острейших социально-экономических и политико-юридических проблем начала X XI в. Созданию научно обоснованной концепции сочетания публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений мешает ряд мифов и стереотипов, которые нередко становятся отправной точкой исследований и в значительной степени предопределяют их слабую результативность, а в ряде случаев — и тупиковость <21>. ——————————— <21> См.: Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 12.
Во-первых, теоретическое обоснование путей развития «нового» гражданского законодательства в качестве идеологии современного «рыночного хозяйства» стало необходимым после «оранжевой» революции в августе 1991 г. в России, когда в результате победы создается современный уклад хозяйства, основанный на экономике неоколониального типа. Этому процессу в числе других средств содействовало либеральное гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Во-вторых, само образование современного хозяйственного уклада стало возможным лишь в результате «разрушения СССР» и установления в стране режима «Веймарской республики» после событий 3 — 4 октября 1993 г. В условиях развернувшейся борьбы за власть и собственность государство предстало как государство «новых собственников», владельцев приватизированной собственности. В-третьих, сущность новой российской государственности можно определить как состояние государственной недостаточности, теоретической основой которой является идеология либерального фундаментализма. Это государство типа «ночной сторож»: теоретическая конструкция, характерная для XIX в. Возникшая в результате августовской «оранжевой революции» 1991 года, государственность «новой России» по существу является государством — «подростком в детской одежде». Об этом свидетельствует непрерывный рост доли государства в распределении всего произведенного в странах Западной Европы от 58% до 36%, а в России — 11% <22>. ——————————— <22> См.: Дойников И. В. Проблемы гражданского и предпринимательского права в Послании Президента РФ Федеральному Собранию России // Гражданское право. 2010. N 1. С. 10.
В-четвертых, в большинстве учебных курсов теории государства и права излагается мифологическая функция государства и права в обществе, с полным отрывом от реальной действительности. Данные учебники используются студентами для заучивания идеологических либерально-западных формул, лишенных практического смысла, и сдачи экзаменов. В-пятых, характерной чертой для теоретической мысли правоведения стали идеи «праворазрушительства», основанные на либеральной доктрине трансцендентного состояния общества в российском исполнении <23>. ——————————— <23> Принципиальную позицию в оценке указанного явления занял Председатель Конституционного суда, профессор В. Д. Зорькин, им опубликован ряд статей, так 22 июля 2004 г. в Российской газете «Осторожно: праворазрушительство» о Т. Морщаковой, Зорькин В. Д. пишет, что если уж госпожа Морщакова причастна к новой субстанции трансцендентального права, то пусть она назовет имя этой субстанции, опишет ее, раскроет и предъявит. Кто знает, быть может, и я тут паду ниц, преклонюсь перед этими высшими основаниями. Но госпожа Морщакова хранит ведомые ей трансцендентальные основания в абсолютной тайне. Это уже даже не кастовый подход (глубоко противоречащий любым демократическим и правовым формам). Это подход по сути общаковый, где скорее говорят не языком права, а на языке «понятий». Может быть, в этих «понятиях» перечислены все носители трансцендентального права, а также все, у кого трансцендентальные основания нарушены. Общак знает, кто хороший и кто плохой, кто свой и кто чужой, кто реакционный, а кто прогрессивный. Это, конечно, огромный «шаг вперед» по отношению к большевистской логике, потому что в той логике высшая целесообразность была развернуто обоснована и предъявлена обществу в виде учения Маркса, Энгельса, Ленина. Их труды стояли на всех полках — бери, читай трансцендентальные основания. А трансцендентальные основания госпожи Морщаковой заперты у нее в сейфе и выдаются только членам ее салона, видимо, в условиях особого доверия (Зорькин В. Д. Время милосердия // Российская газета 2010. 29 января; Он же. Конституция против криминала // Российская газета. 2010 11 декабря; Он же. Как сохранить государство // Российская газета. 2011. 13 сентября).
2.2. Экономической основой существования проекта «новой России» является экспорт сырья. В частности, по итогам 2010 г. российский валовый продукт в текущих ценах составил почти 45 трлн. руб. При этом экспорт из России составил 396,4 млрд. долл., что при среднем курсе доллара в 30,37 руб. эквивалентно 12 трлн. рублей, или более чем четверти ВВП. При этом даже чисто «сырьевая» (энергоносители, лес, алмазы, металлические руды и т. д.), без учета продукции первого передела (нефтепродукты, металлы, лесоматериалы, удобрения и т. д.), составляющая экспорта стабильно превышает отметку в 60%, то есть дает свыше 7 трлн. рублей. Однако «официально» доля добывающего сектора в российском ВВП не превышает 11%. Как это получается — пусть объяснят статистики. Именно валютные поступления от экспорта сырья обеспечивают существование современной РФ, поскольку позволяют гарантировать критически важные для нее импортные поставки (на 229 млрд. долл.) машин и оборудования, продовольствия, медикаментов, одежды и обуви, без которых нормальное функционирование российской экономики мгновенно окажется под вопросом. 2.3. Социальной основой существования проекта «новой России» является неравномерное и несправедливое распределение национального дохода: как по социальным стратам, так и по регионам, — которое, к тому же, продолжает усиливаться. Коэффициент Джини, характеризующий уровень социального неравенства, для РФ в «кризисном» 2009 г. составлял 0,3924, а в 2010 г. — уже 0,456. Это один из самых высоких показателей в современном мире. Доходы от собственности, которые реально получают не более 5% населения РФ, составляют сегодня свыше 30% национального дохода. Доходы от трудовой деятельности — около 50% (впрочем, в эту цифру включаются гигантские зарплаты и бонусы топ-менеджмента, которые вряд ли можно считать «трудовыми»). И только 20% приходится (официально) на госбюджет. Впрочем, гигантская коррупция, объем которой оценивается в сотни миллиардов долларов, возмещает чиновникам всех уровней нехватку «государственных» денег. 2.4. Внутриполитической основой существования проекта «новой России» является доминирование структур исполнительной власти над законодательной и судебной, что нашло свое выражение и в расстреле Верховного Совета 4 октября 1993 г., и в тексте Конституции. Поэтому вовсе не удивительно, что свыше 7 млн. мужчин трудоспособного возраста заняты в РФ охраной собственности, принадлежащей всего лишь 1% богатого населения страны, то есть на каждого миллионера приходится в среднем пять охранников <24>. ——————————— <24> См.: Завтра. 2011. N 24.
2.5. Так похоже на Россию. В недавно вышедшей книге генерала Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб» сообщается о том, что 21 мая 1949 г. США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор, в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» Федеративной Республики Германии. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия. 1. Каждый новый канцлер ФРГ должен в обязательном порядке подписать с США так называемый канцлеракт. Что скрывается в этом сверхсекретном документе — неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться, в контексте остальных двух условий и самого факта наличия как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта. 2. США осуществляют полный контроль германских средств массовой информации: радио и телевидения, печатных изданий (газет, журналов, издательств), кинопродукции, театра, музыки, школьной воспитательной программы, учебных планов и т. д. 3. США продолжают «хранить» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах. В своей книге Комосса поведал о том, что он сам знал в бытность шефом армейских спецслужб ФРГ. Издана эта книга в июле 2007 г. в Австрии и сейчас находится в продаже, в том числе и по каналам Интернета (Gerd-Helmut Komossa. Die Deutsche Karte). Мыслящей элите немецкого народа придется данную информацию переварить. Весь вопрос в том, способна ли эта элита, после столь длительной кампании «промывки мозгов», к коренной переоценке ценностей. Это вопрос из вопросов. Дело в том, что пораженческий синдром, тщательно насаждавшийся через все средства массовой информации ФРГ в мозги трех последних поколений немцев, дал свои реальные результаты в ментальности немецкого народа. Произошла своеобразная селекция. Народ потерял волю к борьбе за собственное будущее, т. е. основу основ бытия любого народа <25>. ——————————— <25> См.: Мухин Ю. Кремль — враг народа? Либеральный фашизм. М., 2011. С. 176.
2.5. Совершенствование предпринимательского (хозяйственного) законодательства. Совершенствование предпринимательского (хозяйственного) законодательства предлагается по следующим направлениям: 1. Изменение места предпринимательского (хозяйственного) права в правовой системе. Сущность отрасли права определяется внутренним содержанием правовой системы в Российской Федерации, и прежде всего в законодательстве. Состав отраслей российского права — это не объективная реальность познания ныне существующей правовой системы, а результат научных представлений, находящихся в русле теории права как общей, так и отраслевой традиции в науке. Существует взгляд, что отрасль права и отрасль законодательства — это различные построения, не совпадающие между собой. После того как в Концепции развития гражданского законодательства РФ был провозглашен тезис о необходимости сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве, деление права на публичное и частное потеряло свою актуальность, метод правового регулирования не стал непременным элементом, присущим только определенным отраслям права. Нужно признать, что разграничение понятий «отрасль права» и «отрасль законодательства» на нынешнем этапе развития российского права является тормозом для формирования новых массивов норм права, способствует закреплению так называемых основных профильных отраслей права. Последние, для того чтобы остаться в таком качестве, усиливают абстрактность правового регулирования, создавая в пределах своей структуры все новые и новые уровни обобщения. Особенно ярко это проявляется в гражданском праве. Исходя из норм Конституции РФ и прежде всего из главы первой «Основы конституционного строя», можно утверждать, что предпринимательское право является отраслью права (законодательства), регулирующей главную область экономической деятельности <26>. ——————————— <26> См.: Андреев В. К. Сущность и структура предпринимательского права // Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. N 3 (Приложение к журналу Предпринимательское право. С. 8).
2. Фундаментальный характер предпринимательского права. Хозяйственная деятельность — один из главных механизмов, собирающих людей и их малые общности в народ (нации). Под видимыми хозяйственными укладами, приемами и нормами лежат мировоззренческие и нравственные основания, корнями уходящие в религиозные представления о мире и человеке. Хозяйство имеет национальный (даже этнический) и цивилизационный характер. Будучи порождением национальной культуры, оно, в свою очередь, выполняет важнейшую роль в их воспроизводстве. Реформаторы в лучшем случае игнорировали национальный и цивилизационный аспект, ограничивая смысл реформы чисто экономическими показателями, но иногда открыто говорили о намерении изменить тип цивилизации России. Правительство России двадцать лет проводит программу перевода всех сторон нашей жизни на рыночные отношения. Множество ученых показали, что эта утопия недостижима нигде в мире, однако на Западе по закону рынка может действовать относительно большая часть человеческих отношений. В России же тотальное подчинение рынку было бы убийственным и привело бы к гибели большой части населения. На эти вполне корректные, академические указания ни президенты, ни правительство не отвечают, — они делают вид, будто всех этих трудов русских экономистов, географов, социологов, начиная с XIX в., просто не существует. Вся доктрина реформ в России игнорировала культурные различия как несуществующий фактор. Ударом по ядру ценностей России как цивилизации стала попытка предать конкуренции статус высшей ценности. Временами эта попытка выходила за разумные рамки. Странно как раз то, что российские экономисты стали считать нормальной экономику Запада — недавно возникший тип хозяйства небольшой части человечества. Если США, где проживает 5% населения земли, потребляют 40% минеральных ресурсов, то любому овладевшему арифметикой человеку должно быть очевидно, что хозяйство США никак не может служить нормой для человечества <27>. ——————————— <27> См.: Кара-Мурза С. Г. Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. М., 2011. С. 14.
Современное хозяйственное право рассматривается представителями научной школы В. В. Лаптева — В. К. Мамутова, как самостоятельная отрасль, определяющая правовые основы хозяйствования <28>. ——————————— <28> См.: Материалы научно-практической конференции «Концепция совершенствования законодательства в сфере рыночной экономики» в Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина 7 июня 2010 г. // Приложение к журналу Предпринимательское право. 2010. N 3.
Современное хозяйственное право как самостоятельная отрасль, регулирующая отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд. Нормативной основой хозяйственного права является хозяйственное законодательство. При этом хозяйственная деятельность как предмет регулирования хозяйственного права выделяется своей сложностью, многоэтапностью, профессиональным и систематическим характером, отличающим эту деятельность от потребительских отношений, где всецело действуют нормы гражданского права. Концепция хозяйственного права основана на согласовании частноправовых (горизонтальных) и публично-правовых (вертикальных) отношений в сфере хозяйствования, что предполагает формирование соответствующих правовых норм на основе сочетания рыночного саморегулирования экономических отношений и государственного регулирования макроэкономических процессов. Считается, что вне такого согласования частноправовые и публично-правовые отношения в сфере хозяйствования развиваются разнонаправленно, противоречат друг другу, сдерживая развитие экономических отношений и создавая коллизии в их правовом регулировании. Хозяйственное право позволяет охватить единством регулирования не только коммерческие, но и некоммерческие отношения в сфере хозяйствования. Это позволяет говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права (В. К. Мамутов), чем концепции предпринимательского права. 3. Право промышленной деятельности. Для преодоления системного кризиса, созданного либеральными политиками и учеными, модернизация российской экономики предполагает разработку правовых основ национально ориентированной промышленной политики. В этих условиях предпринимательское (хозяйственное) право становится правом промышленной деятельности. Промышленная политика должна включать в себя энергетическую, транспортную, аграрную, строительную и другие виды экономической политики и быть теоретической основой для Концепции развития предпринимательского законодательства. Проблема организации современной промышленности заключается в отсутствии правового обеспечения промышленных объединений и современных форм и методов государственного регулирование материального производства. В нашем промышленном одичании, пишет С. Кара-Мурза, в тотальной деиндустриализации самое страшное следующее <29>. Заводы можно построить новые. Но это если есть люди, которые обладают соответствующими навыками. Промышленными навыками. Если есть инженерный корпус (по-советски выражаясь, техническая интеллигенция). Если есть квалифицированный рабочий класс. Если то и другое нормальным образом обновляется. ——————————— <29> См.: Кара-Мурза С. Кризисное обществоведение: Курс лекций. М., 2011. Часть первая. С. 247.
У нас же дело обстоит иначе: мы как народ утратили промышленные навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Мы были народом инженеров и квалифицированных рабочих, а стали народом офисных сидельцев, прозванных менеджерами, и невнятных проходимцев, объявленных предпринимателями. А вместо квалифицированных рабочих у нас гастарбайтеры из бывших советских республик, владеющие ровно двумя навыками: «могу копать» и «могу не копать». Да, верно, советский рабочий вызывал нарекания, но он был. Сегодня его нет. Это означает, что мы как народ поглупели, разучились, дисквалифицировались. Дело тут именно в народе в целом, а не в отдельных судьбах. Промышленность — это вовсе не какое-то случайное явление, которое может быть у данного народа, а может и не быть — вроде циркового искусства или способности сочинять сонеты. Это нечто иное. Промышленность — это показатель умелости и квалификации того или иного народа. Недаром полновесная, многоотраслевая и самостоятельно созданная промышленность есть только у нескольких народов мира — их можно пересчитать по пальцам одной руки. Латинское слово industria в произведениях средневековых моралистов означала вовсе не «промышленность» (имеется мнение, что это слово вообще изобрел Карамзин), а просто-напросто «трудолюбие». Промышленность — это очень трудное дело, это в первую очередь не заводы и фабрики, а навыки народа. Вот эти-то навыки, технические и умственные привычки народа, теряются, выветриваются, не передаются следующим поколениям. 4. Система предпринимательского права. Вместо рассуждений о системе предпринимательского права, приведу один из вариантов паспорта специальности научных работников (шифр специальности: 00.00.00. Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право), разработанного с учетом опыта украинской школы хозяйственного права <30>. ——————————— <30> См.: Дойников И. В. О паспорте специальности 12.00.04 — хозяйственное (предпринимательское) право // Предпринимательское право. 2010. N 3. С. 47.
Формула специальности: Содержанием специальности «Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право» является исследование и разработка предложений по совершенствованию предпринимательского и корпоративного права, норм энергетического права, исследование их источников, законности в этой сфере. Изучению в рамках данной специальности подлежат федеральное законодательство РФ, законодательство зарубежных стран, системы правового регулирования хозяйственной деятельности Европейского сообщества, СНГ, ЕврАзЭС. Важными направлениями в рамках указанных областей исследования по данной специальности являются: предмет и методы правового регулирования, формы и методы государственного регулирования предпринимательской деятельности, исследование общих и специальных режимов хозяйствования, особенности осуществления и защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Области исследований: I. Предпринимательское право. 1.1. Понятие предпринимательского права. Монистический и дуалистический подходы к определению понятия предпринимательского права. 1.2. Предмет предпринимательского права. Понятие предпринимательской и хозяйственной деятельности. 1.3. Система предпринимательского права. 1.4. История науки предпринимательского права. Основные концепции предпринимательского и хозяйственного права. 1.5. Источники предпринимательского права. 1.6. Общие и специальные режимы хозяйствования. 1.7. Общие положения о субъектах предпринимательского права: понятие и виды. Классификация субъектов хозяйствования. 1.8. Возникновение, реорганизация и прекращение субъектов предпринимательского права. 1.9. Частные предприниматели как субъекты предпринимательского права. 1.10. Кооперативы как субъекты предпринимательского права. 1.11. Субъекты государственного и муниципального предпринимательства. 1.12. Объединение хозяйствующих субъектов. Холдинги. Производственно-хозяйственные комплексы. 1.13. Правовой режим имущества субъектов хозяйствования. Правовое регулирование оценочной деятельности. 1.14. Несостоятельность (банкротство) субъектов хозяйствования. 1.15. Правовые основы приватизации и национализации имущества. 1.16. Обязательства в сфере осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности. Закупки товаров (работ, услуг) для государственных нужд. 1.17. Ответственность за правонарушения в сфере экономической и предпринимательской деятельности. 1.18. Коммерческое представительство. 1.19. Вопросы национальной экономической безопасности и развитие предпринимательства. 1.20. Государственное регулирование хозяйственной деятельности. 1.21. Правовое регулирование конкуренции на товарных рынках. 1.22. Правовое регулирование качества продукции, работ и услуг. 1.23. Правовое регулирование ценообразования. 1.24. Правовое регулирование инвестиционной деятельности. 1.25. Правовое регулирование расчетов в предпринимательской деятельности. 1.26. Правовое регулирование бухгалтерского учета, статистической отчетности и аудиторской деятельности. 1.27. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в промышленности (Промышленное право). 1.28. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве (Аграрное право). 1.29. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в капитальном строительстве (Строительное право). 1.30. Правовое регулирование хозяйственной деятельности на транспорте и связи (Транспортное право). 1.31. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в энергетике (Энергетическое право). 1.32. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в финансово-кредитной сфере — банки, кредитные организации, пенсионные фонды, страховые организации, инвестиционные фонды и др. (Банковское право, страховое право и др.) 1.33. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в торговле, бытовом обслуживании, общественном питании (Торговое право). 1.34. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве (Жилищное право). 1.35. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в информационной сфере (Информационное право). 1.36. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в инновационной сфере: наука, высшая школа (Инновационное право). 1.37. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в социальной сфере — образование, здравоохранение, культура, спорт, туризм и др. (Образовательное право, Медицинское право, Спортивное право и др.). 1.38. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. 1.39. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в свободных экономических зонах. Для возрождения России назрела необходимость разработки новой правовой доктрины постреформенной модели хозяйствования. Предусмотренную ст. 71 Конституции, категорию «Правовые основы единого рынка», необходимо наполнить современным, научным и национальным содержанием — национальной философией хозяйствования <31>. ——————————— <31> См.: Дойников И. В. Актуальные проблемы предпринимательского права. М., 2010. С. 23.
В любом государстве уничтожение «половины экономического потенциала» было бы квалифицировано как измена Родине или вражеская диверсия в беспрецедентно крупном размере. И уж это никак не могло бы пройти без внятного объяснения власти с обществом. Изучение пороков сложившегося в России типа хозяйствования (его характеристики даны в п. 1.1 части первой статьи), и смена сложившегося типа хозяйствования, а также создание правовой доктрины постреформенной модели экономики — настоятельная задача юридической науки. Это по существу проведение мероприятий, носящих характер национально-освободительной революции. Для возрождения России, по мнению С. Кара-Мурзы, ученые и политики должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, — школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т. д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений. А также аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Разработка национально ориентированного и эффективного административного и предпринимательского законодательства невозможно без закрепления в конституции основополагающих принципов: восстановления суверенитета страны, социальной направленности экономики, плюралистической модели собственности, стратегического планирования как метода управления экономикой. Задачи правовой доктрины постреформенной модели хозяйствования: 1) выявление пороков существующей модели хозяйствования; 2) критическая оценка демонизации советской модели хозяйствования, осуществляемой представителями либерально-западного подхода; 3) разработка теоретических положений Концепции предпринимательского (хозяйственного) законодательства для новой постреформенной модели развития; 4) разработка правовых основ национально ориентированной промышленной политики (включающей в себя энергетическую, транспортную, аграрную, строительную и другие виды экономической политики); 5) закрепление национально ориентированных организационно-правовых форм хозяйствования в сфере промышленности, отдавая предпочтение коллективным формам хозяйствования; 6) переход к стратегическому планированию и современным формам и методам государственного регулирования национальной экономики; 7) разработка основных положений кодекса хозяйствования (Хозяйственного кодекса) для новой постреформенной модели развития; 8) разработка основных положений для модельного кодекса хозяйствования для стран СНГ и особенно в рамках единого экономического пространства и ЕврАзЭС (с учетом теоретической и практической непригодности для этого модельного Гражданского кодекса).
Библиографический список
1. Андреев В. К. Сущность и структура предпринимательского права // Бизнес и право в России и за рубежом. 2010. N 3 (Приложение к журналу Предпринимательское право). 2. Дойников И. В. О паспорте специальности 12.00.04 — Хозяйственное (предпринимательское) право // Предпринимательское право. 2010. N 3. 3. Дойников И. В. Актуальные проблемы предпринимательского права. М., 2010. 4. Кара-Мурза С. Г. Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. М., 2011. 5. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011. 6. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М., 2007.
References (transliteration)
1. Andreev V. K. Sushchnost’ i struktura predprinimatel’skogo prava // Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom. 2010. N 3 (Prilozhenie k zhurnalu Predprinimatel’skoe pravo). 2. Doynikov I. V. O pasporte spetsial’nosti 12.00.04 — Khozyaystvennoe (predprinimatel’skoe) pravo // Predprinimatel’skoe pravo. 2010. N 3. 3. Doynikov I. V. Aktual’nye problemy predprinimatel’skogo prava. M., 2010. 4. Kara-Murza S. G. Manipulyatsii prodolzhayutsya. Strategiya razrukhi. M., 2011. 5. Korshunov N. M. Konvergentsiya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki. M., 2011. 6. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchey teorii prava. T. 3. Sovremennoe pravoponimanie. M., 2007.
