(Богдан В. В.) («Безопасность бизнеса», 2007, N 2)
ОХРАНА ПРАВ ПОКУПАТЕЛЕЙ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ (1917 — 1990 ГГ.)
В. В. БОГДАН
Богдан В. В., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса КурскГТУ.
История гражданской и уголовной защиты прав и интересов потребителей в СССР имеет свои исторические особенности, которые связаны прежде всего с коренными изменениями в жизни российского общества. После социалистической революции взгляды ученых на гражданское право как регулятор имущественных отношений были подвергнуты пересмотру. В период от революции до перехода к новой экономической политике (нэп) в молодом Советском государстве считали несовместимыми товарно-денежные отношения с социализмом. В соответствии с подобными представлениями широкое распространение получило мнение «о необходимости развития прямого безэквивалентного распределения материальных благ, которое должно осуществляться вне какого-либо гражданского права» <1>. В силу этого развивалась концепция о ненужности права вообще, а гражданского в особенности. Тем не менее отношения по купле-продаже товаров существовали, и их было необходимо регулировать. В 1922 г. был принят первый Гражданский кодекс РСФСР (далее — ГК 1922 г.), ставший результатом научных разработок в стране и толчком к дальнейшему развитию науки цивилистики. ——————————— <1> Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 1996. С. 52.
Проведя анализ положений ГК 1922 г., можно сказать, что в нем был значительно расширен объем прав покупателей и усилена ответственность продавцов (ст. ст. 195 — 199, 201, 203 — 205). Продавец отвечал перед покупателем за отсутствие в проданном товаре установленных качеств, за недостатки, уменьшающие цену или пригодность к употреблению. Так же как и в дореволюционном законодательстве, для определения ответственности продавца важное значение имел своевременный осмотр вещи покупателем. В противном случае продавец не нес ответственности за недостатки проданного товара, если они могли быть обнаружены при внимательном осмотре. Принятие покупателем вещи без оговорок лишало его в дальнейшем права ссылаться на ее явные недостатки. ГК 1922 г. впервые ввел сроки обращения потребителя к продавцу с соответствующими требованиями, а также установил три основных права покупателя в случае продажи ему некачественного товара: предоставление вещи надлежащего качества; соответствующее уменьшение покупной цены; расторжение договора и уменьшение убытков. О чем же говорит анализ предпосылок принятия ГК 1922 г., исследование его положений о купле-продаже? О том, что, несмотря на «меновую концепцию, в соответствии с которой гражданское право трактовалось как форма опосредования частнособственнических, товарных отношений» <2>, советская власть не смогла обойтись без гражданского права для урегулирования имущественных отношений, в которых участвовали граждане, по продвижению товаров от одних лиц к другим. ГК 1922 г. закрепил на законодательном уровне права потребителей на товары надлежащего качества, достоверную информацию о товаре, право на судебную защиту. ——————————— <2> Там же. С. 53.
Советское государство с первых лет своего существования поднимало вопрос о качестве производимой продукции и оказываемых услуг. Качество товаров народного потребления имело «первостепенное значение для максимального удовлетворения все возрастающих потребностей трудящихся…» <3>. Первоочередной задачей советской власти в области защиты прав потребителей явилась постановка вопроса о качестве производимой и реализуемой продукции. Претворение этой задачи в жизнь никогда не теряло своей актуальности, а наоборот, с каждым годом все увеличивалось. ——————————— <3> Ответственность торговых организаций за ненадлежащее качество продаваемых товаров // Советское государство и право. 1965. N 9. С. 138.
Одними из самых первых положений в этой области стали Декрет Совнаркома РСФСР от 14 сентября 1918 г. «О введении международной метрической системы мер и весов» <4>, регулирующий вопросы стандартизации, и Положение о Главном комитете лакокрасочной промышленности, устанавливающее контроль над качеством продукции и меры по его улучшению, от 25 декабря 1918 г. Следующим актом, устанавливающим ответственность за выпуск некачественной продукции, стало Постановление СНК РСФСР от 30 сентября 1921 г. «О государственных подрядах и поставках». В 1926 г. появились первые общесоюзные стандарты на селекционные сорта пшеницы, чугун, прокат черных металлов и некоторые товары народного потребления. Первый общесоюзный стандарт был принят 7 мая 1926 г.: ОСТ 1 «Пшеница. Селекционные сорта зерна. Номенклатура». К концу 30-х годов насчитывалось уже около 1000 ОСТов. ——————————— <4> СУ РСФСР. 1918. N 95. Ст. 3.
Однако, несмотря на всю проводимую работу, проблемные вопросы существовали повсеместно. Зачастую, борясь за выполнение и перевыполнение плана, ведя решительную борьбу за выполнение количественных показателей, производителям некогда было думать о качестве производимой продукции. На конференции по борьбе за улучшение качества продукции, созванной ВЦСПС, ВСНХ и другими хозяйственными организациями, делегатами было вскрыто немало фактов такого отношения со стороны руководящих организаций и отдельных рабочих. Конференция констатировала, что на отельных участках систематически ухудшается качество кожи, обуви, суконно-шерстяных тканей и т. п., что приводит к претензиям со стороны массового потребителя. Стандартизация изделий, а также внедрение утвержденных стандартов продукции в практику советских предприятий проводились крайне слабо. Даже в высших партийных кругах отмечали, что «до сего времени далеко не изжита еще в практике наших хозяйственных организаций капиталистическая «теория», что «потребитель все слопает» <5>. ——————————— <5> Решительнее бороться за качество продукции // Правда. 1930. 16 дек.
Развитие уголовной ответственности за нарушение прав потребителей в молодом Советском государстве также имеет свою историческую специфику. Стремление «делать все не так, как до революции», привело к разрыву с дореволюционной традицией квалификации обмана покупателей как вида мошенничества. Обман потребителя был признан деянием высокой степени общественной опасности. 20 декабря 1921 г. был издан циркуляр НКЮ и НКМ «О мерах борьбы со злоупотреблениями и недостачами в торговле», согласно которому «невывешивание на видном и доступом месте прейскурантов с ценами на товары, пользование неправильными весами и гирями» признавалось общественно опасным деянием <6>. Ввиду отсутствия нормы, устанавливающей наказание за обман потребителя, судебная практика исходила из принципа аналогии: за выпуск без проверки или сбыт мер и весов без надлежащего клейма устанавливалось наказание по ст. 139 УК, употребление таковых в торговле — по ст. 141 УК <7>. ——————————— <6> Еженедельник советской юстиции. 1926. N 52. С. 146. <7> Еженедельник советской юстиции. 1925. N 27. С. 952.
В практике судов Курской губернии этого времени встречается немало дел, связанных с нарушением правил торговли. Так, например, приговором Льговского народного суда 1-го участка от 20 августа 1923 г. было наложено взыскание на Льговское объединение инвалидов за незапатентованную торговлю пивом в июне 1923 г. из торгового помещения в г. Льгов. В соответствии со ст. 139(а) УК 1922 г. объединение было подвергнуто штрафу в доход Республики в сумме 2 рубля золотом по курсу на день уплаты <8>. Более значительный штраф был взыскан народным судом 1-го участка Рыльского уезда с гражданки Трифоновой Д. за беспатентную торговлю обандероленными табачными изделиями по ст. 141 УК 1922 г. Суд приговорил ее к взысканию в общей сумме 63 рублей дензнаками 1923 г., а также к денежному штрафу в сумме 50 рублей золотом за нарушение правил о торговле. В кассационной инстанции приговор был утвержден и оставлен без изменения <9>. ——————————— <8> Государственный архив Курской области (далее — ГАКО) Ф. Р-166. Оп. 1. Д. 739. Л. 12. <9> ГАКО Ф. Р-166. Оп. 1. Д. 740. Л. 3 — 15.
Уголовный кодекс 1926 г. в первоначальном виде предусматривал лишь ответственность за нарушение правил торговли, и следственно-судебная практика применяла именно статью о нарушении правил торговли и лишь изредка нормы о мошенничестве или о злоупотреблении служебным положением. Естественно, что квалификация обмана покупателя по статье о нарушении правил торговли не обеспечивала успешной борьбы с этим преступлением. Подобное положение дел привело к действительно историческому событию: 25 июля 1934 г. впервые была установлена уголовная ответственность за обман потребителей. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за обворовывание потребителя и обман советского государства» гласило: «…в целях искоренения из практики советской торговли случаев обвешивания и обмеривания покупателей, пользования в торговле неправильными весами, гирями, метрами и другими измерительными приборами, продажи товаров низшего сорта по цене высшего, а также нарушения установленных розничных цен, подобные деяния караются как обворовывание потребителя и обман советского государства» <10>. Предпосылкой для принятия закона, ужесточающего ответственность за обман покупателей, стало политическое решение ЦК ВКП(б), принятое 26 июня 1934 г., обязывающее газетные редакции «беспощадно разоблачать, как нэпманских перерожденцев, организации и лиц, виновных в нарушении розничных цен» <11>. В директиве объединенного Пленума ЦК и ЦНК ВКП(б) была закреплена обязанность вести жесточайшую борьбу с хищениями и растратами, а также с обвешиванием и обмериванием потребителей. В результате принятия вышеуказанного документа УК РСФСР 1926 г. и других союзных республик были дополнены нормами, ужесточающими ответственность за обман потребителя. ——————————— <10> СЗ СССР. 1934. N 41. Ст. 325. <11> Правда. 1934. 5 авг.
Историческое значение данного акта бесспорно: обеспечив единообразную карательную политику в отношении лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния в сфере торговли, советское правительство на законодательном уровне закрепило значимость советского потребителя в государстве, приравняв обман покупателя к обману советской страны. Надо отметить, что за обман потребителей устанавливалось достаточно суровое наказание: в соответствии со ст. 128 «в» наказание назначалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет (в пять раз выше, чем за мошенничество). Но за мелкий обмер, обвес, обсчет или иной обман покупателя (при отсутствии систематичности) была предусмотрена административная ответственность в соответствии с инструкцией НКЮ и НКВнуторга РСФСР от 14 февраля 1935 г. «О разграничении работы между органами государственной торговой инспекции и органами юстиции и об определении признаков, по которым дела об обмеривании, обвешивании и повышении цен направляются в административном порядке». В соответствии с данной инструкцией органы государственной торговой инспекции в случаях единичных, бескорыстных и незначительных по своему размеру фактов обмеривания, обвешивания и нарушения цен должны наложить административное или дисциплинарное взыскание, а в иных случаях — передать материалы дела в прокуратуру для привлечения к уголовной ответственности. Однако в дальнейшем, в одном из приказов НКЮ РСФСР, принятом в 1941 г., судебным органам предлагается устранить практику прекращения дел по ст. 128 «в» УК за малозначительностью, так как такие дела могут прекращаться только вследствие отсутствия состава преступления или в иных случаях, предусмотренных УПК <12>. ——————————— <12> Вольфман Г. И., Маландин Г. И. Уголовно-правовая борьба с обманом покупателей в предприятиях торговли и общественного питания. Саратов, 1963. С. 19, 28.
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1934 г. в отдельный состав преступления выделяется массовый или систематический выпуск торговыми предприятиями недоброкачественной продукции. Предпосылками для данного выделения послужило Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1929 г. «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов». В 1940 г. 10 июля был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за несоблюдение обязательных стандартов промышленными предприятиями». После победы в Великой Отечественной войне окрыленные одержанной победой советские люди в невероятно быстром темпе восстанавливали из руин разрушенную страну. Налаживалась и внутренняя торговля. На данном этапе четкие правовые механизмы в обеспечении интересов потребителей отсутствовали, что влекло за собой появление новых и интересных способов реализации их прав на практике. С 1945 г. набирают обороты социалистические соревнования между торговыми предприятиями, так как в условиях «мирного социального строительства» перед торговлей стоят огромные задачи по развертыванию широкой культуры советской торговли. Среди основных задач, стоящих перед лицами, осуществляющими розничную торговую деятельность, выделяется задача «повышения культуры обслуживания населения» <13>, в которую был включен конкретный перечень мероприятий, проводимый с целью защиты прав граждан от недобросовестных продавцов. В социалистическое соревнование включались работники каждого магазина, брали на себя ряд обязательств, среди которых выделялось обязательство по строгому соблюдению санитарных правил, культурному обслуживанию потребителей, недопущение жалоб на некультурное обслуживание. ——————————— <13> ГАКО. Ф. Р-4797. Оп. 1. Д. 76. Л. 36.
В конце 40-х годов в СССР развернулось движение по созданию бригад отличного обслуживания покупателей. Они образовались не в связи с принятием какого-либо нормативно-правового акта, а на конкретном примере старшего продавца магазина N 31 Московской конторы «Гастроном» И. Д. Коровкина, который стал одним из инициаторов создания таких бригад. И уже в связи с подобным опытом и, придавая большое практическое значение внедрению во все предприятия торговли и общественного питания передового опыта высококультурного обслуживания покупателей, Министерство торговли СССР издает Приказ от 25 июля 1949 г. N 640 «О распространении опыта работы бригады отличного обслуживания покупателей, организованной ст. продавцом магазина N 31 Московской конторы «Гастроном» товарищем Коровкиным И. Д.». Среди основных методов работы таких бригад являлся «Обслуживание покупателей», в который включалось изучение спроса покупателей, оказание помощи в выборе товара. Особое внимание уделялось качеству реализуемых товаров. Разосланный Приказ по всем областным торговым отделам произвел настоящий фурор. На местах были проведены партийные и комсомольские собрания о развертывании социалистического соревнования по отличному обслуживанию покупателей. В результате такой работы в Курском облторге за один месяц было создано 26 бригад. За два дня (7 — 8 августа 1949 г.) в Курском тресте столовых было организовано сразу семь бригад (три бригады отличного качества и четыре бригады отличного обслуживания) <14>. ——————————— <14> ГАКО. Ф. Р-4797. Оп. 1. Д. 258. Л. 21.
Борьба с производителями и продавцами некачественной продукции велась на самом высоком уровне — партийном. Секретарь ЦК ВКП(б) Н. С Хрущев в своем докладе при внесении изменений в Устав ВКП(б) заметил: «Встречаются руководители, которые нарушают или обходят советские законы и выпускают продукцию некомплектно, низкого качества, выдают ее за первосортную, нанося тем самым большой вред государству и интересам потребителей» <15>. ——————————— <15> Комсомольская правда. 1952. 15 окт.
С середины 50-х годов права потребителей, зафиксированные в гражданском законодательстве, принятом еще в 20-е годы, стали дополняться различными ведомственными актами. Приказом министра торговли СССР от 15 июня 1956 г. N 333 был установлен порядок обмена и возврата недоброкачественных товаров. Этот подзаконный нормативный акт регулировал вопросы, касающиеся сроков обращения граждан, обнаруживших в купленном товаре недостатки. Однако полностью реализовать свое право на расторжение договора потребитель мог не всегда. Циркулярным письмом Министерства торговли СССР от 30 ноября 1956 г. N 0527 было установлено, что замена в телевизорах и других радиотоварах электровакуумных изделий (радиоламп, кинескопов), сопротивлений и конденсаторов не дает покупателю права требовать обмена товара или возврата его стоимости. Также особый порядок ответственности торгового предприятия был установлен за продажу недоброкачественной обуви. Правила обмена и ремонта недоброкачественной обуви, купленной в розничной торговой сети, утвержденные Министерством торговли СССР 7 мая 1956 г. по согласованию с Министерством легкой промышленности СССР и Центропромсоветом, а также Правила обмена недоброкачественных галош, резиновых туфель и резиновых ботиков указывают пороки обуви, дающие право покупателю на обмен товара или расторжение договора. Розничное торговое предприятие несло ответственность за продажу некачественных как промышленных, так и продовольственных товаров. Основные Правила работы магазина, утвержденные для государственной торговой сети Приказом министра торговли РСФСР от 27 ноября 1958 г. N 399 и для магазинов потребительских обществ — Центросоюзом, устанавливали обязанность магазина принимать от покупателей товары, имеющие явные или скрытые недостатки или не соответствующие наименованию и сорту, под которым они были проданы <16>. ——————————— <16> Ответственность торговых организаций за ненадлежащее качество продаваемых товаров // Советское государство и право. 1965. N 9. С. 139 — 140.
С конца 50-х и в начале 60-х годов широкое развитие получает система самообслуживания граждан и внемагазинные формы торговли. Данные способы должны были облегчить работу продавцов и тем самым улучшить качество обслуживания населения. Но новые формы торговли (доставка товаров на дом, прием предварительных заказов на группы товаров и др.) не привели к желаемым результатам в «культуре обслуживания потребителей». В 1966 г. число нарушений (в хлебобулочных магазинах г. Курска) составляло: обвес — 44; грубость — 10, завышение цен — 5, облегченные гири — 1. При этом жалобы на «недостаточный контроль за качеством хлебобулочных изделий» поступали достаточно часто <17>. Даже в литературе отмечалось, «советские юристы находятся в долгу у потребителей за то, что до сих пор не внедрена система эффективного контроля за качеством народного потребления и ответственности за поставку и продажу брака». ——————————— <17> ГАКО. Ф. Р-177. Оп. 1. Д. 184/4. Л. 19, 40.
В 1960 г. принимается новый Уголовный кодекс РСФСР, а в 1964 г. — Гражданский кодекс РСФСР. Перед советским государством стояла важнейшая задача по дальнейшему подъему технического уровня промышленности, повышения качества промышленной продукции и «доведения ее до уровня лучших мировых стандартов» <18>. Пленум ЦК КПСС в сентябре 1965 г. наметил в этой связи целый ряд экономических мер, повышающих заинтересованность предприятий в выпуске продукции, отвечающей всем требованиям, и вместе с тем указал на необходимость личной ответственности руководителей предприятий за недостатки в организации производственной работы, за использование противозаконных методов хозяйствования, которые мешают выпуску высококачественной продукции для обеспечения потребностей народного хозяйства и советских людей. ——————————— <18> Михайлов М., Милько Ю. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции // Советская Юстиция. 1966. N 6. С. 19.
Новое гражданское законодательство (Основы гражданского законодательства СССР (далее — Основы) и Гражданский кодекс РСФСР (далее — ГК РСФСР)), можно сказать, улучшило положение потребителя. По сравнению с ГК 1922 г. покупатель получил дополнительные возможности по своему выбору требовать или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов, связанных с исправлением обнаруженных недостатков. Но наряду с положительными моментами в деле защиты прав потребителей налицо были и негативные явления. Прежде всего это касалось несоответствия некоторых статей Основ друг другу. Так, например, ч. 1 ст. 41 прямо устанавливала выбор санкций за продажу некачественного товара за покупателем, в то время как в ч. 2 ст. 42 не указывалось о принадлежности покупателю права выбора санкции. Это приводило к тому, что в итоге выбор санкции осуществлялся самой торгующей организацией. И в Основах, и в ГК союзных республик не был определен порядок осуществления покупателем своих прав при приобретении вещи в розничном торговом предприятии. Этот порядок согласно ГК большинства союзных республик устанавливался Советом Министров союзной республики или Министерством торговли. Отсутствовали в Основах и ГК РСФСР и общие положения о договорах в сфере обслуживания граждан, а это, в свою очередь, привело к широчайшему развитию ведомственного нормотворчества. Ведомственное нормотворчество вкупе с торговой практикой нанесли неоценимый вред потребителям, который выразился в том, что они, формально защищенные общим гражданским законодательством, фактически находились во власти своих контрагентов. Министерства и ведомства, используя свои монопольные позиции в соответствующих отраслях, при издании разнообразных правил пренебрегали не только интересами потребителей, но и самим гражданским законодательством. Так, Правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети (принятые в 1965 г.), ухудшали положение потребителя по сравнению со ст. 41 Основ: Основы предусматривали право выбора между обменом и расторжением договора в случае продажи некачественной вещи, Правила — обмен, а расторжение договора только в том случае, если соответствующего товара нет в продаже и без возмещения понесенных убытков. Право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены, предусмотренное ст. 246 ГК РСФСР, Типовыми правилами обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли, устанавливается лишь в отношении мебели. Не упоминалось в этих Правилах и о судебной защите прав покупателей, что влекло за собой соответствующие высказывания со стороны продавцов «иди жаловаться куда хочешь». Даже в литературе высказывалось мнение, что обращение граждан в суд за защитой своих субъективных прав из-за препятствующих этому отдельных положений отдельных подзаконных актов иногда не имеет перспективы. Поэтому лица, чьи права нарушаются, прибегали к помощи печати. А как же обстояло дело с уголовным наказанием лиц, обманывающих покупателей? Уголовный кодекс 1960 г. (далее — УК 1960 г.) резко смягчил ответственность за обман потребителей, установив наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительных работ на срок до одного года, или лишение права занимать должности в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. Из перечня способов обмана покупателя были исключены пользование при продаже неверными измерительными приборами, сокрытие прейскурантов цен, в то время как обсчет покупателя был включен в перечень способов обмана. Но обман покупателя по-прежнему, как отмечал Г. Вольфман, являлся одним из опасных хозяйственных преступлений, который направлен против интересов потребителей и подрывает советскую торговлю. В докладе на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС 1962 г. Н. С. Хрущев особо подчеркнул, что «вопросы борьбы за качество продукции, против бракоделов, которые наносят вред как всему обществу в целом, так и каждому трудящемуся», заслуживают особого внимания. УК 1960 г. предусмотрел ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции. Виновными в этом преступлении могли быть директор, главный инженер, начальник отдела технического контроля и другие лица, выполняющие обязанности указанных лиц <19>. ——————————— <19> Ефимов М. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции // Советская юстиция. 1963. N 17. С. 18.
В начале 1968 г. во все областные суды РСФСР поступило письмо из Верховного Суда РСФСР с просьбой срочно изучить практику работы судов области по делам об обмане покупателей, рассмотренных в 1967 — 1968 гг. Побудительной причиной такого обращения стало Постановление Совета Министров СССР от 24 января 1968 г., на заседании которого был рассмотрен вопрос о нарушениях государственных розничных цен, обсчете и обмане покупателей работниками торговой сети Азербайджанской ССР, в которой «совершенно неудовлетворительно велась борьба с нарушителями розничных цен и правил торговли» <20>. В письме было отмечено, что руководители республиканских торговых предприятий смирились с массовыми случаями завышения розничных цен, обсчета, обмеривания и иного обмана покупателей, ослабили борьбу с нарушителями правил советской торговли. 12 апреля 1968 г. Курским областным судом была подготовлена докладная записка об изучении практики работы судов области по делам об обмане покупателей (ст. 156 УК РСФСР), рассмотренных в 1967 г. По результатам обобщения практики Областным судом Курской области было выявлено следующее. Государственной инспекцией по качеству товаров и торговле по Курской области в 1967 г. было произведено 1556 проверок в системе потребкооперации, в ходе которых выявлены 225 случаев завышения цен, 313 случаев нарушений правил пользования весоизмерительными приборами, а 657 проверками установлен фактический обман покупателей. В системе государственной торговли в 1967 г. была проведена 1391 проверка, которой были выявлены 101 случай завышения розничных цен, 278 случаев обмера, обвеса и обсчета, 40 случаев нарушений правил пользования весоизмерительными приборами, 419 случаев фактического обмана покупателей. ——————————— <20> ГАКО. Ф. Р-4392. Оп. 1. Д. 716. Л. 126.
В 1972 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 марта ст. 156 УК 1960 г. была дополнена положением об обмане заказчиков, совершаемом в предприятиях бытового обслуживания населения и коммунального хозяйства. Выделение этого вида обмана покупателя позволило аппаратам борьбы с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (БХСС МВД) организовать выявление фактов обмана заказчиков. В связи с появлением большого количества нормативной базы, регулирующей взаимоотношения между продавцом и покупателем, в 60 — 70-е годы активизировалась деятельность суда по толкованию и разъяснению смысла, заложенного в тот или иной нормативно-правовой акт. 12 декабря 1964 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда N 24 «О судебной практике по делам об обмане покупателей». 11 декабря 1968 г. принимается Постановление Пленума «Об улучшении работы судов РСФСР по борьбе с обманом покупателей», а 3 сентября 1974 г. — «О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения». Обобщение судебной практики показывало, что дел по спорам, вытекающим из нарушений прав потребителя, много. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении N 24 от 12 декабря 1964 г. обращал внимание республиканских судов на необходимость в соответствии с законом вести решительную борьбу с обманом покупателей. Однако, по имеющимся в Верховном Суде данным, суды продолжают недооценивать общественную опасность обмана покупателей, наносящего ущерб советской торговле и интересам трудящихся. Суды зачастую допускали мягкость в наказании лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РСФСР. В практике Областного суда Курской области по делам об обмане покупателей были случаи, когда приговоры народных судов отменялись за мягкостью наказания. Так, например, М. и Б., которые занимались завышением прейскурантов цен на меховые изделия, народным судом Ленинского района г. Курска были осуждены 16 мая 1967 г. к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% от заработной платы в доход государства. Президиум Курского областного суда 1 сентября 1967 г. своим постановлением приговор отменил за мягкостью наказания, указав, что избранная судом мера не способствует решительной борьбе с обманом покупателей, а также не учтена и повышенная опасность содеянного. При повторном рассмотрении дела М. и Б. были осуждены на два года лишения свободы. Большинство из гражданских споров были связаны с несоответствием друг другу законов и подзаконных актов, несмотря на то что Типовые правила обмена промышленных товаров, купленных в розничной торговой сети государственной и кооперативной торговли, утвержденные 1 февраля 1974 г. Минторгом СССР и Госстандартом СССР, во многом устранили эти противоречия. В октябре 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление «О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции», которое в значительной мере способствовало улучшению деятельности судебных органов РСФСР по рассмотрению дел данной категории. Практически каждый человек в той или иной степени сталкивался с нарушениями правил торговли, прав и интересов потребителей. Лица, в отношении которых совершаются обманы со стороны продавцов, исполнителей, изготовителей, не чувствовали в себе сил дать решительный отпор обманщикам (даже, например, просто пригласить директора для прояснения ситуации или потребовать жалобную книгу). Среднестатистического потребителя в Союзе (как, впрочем, и в постсоветской России) всегда характеризовала низкая активность по защите своих прав и законных интересов. На практике проявлялась полная безграмотность населения как в отношении своих потребительских прав, так и в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг). Согласно статистической отчетности в СССР с 1985 по 1990 г. ежедневно регистрировалось следующее количество преступлений, связанных с обманом потребителя: в 1985 г. — 27,2 тыс., 1986 г. — 36,6 тыс., 1987 г. — 38,2 тыс., 1988 г. — 39 тыс., 1990 г. — 40,1 тыс. <21>. В 1989 г. проводилось исследование с целью выяснения распространенности и устойчивости нарушений в сфере торговли. В ходе исследования были опрошены 325 работников торговли, осужденных по ст. 156 УК РСФСР, многие из которых утверждали, что специфика работы в сфере обслуживания граждан способствует формированию «особой системы межличностных отношений с антиобщественными ценностными ориентациями и взглядами» <22>. ——————————— <21> Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1 993. С. 178. <22> Кузнецов А. П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика обмана потребителя // Российский следователь. 2001. N 4. С. 24.
Таким образом, примерно до середины 50-х годов вопросами защиты прав потребителей, несмотря на имеющееся гражданское законодательство, вследствие отсутствия четкого правового механизма занимались сами продавцы (исполнители), которые своей работой достигали необходимых успехов в социалистических соревнованиях. Развивалось ведомственное нормотворчество, не всегда соответствовавшее Гражданскому кодексу. Государство строго следило за уголовными преступлениями в сфере торговли и оказания услуг, в то время как деяния, не считающиеся уголовными, оставались как бы вне «грозного государственного ока». Общественное порицание стало достаточно действенным способом защиты прав потребителей. Письмо в вышестоящую организацию, конференции потребителей, коллективные собрания — все это приводило к определенным изменениям в качестве обслуживания покупателей и торговле. Партия также не осталась в стороне и «гневно клеймила» предприятия, организации и даже отдельных работников за нарушения, допускаемые в сфере торговли и услуг, поддерживая, пусть и декларативно, советского потребителя. К концу 80-х годов законодательство о защите прав потребителей представляло собой крупный массив правовых актов различного уровня, включающий в себя нормы различных отраслей права. Однако кроме положительных тенденций, прослеживающихся в советском гражданском законодательстве начала 60-х — 80-х годов о защите прав потребителей, выявляются весьма существенные недостатки, которые в дальнейшем привели к коренным переменам в данной сфере. Прежде всего это касалось того, что отношения между торговыми предприятиями и потребителями строились на основе ведомственных нормативных актов, а гражданское законодательство, по сути, не освещало особенностей, присущих данным отношениям. Подзаконные акты, в свою очередь, принимались самим заинтересованным ведомством, которое нередко ограничивало права потребителей и не создавало соответствующих гарантий этих прав. Кроме того, сами нормативные акты ввиду отсутствия мероприятий по просвещению и информированию граждан об их потребительских правах не были доведены до сведения широкого круга населения, в силу чего потребители фактически находились во власти своих контрагентов. Факт навязывания дополнительной покупки «в нагрузку» не пользующегося спросом товара (или навязывание дополнительно ненужной услуги) широко известен, а этому способствовал именно абстрактный характер формулировки договоров об удовлетворении потребностей граждан в Основах и ГК РСФСР. В дальнейшем в связи с резким изменением политического и экономического курса страны реформирование законодательства в данной области стало опираться на международно признанные нормы о защите прав потребителей, что нашло свое отражение в первом в истории СССР Законе о защите прав потребителей 1991 г., так, к сожалению, и не вступившем в законную силу в связи с распадом советского государства.
