(Шухардин В. В.) («Адвокатская практика», 2012, N 6)
УЧАСТИЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ОБВИНЯЕМОГО НАРЯДУ С АДВОКАТОМ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗАЩИТНИКА <*>
В. В. ШУХАРДИН
——————————— <*> Shukhardin V. V. Participation of the accused as a defender together with lawyer during the preliminary investigation of non-professional defender.
Шухардин Валерий Владимирович, аспирант, адвокат адвокатского кабинета г. Москвы «Реальное право».
Статья содержит анализ судебной практики и процедуры по обращениям обвиняемых о допуске защитника, не обладающего статусом адвоката, из числа близких родственников или иных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
The article contains the analysis of the judicial practice and procedure of appeal of the accused for admission of a defender who has not the status of a lawyer, a person from the immediate family or other persons in the pre-trial stage of the criminal proceedings.
Key words: defender, lawyer-defender, human rights activist, non-professional defender.
Очень часто в уголовном процессе возникает вопрос о возможном участии в качестве защитника обвиняемого одного из близких родственников обвиняемого или «иного лица», помощь которого необходима осужденному, в частности помощь правозащитников или представителей общественных негосударственных организаций, при рассмотрении уголовного обвинения на стадии предварительного расследования и в суде. Вступление в процесс правозащитника или близкого родственника обвиняемого на наиболее ранней стадии позволяет добиться объективности расследования уголовного дела и соблюдения права обвиняемого в совершении уголовного преступления на справедливое судебное разбирательство. Однако российский правоприменитель отказывается допускать в уголовный процесс защитника, не имеющего статуса адвоката, до того момента, когда дело будет передано в суд. В уголовном деле в отношении Б. и Р., обвиняемых в совершении мошенничества в крупном размере, Б. ходатайствовал перед следователем и районным судом о допуске к участию в деле в качестве его защитника юриста Общероссийского общественного движения «За права человека» Н. В. Раднаевой. Обвиняемый указал в ходатайстве, что ст. 49 УПК РФ не содержит ограничений в допуске «иного лица» в качестве защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования наряду с уже участвующим в деле профессиональным защитником — адвокатом. По результатам судебного заседания Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г. было отказано в допуске на предварительном следствии в качестве защитника юриста-правозащитника на том основании, что, по мнению суда, законом не предусмотрено участие такого защитника на этой стадии уголовного дела. Таким образом, существует неоднозначность понимания и применения уголовно-процессуального закона в правоприменительной практике. Эта проблема носит системный характер, она возникает на протяжении уже многих лет, что подтверждается многочисленными обращениями граждан в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ч. 2 ст. 49 УПК РФ и в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проанализируем ее в этой работе. Право на защиту обвиняемого в совершении преступления вытекает из более общего права каждого на справедливое судебное разбирательство по уголовному делу и его основного принципа — «равноправия и состязательности сторон». Согласно подп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника <1>. ——————————— <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
В приведенных правовых нормах фигурирует такое понятие, как «защитник». Толкование этому понятию дает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Определение, права, обязанности и процедура допуска защитника в уголовное дело регламентированы ст. ст. 49 — 51 УПК РФ. Эти статьи расположены в Части 1 УПК РФ «Общие положения». Таким образом, действие этой статьи распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в т. ч. и на предварительное следствие. Исходя из анализа и буквального смысла положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ видно, что они не определяют стадии уголовного процесса, в которых могут участвовать в качестве защитника адвокаты и неадвокаты, а лишь устанавливают процедуру и порядок допуска к участию в уголовном деле таких отличающихся лиц. Для «иных лиц» или близких родственников процедура допуска к участию в деле правомерно усложнена и добавляет судебный фильтр. Желание обвиняемого иметь защитника из числа близких родственников или «иных лиц» не является абсолютным и должно быть проверено судом на предмет возможности участия в деле такого защитника, в частности, суд обязан установить наличие или отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, а также других разумных препятствий участия такого защитника в уголовном процессе, в т. ч. оценить состояние здоровья, возраст, занятость на основной работе, образование, дееспособность такого лица и пр., поскольку суд в интересах правосудия обязан соблюсти баланс интересов всех участников процесса, в т. ч. потерпевших, свидетелей и других сообвиняемых, требования разумных сроков рассмотрения уголовного дела и т. д. При этом суд должен понимать, что при отсутствии реальных препятствий, основанных на фактических данных, участию в деле такого лица, он обязан допустить его к участию в деле в качестве защитника. Отказ же в допуске защитника должен быть как минимум убедительно мотивирован и основан на достоверных данных, а не быть выражением нежелания суда видеть в процессе независимого защитника. Законно ли препятствовать «иному лицу» участвовать в деле в качестве защитника обвиняемого на предварительном следствии вместе с уже участвующим в деле адвокатом? Как видим, по поводу возможности участия «иного лица», в т. ч. правозащитника или представителя НКО, в качестве защитника на досудебных стадиях нет единого мнения, поскольку статья Закона, регулирующая этот аспект, не имеет достаточно ясной формулировки, а имеющаяся правоприменительная практика не вносит ясность в ее истинное понимание. Соответственно, данная норма применяется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется прежде всего позицией Конституционного Суда Российской Федерации <2>. Однако относительно этого Постановления особое, не совпадающее мнение высказали сразу четыре судьи этого Суда, что довольно много, учитывая, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей. ——————————— <2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февраля.
В формулировке ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, где понятие «защитник» по своему буквальному смыслу и смыслу, который стремились придать ему авторы Конституции, определенно шире понятия «адвокат», что означает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая, как следует из материалов Конституционного Совещания <3>, и частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. ——————————— <3> Конституционное Совещание. Стенограммы, материал, документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 4. С. 16 — 17, 110 — 116; Т. 19. С. 56.
Положение ч. 2 ст. 49 УПК РФ дает подозреваемым и обвиняемым право воспользоваться помощью как адвоката, так и другого защитника в лице близкого родственника или «иного лица», т. е. осуществить выбор между ними или дополнить их друг другом. Оно также предоставляет возможность выбора между различными квалификационными уровнями предоставляемой юридической помощи — адвоката, чья квалификация подтверждается предъявлением ордера юридической консультации, и «иного лица», от которого подтверждения квалификации не требуется. Различный уровень формальной квалификации защитников еще не свидетельствует о наличии их способностей, необходимых для осуществления защиты. Различие в уровнях квалификации может компенсироваться другими качествами этих лиц и не влечет их фактического неравенства в процессе. Косвенным подтверждением этому служит ч. 1 ст. 52 УПК РФ, предоставляющая обвиняемому возможность вообще отказаться от защиты и, следовательно, защищать себя самостоятельно без какого бы то ни было доказательства своей квалификации. Принять решение о допуске указанных лиц к участию в деле в качестве защитника может только суд, отсюда следует достаточно спорная позиция о том, что указанные лица не могут участвовать в качестве защитника на стороне подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии. Закон увязывает их вступление в уголовный процесс с процессуальными актами суда или судьи. Однако, как мы видим, такое решение может быть принято и на стадии досудебного производства, на стадии предварительного расследования. Ничто не препятствует обвиняемому обратиться в суд с отдельной просьбой рассмотреть его ходатайство о допуске к участию в деле уже на стадии предварительного следствия защитника из числа близких родственников или «иных лиц», поскольку на этой стадии уголовного процесса формируется доказательная база и зачастую результаты предварительного расследования могут иметь большое значение для дальнейшего хода уголовного дела. Именно на этой стадии защитник имеет время и возможность добыть доказательства защиты, которые либо доказывают невиновность обвиняемого, либо указывают на недопустимость полученных следователем (дознавателем) доказательств обвинения. При этом у суда также отсутствуют законные препятствия для рассмотрения такого ходатайства в отдельном судебном процессе, разрешить его по существу с участием сторон (следователя, прокурора, обвиняемого) и вынести по нему постановление, которое впоследствии может быть проверено вышестоящим судом. Напротив, исходя из положений гл. 15 УПК РФ, суд обязан разрешить поданное обвиняемым ходатайство и вынести по нему мотивированное постановление о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, но при наличии реальных препятствий участия такого защитника в деле.
