(Мартынчик Е. Г.) («Адвокатская практика», 2005, N 1)
АДВОКАТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИРОДА, ОСОБЕННОСТИ И СУЩНОСТЬ (К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ)
Е. Г. МАРТЫНЧИК
Мартынчик Е. Г., доктор юридических наук, профессор, Курский государственный технический университет.
Разработка концепции и модели адвокатского расследования обусловливает необходимость исследования, утверждения, принятия и включения в оборот научно-практического категориального аппарата. В первую очередь это относится к таким ключевым терминам, как адвокатское расследование, формы иных процессуальных действий, защитительное заключение (защитительный акт), тактика профессиональной защиты, тактические приемы и рекомендации, особенности тактики профессиональной защиты на различных стадиях уголовного процесса. В настоящее время в отношении деятельности защитника-адвоката по выявлению обстоятельств и собиранию доказательств в интересах защиты подозреваемого, обвиняемого или представительства потерпевшего и оказания им квалифицированной юридической помощи используют различные процессуальные термины: параллельное расследование или следствие <1>; частные расследовательские меры <2>; адвокатское расследование <3>; познавательно-поисковая деятельность адвоката <4>; поисковая деятельность защитника <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А. Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Норма», 2004 (издание второе, переработанное). —————————————————————— <1> Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. N 7. С. 22; Баев О. Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические записки. Вып. 1. Изд-во Воронежского ун-та, 1994. С. 85; Болтошев Е. Д. К вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2001. N 10. С. 17; Маркина Е. А. Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 170. <2> Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997. С. 82 — 83; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1999. С. 280. <3> Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 192; Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое расследование) // Адвокатская практика. 2001. N 2. С. 6 — 7. <4> Краснова Н. В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская практика. 2000. N 1. <5> Гриненко А. В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика. 2002. N 5.
Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, ни один из приведенных терминов не использовали в российском законодательстве <*>, а с другой — не все перечисленные термины имеют право на жизнь в теории и особенно на практике по основаниям, которые будут рассмотрены в ходе освещения природы адвокатского расследования. Именно данный термин наиболее адекватно выражает природу, особенности, сущность, роль и место процессуальной деятельности адвоката на досудебном производстве, позволяющей ему целеустремленно, активно и результативно защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо потерпевшего на основе выявленных, собранных и закрепленных адвокатом доказательств. Эти качества адвокатского расследования становятся особенно очевидными на фоне анализа каждого из названных видов процессуальной деятельности адвоката, участвующего в расследовании уголовных дел, как важнейшего субъекта стороны защиты в уголовном судопроизводстве. ——————————— <*> В п. 1 ст. 13 проекта Закона «Об адвокатуре в Российской Федерации», представленного в Государственную Думу Президентом Российской Федерации, предусматривалась возможность для адвоката «осуществлять частные расследовательские меры».
1. Так называемое параллельное расследование, производимое адвокатом, означает, что оно проводится наряду с предварительным расследованием, которое осуществляют орган дознания, следователь или прокурор в пределах своей компетенции. Ввиду этого такое адвокатское расследование является автономным, самостоятельным, не связанным с производимым государством досудебным производством. По своей сути оно призвано заменить предварительное расследование или, по крайней мере, противостоять ему как виду публично-правовой деятельности. Отсюда следует, что параллельное расследование отличается от предварительного расследования и может противостоять ему как по принятым промежуточным, так и окончательным выводам и решениям относительно события преступления, причастных к совершению его лиц, их виновности в содеянном (форма вины, мотивы и цели преступления), квалификации преступного деяния, форм окончания досудебного производства, то есть по наиболее важным и существенным вопросам факта и права по конкретному уголовному делу. Однако еще более важно то, что введение параллельного расследования повлекло бы разрушение принципа публичности в уголовном судопроизводстве, так как возбуждение уголовного преследования и причинно связанная с ним борьба с преступностью перестали бы быть прерогативой государства. Это исключительное право ему пришлось бы «разделить» с адвокатом, которому была бы предоставлена возможность производить параллельное расследование. Большего абсурда и представить невозможно: государство своим законодательством предоставляет адвокатуре в лице адвокатов право возбуждать и расследовать уголовные дела наряду, параллельно с аналогичной деятельностью, осуществляемой органами дознания, предварительного следствия или прокурорами. Такого никогда и нигде и близко не было, тем более в современных демократических государствах. Естественно, что предложения о введении так называемого параллельного расследования изначально были отброшены, обречены на неудачу, их отвергали как ученые-юристы, так и практические работники правоохранительных органов. И вполне обоснованно отвергали, сознавая, что адвокаты не вправе вести расследование уголовных дел наряду с компетентными органами государства, поскольку роль защитников и представителей в уголовном процессе совершенно иная: оказание квалифицированной юридической помощи, осуществление защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также представительство интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Неприемлемо и понятие «альтернативное расследование адвоката», поскольку оно означает необходимость одного из двух видов досудебного производства по уголовному делу <*>: или предварительного расследования, производимого органом дознания, предварительного следствия, проводимого прокурором, или расследования, проводимого адвокатом. Конечно же, ни теоретически, ни тем более практически подобной дилеммы применительно к видам досудебного производства быть не может по той простой причине, что так называемое альтернативное адвокатское расследование не представляет собой альтернативы существующему и проверенному многовековой историей предварительному расследованию даже с учетом присущих ему недостатков. ——————————— <*> В этимологическом смысле «альтернатива» означает необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 23.
Кроме того, адвокат профессионально не подготовлен к тому, чтобы вести расследование уголовного дела в полном объеме и чтобы таким образом по своей сути оно могло составить альтернативу традиционному предварительному расследованию, осуществляемому компетентными органами и должностными лицами государства. Адвокатское же расследование принципиально и многими параметрами отличается и от параллельного расследования, и от альтернативного расследования, производство которых тоже предлагается дозволить адвокату. В первую очередь отличается тем, что защитник-адвокат проводит свое расследование по уголовному делу, возбужденному прокурором, следователем или дознавателем, и в пределах определенного ими досудебного производства. Причем адвокат производит расследование не параллельно проводимому следователем либо органом дознания и не как альтернативное ему, а в дополнение к тому, что они выявляют и устанавливают по конкретному уголовному делу. Иначе говоря, адвокатское расследование, как и вся профессиональная деятельность адвоката в уголовном процессе, является односторонним, нацеленным на выявление, установление и закрепление обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представительства интересов жертвы преступления, а также обосновывающих наличие оснований для реабилитации подзащитного. Собранные в ходе адвокатского расследования доказательства не составляют отдельного уголовного дела, а после приобщения их к нему составляют его неотъемлемую часть. Объем и пределы адвокатского расследования, как и в целом досудебного производства, а также особенности деятельности адвоката на данном этапе процесса определяют ст. ст. 43, 45, 53, 73, ч. 3 ст. 86 УПК Российской Федерации. По-видимому, в ходе развития и совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, и прежде всего состязательной модели судопроизводства, неизбежно встанут вопросы о закреплении процедур деятельности адвоката по собиранию и фиксации доказательств, формы и содержания принимаемых им процессуальных решений, иных актов, составляемых протоколов, юридических документов, которые завершают адвокатское расследование. Возможно, что возникнет необходимость нормативно урегулировать и такой острый процессуальный вопрос, как наделение адвоката правом собранные и закрепленные им в ходе адвокатского расследования материалы, принятые решения и другие составленные юридические акты объединить в отдельное производство с тем, чтобы представить его суду. Включение в уголовно-процессуальный закон предлагаемых регламентаций объективно обусловлено уже имеющимися в нем следующими положениями: равноправием сторон в уголовном судопроизводстве и состязательностью его (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК Российской Федерации); правом стороны обвинения и защиты в судебном заседании представлять доказательства, участвовать в исследовании их, выступать в судебных прениях и представить суду письменные формулировки по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК (ст. 224 УПК Российской Федерации); порядком исследования доказательств в судебном разбирательстве: первой представляет доказательства сторона обвинения, а после исследования представленных ею доказательств исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 2 ст. 274 УПК). Кроме приведенных, имеется еще несколько важных законодательных предписаний, подтверждающих обоснованность предложений о преимуществах адвокатского расследования по сравнению с иными видами процессуальной деятельности защитника на досудебном производстве. В частности, указание закона на то, что при проведении предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого может быть заявлено только в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором (ч. 6 ст. 234 УПК). Для того же, чтобы защитник-адвокат как субъект стороны защиты выявил свидетеля, который может подтвердить алиби подзащитного уже на предварительном расследовании, ему необходимо согласно ч. 3 ст. 86 УПК произвести соответствующие процессуальные действия. Например, побеседовать с таким свидетелем и убедиться в том, что он обладает информацией, имеющей значение по делу и для защиты подозреваемого, обвиняемого, а впоследствии и подсудимого. Только в таком случае адвокат сможет заявить обоснованное ходатайство о допросе свидетеля, который подтвердит алиби подсудимого. Не менее существенно и то, что «обвинительный приговор может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств» (ч. 4 ст. 302 УПК). Конечно же, речь идет о всей совокупности доказательств, собранных стороной обвинения, представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве. Доказательства, собранные и представленные суду адвокатом, в названную совокупность не входят, ибо адвокатское расследование нацелено на выявление, собирание, закрепление и включение в сферу доказывания по уголовному делу лишь доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения либо свидетельствующих о совершении обвиняемым, подсудимым иного, менее тяжкого преступления, либо о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное. 2. Понятия «частное адвокатское расследование» и тем более «частные расследовательские меры» тоже не могут быть признаны адекватным обобщенным выражением процессуальной деятельности адвоката на досудебном производстве по уголовным делам. Прежде всего потому, что и в первом, и во втором понятии ключевое значение занимают термины «частное» и «частные» в характеристике деятельности адвоката, которые не отражают ее природы и сущности. Дело в том, что деятельность адвоката, направленная на выяснение соответствующих обстоятельств дела и собирание по нему доказательств в целях защиты подозреваемого или обвиняемого, является публично-правовой, а не частной. Эта природа деятельности адвоката в целом в уголовном процессе и на отдельных его стадиях в частности обусловлена самой сущностью уголовного судопроизводства как публичной деятельности государства, направленной на выявление, расследование и рассмотрение уголовных конфликтов уполномоченными на то органами и должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции (дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд). В уголовно-процессуальной деятельности адвокат выполняет свои, но возложенные на него законом ролевые функции: защитника, обвинителя, представителя <*>, — оказывая тем самым квалифицированную юридическую помощь и осуществляя право на защиту. Наиболее важный вид квалифицированной юридической помощи как раз и состоит в осуществлении права на защиту. В соответствии с российским конституционным законодательством оно предоставлено лишь задержанному по подозрению в совершении преступления, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления, которые имеют право пользоваться помощью адвоката соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации). ——————————— <*> Подробно о ролевых функциях адвоката и адвокатуры см.: Мартынчик Е. Г. Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их совершенствование // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 10 — 14.
Правозащитная роль адвоката в уголовном судопроизводстве является публично-правовой, а не частной, в определенной мере урегулирована федеральным законодательством, в то время как частное адвокатское расследование или частные расследовательские меры подобным характером не обладают. Именно в этом и состоит принципиальное различие между названными видами деятельности и адвокатским расследованием, хотя каждый из них направлен на достижение единых целей: защита и охрана частных интересов подзащитного или потерпевшего. Однако существенное значение имеет как единство целей деятельности адвоката, так и характер средств их достижения. Вот здесь как раз и проходит тот водораздел, который разделяет, с одной стороны, частное адвокатское расследование и частные расследовательские меры (очень расплывчатое понятие), а с другой — адвокатское расследование. Первые два вида деятельности не являются процессуальными, они внепроцессуальные и не вписываются в публично-правовой характер деятельности адвоката, а потому и не могут иметь юридического значения для защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо представительства потерпевшего. Следовательно, более важное значение имеют природа, сущность, содержание путей и средств достижения целеполагания, а не отдельно взятые цели деятельности. В данном смысле адвокатское расследование выступает как публично-правовая деятельность, благодаря которой оно отличается и от частного адвокатского расследования, и от частных расследовательских мер, и деятельности частных детективов, не относящихся к уголовно-процессуальной деятельности. Что же касается адвокатского расследования, то оно выступает как составная часть досудебного производства по уголовным делам, представляет собой новый вид и составную часть предварительного расследования, которые гармонично дополняют существующие его формы: дознание и предварительное следствие. Основываясь на этом, можно утверждать, что в настоящее время досудебное производство по уголовным делам включает следующие составные: дознание; предварительное следствие; адвокатское расследование. По отношению к первым двум видам досудебного производства последнее выполняет субсидиарную (вспомогательную) роль <*>, ибо производится факультативно, лишь тогда, когда сторона защиты в лице подозреваемого, обвиняемого, их защитника-адвоката или потерпевший придут к выводу, что при проведении дознания или предварительного следствия не установлены либо неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для защиты прав, свобод, законных интересов каждого из названных субъектов, а также в случаях, когда с достаточной полнотой не собраны доказательства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого и влияющие на вид и размер наказания, которое может быть назначено подсудимому по приговору суда. По объему и направленности адвокатское расследование представляет собой одностороннюю публично-правовую деятельность в интересах подзащитного или представляемого потерпевшего, осуществляемую их адвокатом (адвокатами) на досудебном производстве по уголовным делам, возбужденным в предусмотренном законом порядке. ——————————— <*> В сороковые годы прошлого века в советской юридической науке было высказано мнение о том, что по отношению к деятельности судов частно-вспомогательными органами являются прокуратура, следственный аппарат и адвокатура. См.: Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 26.
3. Наконец, понятия «познавательно-поисковая деятельность адвоката» и «поисковая деятельность защитника». Приведенные понятия являются непроцессуальными, а потому и неудивительно, что их не использует российское уголовно-процессуальное законодательство и почти не используют ученые-юристы в своих исследованиях. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве используются такие термины, как процессуальные действия, розыскные меры, уголовное преследование, санкция и т. д. (п. п. 32, 38, 39, 55 ст. 5 УПК). Однако не только поэтому для деятельности адвоката на досудебном производстве неприемлемо понятие «поисковая деятельность», но и по иным, не менее существенным основаниям. В первую очередь потому, что такого рода деятельность очень неконкретна с точки зрения сущностно-этимологической, согласно которой названный термин раскрывают как поиск кого-нибудь или чего-нибудь <*>, но никак не выявление и собирание доказательств по уголовному делу. В данном отношении к деятельности адвоката на досудебном производстве более приемлем термин «розыск», означающий «предшествующее суду дознание, собирание улик» <**>. И то не в полном объеме смыслового значения анализируемого термина, так как защитник-адвокат не вправе собирать и включать в процесс доказывания доказательства, уличающие его подзащитного в совершении преступления. ——————————— <*> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 474. <**> Там же. С. 597.
В современном российском уголовном процессе, где регламентирующее его законодательство закрепляет право защитника собирать доказательства по делу (ч. 3 ст. 86 УПК), постановка вопроса о ПОИСКОВОЙ (выделено мной. — Авт.), непроцессуальной деятельности адвоката означала бы шаг назад по сравнению с существующим уровнем уголовно-процессуального регулирования. Такой подход к деятельности защитника-адвоката был приемлем в условиях советской правовой действительности, одним из ярких выражений которой был уголовный процесс, основанный на абсолютизированном и политизированном принципе публичности (ст. 3 УПК РСФСР 1960 г.), который исключал возможность собирать доказательства участниками судопроизводства, в том числе и адвокатом. А чтобы на сей счет ни у кого не возникали сомнения, закон закрепил требование о том, что суд, прокурор, следователь обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по каждому уголовному делу (ст. 20 УПК РСФСР 1960 г.). При наличии таких предписаний закона еще и в период горбачевской перестройки вели речь лишь о предпроцессуальной, то есть непроцессуальной, деятельности адвоката <*>, его праве вести сложную поисковую работу, чтобы без помощи подзащитного обнаруживать лиц, документы, предметы, подтверждающие алиби, если эту работу не выполнил следователь <**>. ——————————— <*> Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84, 87, 89. <**> Там же. С. 88.
Все это для современной российской правовой действительности, нормативно закрепленной в новом федеральном уголовно-процессуальном законе, пройденный этап, поскольку в уголовном судопроизводстве, основанном на принципе состязательности и равноправия сторон, стоит задача развивать и совершенствовать данное начало. Конкретным же выражением этой тенденции в отношении защитника может быть только введение адвокатского расследования. Таким образом, можно сделать следующий общий вывод: адвокатское расследование — это основанный на законе, опирающийся на правовые основы вид публично-правовой деятельности, осуществляемой адвокатом на досудебном производстве по уголовным делам в интересах подзащитного или доверителя в целях выявления, установления и закрепления доказательств и обстоятельств, имеющих значение для защиты прав, свобод, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. По отношению к дознанию и предварительному следствию адвокатское расследование играет вспомогательную (субсидиарную) роль. Прокурор, следователь, дознаватель расследуют уголовное дело в полном объеме, в то время как адвокат, производящий адвокатское расследование, такой задачи не решает и она перед ним поставлена быть не может. Ибо адвокат осуществляет частичное расследование, направленное на выявление, установление, исследование и закрепление: а) узкого круга обстоятельств, имеющих значение для защиты либо представительства интересов подзащитного или доверителя (например, устанавливает лишь некоторые из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК); б) на собирание доказательств, подтверждающих обоснованность позиции адвоката и его клиента, ввиду чего закон ограничил возможности адвоката по исследованию доказательственной информации пределами, указанными в ч. 3 ст. 86 УПК; в) адвокатское расследование носит односторонний характер, и адвокат не обязан в ходе его установить истину по делу. Своей профессиональной деятельностью он призван содействовать установлению истины следователем, прокурором, судом. По своей природе адвокатское расследование — это вид процессуально-правовой деятельности, осуществляемой адвокатом в пределах досудебного производства: дознания или предварительного следствия. Именно поэтому адвокатское расследование предстает как отдельная и самостоятельная часть названных форм расследования уголовных дел. Но не только поэтому, а еще и потому, что направление и объем адвокатского расследования предопределяют дознание и предварительное следствие, и особенно своими выводами относительно предмета доказывания, юридической оценки содеянного подозреваемым, обвиняемым или характером вреда, причиненного потерпевшему. Что касается объема доказательств, то в выявлении, собирании и средствах закрепления их адвокат не ограничен пределами дознания или предварительного следствия и вправе собирать все доказательства, которые по его внутреннему убеждению могут иметь значение для оказания квалифицированной юридической помощи, осуществления права на защиту или представительства по уголовному делу. Эта особенность природы адвокатского расследования налагает свой отпечаток на объем и пределы уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве, предоставляя ему легитимную возможность на предварительном расследовании решать частные задачи, обусловленные осуществлением защиты или представительства. Пожалуй, это больше всего роднит адвокатское расследование с дознанием и предварительным следствием как вспомогательный по отношению к ним вид процессуально-правовой деятельности, который нуждается в совершенствовании, и особенно в плане законодательных регламентаций. Правовая природа адвокатского расследования очень тесно связана с его сущностью. Последняя выражается в том, что, с одной стороны, адвокатское расследование по своей сущности представляет разновидность публично-правовой деятельности в дозволенных законом пределах и осуществляемой таким субъектом, как адвокат, и при участии иных субъектов стороны защиты и стороны обвинения. Тем самым сущностная сторона адвокатского расследования в первую очередь увязана с деятельностным началом досудебного производства в современном российском уголовном процессе. С другой стороны, сущность адвокатского расследования сопряжена с его внутренним содержанием. Без преувеличения следует сказать, что именно данная сторона занимает важное место в характеристике сущности адвокатского расследования, так как дает цельное и наиболее полное знание о том, чем наполнен рассматриваемый вид публично-правовой деятельности адвоката. И с данной точки зрения она значительно полнее, чем кажется на первый взгляд. Вот тому конкретные подтверждения. Во-первых, новое российское уголовно-процессуальное законодательство предоставило адвокату право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия (ч. 2 ст. 86 УПК) <*>. Естественно, что собирание доказательств такими путями может быть осуществлено только в ходе совершения процессуальных действий, к которым закон относит как судебные и следственные, так и иные действия (п. 32 ст. 5 УПК). Последние больше всего относятся к процессуальной деятельности адвоката, осуществляемой в ходе адвокатского расследования. ——————————— <*> В науке российского уголовно-процессуального права обоснованно обращалось внимание на то, что построение уголовного судопроизводства на началах состязательности требует «расширения прав сторон по собиранию и приобщению доказательств». См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 28.
Во-вторых, спектр иных процессуальных действий, которые адвокат полномочен проводить при осуществлении адвокатского расследования в интересах защиты или представительства клиента, еще более расширило новое российское законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре. В частности, адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (пп. 1, 3, 4, 6, 7 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). В-третьих, дозволение адвокату собирать доказательства по уголовным делам путем совершения иных процессуальных действий в полной мере соответствует разрешительному методу уголовно-процессуального регулирования, хотя в отношении адвокатского расследования он и обладает рядом особенностей. Таких, скажем, как: отсутствие властных полномочий у адвоката, производящего адвокатское расследование; недопустимость применения адвокатом мер уголовно-процессуального принуждения (например, задержания, привода лица, не желающего давать показания, изъятия предметов, документов); запрет применять уголовно-процессуальные санкции — признавать незаконными действия или бездействие прокурора, следователя, дознавателя и своим решением отменять их. В данном отношении адвокат лично не восстанавливает нарушенных прав и законных интересов подзащитного или доверителя, а только использует для этого установленные законом средства: обжалование, заявление ходатайств, отводов и т. д. В этом тоже заключена одна из сущностных особенностей адвокатского расследования, отличающая его от предварительного расследования, которое производят дознаватель, следователь или прокурор. Все рассмотренные аспекты сущности адвокатского расследования не умаляют его значения как вида публично-правовой деятельности на досудебном производстве по уголовным делам.
