Черемных Г. Г., нотариус г. Москвы, доктор юридических наук, профессор, член редакционного совета журнала «Нотариус», председатель ученого совета НИИ Нотариата Российской академии юридических наук, государственный советник юстиции II класса.
В ноябре 2005 г. в Москве состоялся очередной конкурс на занятие вакантных должностей нотариусов. 14 ноября газета «Московский комсомолец» выступила со статьей, в которой утверждается, что данный конкурс выиграли те, кто имеет влиятельных родственников, а не те, кто этого заслуживал, потому что у них не было высоких покровителей и двухсот тысяч долларов США, которые с них требовали за должность. Приводится ряд фамилий и измышлений, на основе которых газета делает вывод, что нотариат — это мафия.
Начну с того, что состав конкурсной комиссии в каждом субъекте Российской Федерации персонально утверждается Министерством юстиции РФ из восьми человек, по четыре представителя от нотариальной палаты и Управления юстиции — ныне Управление (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве). К сожалению или к счастью, я в комиссию не вхожу, а потому как бы со стороны более или менее объективно могу оценивать результаты ее работы в последние годы.
Комиссии не позавидуешь. На каждое вакантное место нотариуса на каждом конкурсе претендует 100 — 150, а то и более человек. В Москве вследствие неверной политики Управления юстиции и нотариальной палаты по «производству» стажеров и лиц с лицензиями на право нотариальной деятельности около тысячи людей желают стать нотариусами. Кроме них в конкурсах участвуют и нотариусы из других регионов страны, которые имеют возможность купить квартиру, получить регистрацию и желание жить в Москве. Удивительно, что только сейчас впервые публично проявлено возмущение результатом конкурса. И, как всегда бывает, не конструктивно, с анализом, предложениями решения проблемы, а грязно, клеветнически, под «бомбу», под скандал.
Цитирую статью: «Сотни тысяч россиян, оставшись бомжами, на своей шкуре убедились в ценности их подписи. Московские нотариусы превратились в настоящую мафию». Вероятно, имелось в виду «ставших». Далее: «200 тысяч долларов (!) — и это место ваше. Не поверите, но именно такую сумму озвучивали многим конкурсантам».
Нет, не поверим. Более того, рекомендуем конкурсной комиссии, Федеральной нотариальной палате, Московской городской нотариальной палате, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве незамедлительно поставить вопрос о проверке, где эти и кто они сотни тысяч россиян, ставших бомжами по вине нотариусов; кто, где и когда, с кого требовал или требовали 200 тысяч долларов за должность нотариуса. Думаю, органы прокуратуры обязаны и по собственной инициативе проверить эти обвинения и привлечь к ответственности либо виновных в этих преступлениях, либо виновных в клевете.
Что же касается газеты, то ей уже сегодня нужно предъявить претензии в связи с публикацией по собственной инициативе непроверенной, клеветнической публикации. Да, клеветнической, поскольку утверждение «Нотариат — это мафия» — чисто редакторская клевета, напрямую такой фразы в статье нет.
И не только это. Опережая результаты необходимой проверки, могу сказать, что обвинение кого-то в требовании 200 тысяч долларов США — заведомая неправда. Иначе бы уже в статье появились фигуранты. Автор публикации и сама невольно проговаривается об этом. Оказывается, «на конкурсе с легкостью побеждают и дети нотариусов, и жены высокопоставленных лиц». Надеюсь, никто не поверит, что с них требовали по 200 тысяч долларов и они платили их. Глупость, конечно. Но глупость преступная.
Однако не будем уходить и от вопроса: почему не прошли конкурс Инна Ермошкина, «автор научных статей о нотариате», и Галина Кремлева, «следователь милиции с 25-летним стажем», а мой сын, сын В. С. Репина — президента МГНП, дочь Г. И. Вергасовой, вице-президента Палаты, дочь А. В. Бизякина, нотариуса г. Москвы, Елена Борунова, методист палаты, супруга А. Э. Буксмана, руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, супруга В. И. Радченко, первого заместителя председателя Верховного Суда РФ, стали нотариусами?
Повторюсь, я не член конкурсной комиссии и не знаю, какими критериями она руководствовалась, и тем не менее считаю ее выбор абсолютно правильным.
Что касается Игоря Черемных. В нотариате с 1993 г. Окончил Московскую государственную юридическую академию, очную аспирантуру этой же академии, в 1998 г. защитил кандидатскую диссертацию по международному праву, в 1999 г. опубликовал первую в России монографию о нотариате «Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее». В этом же году, а не в ноябре 2005 г., как утверждается в статье, прошел конкурс на должность нотариуса. Сейчас учится на вечернем отделении Дипломатической академии МИД Российской Федерации и одновременно работает над докторской диссертацией. Соавтор двух учебников «Нотариальное право Российской Федерации». Свободно владеет английским языком.
Анастасия Бизякина практически работает в нотариальной конторе отца целый ряд лет. С золотой медалью окончила школу, с отличием — МГИМО. На экзамене на получение лицензии на право нотариальной деятельности показала лучший результат, что экзаменационная комиссия отметила публично. То же могу сказать и о сыне В. С. Репина и дочери Г. И. Вергасовой. Кстати, сын В. С. Репина — нотариус уже три года и в последнем конкурсе, как и Игорь Черемных, не участвовал. Как говорится, «их свалили в кучу».
И И. Черемных, и Н. Репин, и А. Бизякина, и другие, кто перечислен в статье, в профессиональном плане значительно сильнее и Ермошкиной, и Кремлевой. Этих я знаю по экзаменам. Ермошкина, кстати, экзамен на лицензию с первого раза не сдала, что неудивительно с ее 3-летним заочным юридическим образованием. Не умолчу и об ее аспирантуре в МГЮА. Я руковожу аспирантурой на кафедре адвокатуры и нотариата этой академии, но никаких ее работ по нотариату пока не видел. Важно отметить, что и члены конкурсной комиссии в большинстве своем одновременно входят и в Комиссию по приему экзаменов у стажеров, поэтому у них есть возможность оценить кандидатов не только по бумажкам, но и по уровню юридических знаний.
Вопрос в другом: преемственность — возможна она в нотариате или нет? Думаю, что да, как и в любой другой профессии. Скажу больше: при прочих равных условиях при назначении на должность предпочтение должно отдаваться детям нотариусов, и позиция нотариальной палаты, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, как и в других субъектах Российской Федерации, здесь должна быть более смелой и последовательной. Такова и зарубежная практика. Более того, во Франции, Италии, ряде других европейских стран это положение имеет законодательное закрепление. Они нотариусы по призванию и впитывают эту профессию с детства, а не рвутся в нотариат по меркантильным соображениям. Именно они — будущее нотариата России.
Скажу и о других «фигурантах». Людмила Васильевна Радченко много лет работала в нотариате, показала себя одним из лучших специалистов. И не случайно. У нее огромный опыт работы в Прокуратуре СССР, причем именно в сфере совершенствования законодательства. По болезни вынуждена была уйти. Почувствовала себя лучше — вернулась, и мы, ее коллеги, рады ее возвращению. Не думаю, а уверен, что ее муж В. И. Радченко и сейчас сомневается, правильно ли она поступила.
По логике «автора» публикации и Ирина Ивановна Буксман не вправе работать ни в нотариате, ни в адвокатуре, ни в юстиции, ни в прокуратуре, поскольку муж имел или имеет к ним отношение. А вот встретился бы этот писака, прежде чем сделать этот пасквиль, с ней, Ермошкиной, Кремлевой, не было бы этой публикации. Таких глубоких знаний действующего законодательства, такого ответственного отношения к стажировке не показал никто из моих стажеров, хотя и их я не могу упрекнуть.
В принципе, если бы это было возможно, в нотариат надо вовлечь жен, детей депутатов, министров, сотрудников Администрации Президента РФ, самого Президента, редакторов газет и журналов. Нет, не лоббировать интересы нотариусов. Нет и нет. А чтобы люди, от которых зависит развитие нотариата, хотя бы через своих близких что-то знали об этом правовом институте, поскольку из средств массовой информации за редким исключением можно почерпнуть о нем только скандальный и клеветнический негатив.
А вот желания разобраться, выяснить, что, как, почему, посоветовать, предложить нет. И в статье, чтобы показать, какие нотариусы «бяки», «примитивы», приводится нотариальное действие — обеспечение доказательств. У нотариусов якобы при такой просьбе появляется «ужас в глазах», возникает «тихая паника», все они дают один ответ: «Мы этого не делаем». А вот если бы они это делали, то «многих бы гражданских дел просто не было».
Прекрасно! И как это никто до сих пор не додумался? Заставь нотариуса обеспечивать доказательства и упраздняй суды, по крайней мере, судей по гражданским делам.
Автору невдомек, что нотариат — это правовой институт бесспорной юрисдикции, а если есть гражданско-правовой спор, то независимо от того, обеспечит нотариус доказательства или нет, он (этот спор) обязательно будет предметом судебного разбирательства.
Согласно ГПК РФ суд непосредственно исследует доказательства, поэтому обеспечение нотариусом доказательств возможно только до момента заведения судом гражданского дела, причем только в исключительных случаях: если вещественные доказательства могут быть утрачены, а свидетель, к примеру, уезжает за границу. Понятно, что такие случаи крайне редки и до многих нотариусов данное нотариальное действие не доходит годами. Отсюда вопрос и ответ адекватны: «Делаете?» — «Нет, не делаем». И действительно, не делают. Для всех нотариусов данное нотариальное действие элементарно простое: всего-то составить протокол допроса свидетеля, назначить экспертизу (не сам же ее делаешь), осмотреть вещественное доказательство.
Сомневаюсь, чтобы автор статьи не знала, а если не знала, то не выяснила это при подготовке своего пасквиля.
Тем не менее сегодня на всех уровнях можно констатировать, что нотариат России, как и Москвы, вполне соответствует своему предназначению и достойно выполняет возложенные на него обязанности, и, смею утверждать, не по вине нотариусов становятся бомжами, как и не по их вине массово угоняются машины, гуляют по стране фальшивые, поддельные доверенности и сотни тысяч полисов ОСАГО. Не соответствует действительности и утверждение, что и «суды и прокуратуры завалены претензиями по сделкам, оформленным с помощью нотариусов». Во-первых, сделок-то у нотариусов последующие пять лет практически нет и, во-вторых, если и есть такие претензии в судах и прокуратурах, то это и есть отрицательный результат простой письменной, а не нотариальной формы заключения договоров.
То, что статья заказная, сомнений нет. Именно в понедельник, 14 ноября, в одной из комиссий Правительства РФ должна была обсуждаться бредовая инициатива Грефа о снятии верхнего предела численности нотариусов в нотариальном округе. И, естественно, важно было опорочить конкурсный порядок отбора на нотариальную должность. Кстати, если это произойдет, вот тогда-то и можно будет говорить о бомжах по вине нотариусов. Проверенный способ: перед обсуждением оболгать, извратить, да еще газетку раздать участникам. С фотографиями обиженных и тех, которые их якобы обидели.
Что конкретно предлагает Греф? Определять занятие вакантной должности частнопрактикующего нотариуса не на конкурсной основе, а в заявительном порядке: любое лицо, имеющее соответствующую лицензию, вправе приступить к занятию нотариальной деятельностью в любом из нотариальных округов страны. Более того, территориальный орган Росрегистрации обязан при наличии заявления учредить такую должность.
Целью такого нововведения является, по мнению автора законопроекта, устранение административного барьера к наделению полномочиями нотариуса, увеличение их численности в интересах населения и налогооблагаемой базы.
Предлагаемый порядок формирования нотариата абсолютно неприемлем.
По своему статусу и осуществлению функций нотариат близок к судебной системе и построен по этому принципу: количество нотариусов в нотариальном округе привязано к численности населения. Нотариат — не субъект рыночных отношений, и его численность не может определяться стихийно. Здесь важно учесть и численность населения, и количество нотариальных действий, и, безусловно, возможность нотариуса самостоятельного финансового обеспечения своей нотариальной деятельности.
Кроме того, российский нотариат относится к «латинскому» типу нотариата, принятому в большинстве стран мира. Организационной основой такого нотариата является определение конкретной численности нотариусов и конкурсный порядок замещения этой должности. Ни в одной стране, где существует нотариат латинского типа, а это почти 80 наиболее экономически развитых стран, нет заявительного порядка учреждения должности нотариуса. И это понятно. Иной порядок размывает концепцию и принципы построения нотариата как правового института, института гражданского общества, призванного защищать права и законные интересы граждан.
Реализация указанных предложений приведет к бессистемной «миграции» нотариусов внутри страны, в связи с чем неизбежно возникнет дефицит нотариальной помощи в малонаселенных, отдаленных и других районах, где уже сегодня эта проблема имеет место.
В частности, на 31 декабря 2004 г. из 7293 должностей нотариусов в России 275 были вакантны (в 2002 г. — 288, в 2003 г. — 298). Сейчас, например, в Корякском автономном округе нотариусов нет вообще, Республике Саха (Якутия) из 72 должностей нотариусов вакантны 18, в Магаданской области вакантны 14 из 30, Республике Алтай — 4 из 14, Республике Тыва — 5 из 19, Кировской области — 12 из 88, Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе — 12 из 145. При этом вакансии образуются не вследствие каких-либо препятствий в допуске к нотариальной деятельности, а потому, что нет желающих занять эти должности.
В то же время резко возрастет численность нотариусов в наиболее крупных городах, и в первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге, что приведет здесь к полной дезорганизации нотариальной деятельности, к утрате в этой сфере государственного контроля и надзора, росту злоупотреблений и в целом криминализации нотариата. Не исключено, что появятся «нотариусы-однодневки» для проведения конкретной незаконной сделки, удостоверения документов, направленных на захват предприятий, иных объектов собственности, недействительных доверенностей, а что особенно опасно — завещаний.
Одна из главных функций нотариусов — ведение наследственных дел. Здесь действует основной принцип — принцип территориальности и привязки данного нотариального действия к нотариальному архиву. При неограниченной численности нотариусов гражданину получить из архива необходимые ему документы будет практически невозможно.
Что касается «интересов населения», то, во-первых, злоупотребления в любой сфере деятельности, невозможность в соответствии с законом решить свои вопросы никогда не были в интересах общества, во-вторых, в стране нет дефицита в нотариальной помощи. Очередей в нотариальных конторах нет, за исключением отдельных случаев в Москве, и только там, где ведутся наследственные дела. С введением с 1 января 2006 г. в Москве системы «наследство без границ», когда не 250, а все 675 нотариусов станут выполнять эту работу, и этой проблемы в городе не будет.
Относительно налоговой базы, то она зависит не от численности нотариусов, а от количества нотариальных действий, а их столько, сколько есть, и не более того, и цифра эта в течение последних лет стабильна. Увеличение численности на один и тот же объем работы даст обратный эффект: снизит доходы нотариусов, а отсюда — рост злоупотреблений и других отступлений от закона.
Ущемляются и права субъектов Российской Федерации. Сегодня именно они определяют общую численность нотариусов. Предлагаемые новеллы изменяют этот порядок: субъектам Федерации отводится право устанавливать только нижний предел численности нотариусов.
Конечно, проблемы есть, в том числе и кадровые. Ежегодно нотариальной палатой г. Москвы направляется в суды до десяти, а иногда и более ходатайств о лишении нотариусов полномочий. Статья называет несколько фамилий нотариусов, смакует их беззаконие. Но ведь известно, что вскрыты-то эти безобразия палатой, и именно она добилась выдворения этих людей из нотариального сообщества, хотя сделать это порой очень даже непросто — не всегда палата получает поддержку.
Тринадцать лет функционирования внебюджетного нотариата показали необходимость законодательного пересмотра целого ряда положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. С участием специалистов нотариальной палаты подготовлен проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата», который предусматривает существенное усиление контроля в сфере нотариата со стороны государства, повышение роли самого профессионального сообщества в обеспечении ответственного отношения каждого нотариуса к выполнению своих обязанностей по защите прав и законных интересов граждан и организаций, повышения качества подготовки будущих нотариусов.
Принятие Закона наряду с другими мерами будет дополнительным импульсом дальнейшего развития нотариальной деятельности в стране.
