Защита избирательных прав неопределенного круга лиц

(Степанов И.)

(«Законность», 2007, N 7)

ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ

И. СТЕПАНОВ

И. Степанов, старший прокурор главного управления Генеральной прокуратуры РФ.

Единственным источником власти в стране Конституция РФ признает российский многонациональный народ. Власть народа осуществляется как непосредственно (через выборы и референдумы), так и через органы государственной власти и местного самоуправления, а инструментом реализации этой власти выступает гарантированное Конституцией право граждан избирать и быть избранными.

В этой связи обеспечение законности проведения выборов и пресечение любых нарушений избирательных прав граждан становится для органов прокуратуры одной из наиболее важных задач, что нашло свое отражение в решении коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 22 февраля 2007 г. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2006 год и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».

Вместе с тем практика показывает, что прокуроры не всегда достаточно эффективно используют свои полномочия для обеспечения защиты избирательных прав граждан.

Так, в ходе дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ставропольского края по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18, состоявшихся 26 января 2003 г., зафиксированы многочисленные нарушения законодательства о выборах, в связи с чем прокурор Ставропольского края обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии и отмене результатов дополнительных выборов.

В предварительном судебном заседании прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство об объединении дела с аналогичным делом по иску избирательной комиссии Ставропольского края.

Определением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2003 г. в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано, и производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что в силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Полагая, что прокурор обратился с указанным заявлением в интересах избирателей Петровского одномандатного избирательного округа N 18, суд пришел к выводу о том, что круг лиц, в интересах которых прокурор обращается с заявлением, можно индивидуализировать, поскольку эти лица — избиратели Петровского одномандатного избирательного округа.

Доказательств того, что избиратели этого избирательного округа не могут сами по уважительным причинам, названным в законе, обратиться в суд с заявлением, прокурор не представил. Суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июня 2003 г. рассмотрела в судебном заседании представление прокурора Ставропольского края об отмене определения суда в связи с его незаконностью, но нашла выводы суда первой инстанции правильными, поскольку ст. 45 ГПК определен конкретный перечень случаев, когда прокурор может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов перечисленных в названной норме лиц, а указанное заявление прокурора не может быть отнесено к случаям, названным в законе.

Не оспаривая законность этого судебного решения, представляется необходимым вернуться к вопросу защиты прокурором избирательных прав граждан, проживающих в границах определенной территории.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что прокурор подает заявление в интересах избирателей определенного избирательного округа, возможность индивидуализировать которых есть, а доказательств того, что эти избиратели не могут обратиться в суд самостоятельно, не представлено.

Действительно, есть теоретическая возможность установить всех зарегистрированных избирателей. Однако в результате любых выборов появляются как проигравшие, которых результаты выборов не устраивают, так и выигравшие, которые результатами выборов удовлетворены. То есть решением избирательной комиссии, определяющей результаты выборов, могут быть нарушены права только части избирателей, для индивидуализации которых их необходимо отделить от тех, чьи права нарушены не были.

Вместе с тем законодательством РФ о выборах установлен принцип тайного голосования, который предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателей, создание условий для свободы выбора.

Подобные нормы есть в Конституции РФ, ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», ФЗ от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законах субъектов Федерации.

Кроме того, аналогичные нормы закреплены в международных правовых актах: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Документе Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, а также Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств.

Более того, нарушение тайны голосования, в соответствии со ст. 141 УК РФ, — преступление.

Столь строгая защита тайны голосования необходима для предоставления избирателям возможности выразить свои политические предпочтения без оглядки на кого-либо.

Таким образом, индивидуализация избирателей, удовлетворенных результатами выборов (т. е. установление их волеизъявления), незаконна, поскольку будет нарушать тайну голосования, а соответственно, невозможна и индивидуализация избирателей, не удовлетворенных результатами выборов, т. е. тех, чьи права были (или могли быть) нарушены.

Кроме того, необходимо учитывать, что на любой, даже очень незначительной, территории есть избиратели, которые по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.

С учетом изложенного можно прийти к выводу, что даже в границах определенной территории есть лица, в защиту избирательных прав которых прокурор может обратиться в суд.

Вместе с тем, во избежание отказа суда в принятии заявления по формальным основаниям, представляется необходимым приводить доказательства обоснованности подобного обращения. Например, указать, что при проведении голосования и установлении итогов голосования допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, однако избирательной комиссией избранным признан кандидат N, за которого было подано столько-то голосов.

Учитывая общее количество зарегистрированных на территории избирателей, этого кандидата не поддержало столько-то граждан (разница между общим количеством избирателей и количеством голосов, отданных за кандидата N).

Также на территории зарегистрировано столько-то избирателей (пенсионеров и инвалидов), которые в силу своего возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обращаться в суд.

В этой связи при обращении в суд прокурору необходимо отразить в заявлении, что он действует в интересах избирателей, не поддерживающих кандидата N, индивидуализация которых невозможна, поскольку нарушит тайну голосования, а также избирателей, которые по указанным в ст. 45 ГПК причинам не могут обратиться в суд самостоятельно.

Представляется, изложенные подобным образом доказательства правомерности действий прокурора не позволят суду отклонить заявление без рассмотрения по существу, что позволит эффективнее использовать судебные органы для защиты избирательных прав граждан РФ.

——————————————————————