(Миняйленко Н. Н.) («История государства и права», 2008, N 15)
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОНЯТИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКЕ В КОНЦЕ XX В.
Н. Н. МИНЯЙЛЕНКО
Миняйленко Н. Н., доцент, кандидат юридических наук, помощник начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России по правовым вопросам.
Несмотря на то что юридическая помощь человеку как правовое явление существует с незапамятных времен <1>, ее изучению общей теорией права должного внимания в СССР и России не уделялось. Все ограничивалось рамками отраслевых наук <2>. В активный запас слов не только специалистов (юристов, социальных работников, парламентариев, правозащитников и др.), но и многих граждан-неспециалистов термин «юридическая помощь человеку» прочно вошел в последние годы. Это произошло после провозглашения Российской Федерации демократическим и правовым государством, в котором человек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью. ——————————— <1> См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. I. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1883; Ляпидевский Н. П. История нотариата. М., 1875; Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878; Пальховский А. М. О праве представительства на суде. М., 1876; Стоянов А. Н. История адвокатуры (у древних народов). Харьков, 1869; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60 — 80-е гг. XIX в. / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М., 1987. <2> См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 260 — 270; Т. 2. М., 1970. С. 362 — 272; Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969; Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972; Байков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978; Басков В. И. Общественные обвинители и защитники: Пособ. для слушателей. М., 1979; Государственный нотариат: Комментарий к законодательству. М., 1980; Правовые основы нотариальной деятельности: Учеб. пособ. / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996; Судоустройство в Российской Федерации: Пос. для юрид. вузов / Под ред. В. И. Швецова. Вып. 3. М., 1996. С. 117 — 148; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пос. М., 1996. С. 71 — 81; Гражданское право: Учебник. Ч. I. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 254 — 265.
О юридической помощи на доктринальном уровне активно заговорили еще в бывшем СССР, как это было принято в те времена, после XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь — июль 1988 г.), утвердившей резолюцию «О правовой реформе». В названном документе, в частности, говорилось: «Конференция придает важное значение… оказанию юридической помощи гражданам» <3>. ——————————— <3> Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня — 1 июля 1988 г. М., 1988. С. 145.
В язык же отечественных законов термин «юридическая помощь» вошел еще в 1977 г., после включения его в ст. 161 Конституции СССР и затем в ст. 137 Конституции РСФСР (1978) <4>, которые провозглашали: «Для оказания юридической помощи гражданам действуют коллегии адвокатов. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно». Однако широкого распространения в законотворчестве указанный термин не нашел. Первым законом России в постперестроечный период, в который был включен термин «юридическая помощь», стал Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» <5>. Часть 5 ст. 5 этого Закона предписывает: «Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь». После принятия этого Закона понятие «юридическая помощь» последовательно входит в тезаурус российского законодательства, и сегодня он использован в таких Федеральных законах, как: от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» <6>, от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» <7>, от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» <8> и др. В Федеральном законе «О статусе военнослужащих» сформулирована даже специальная ст. 22 «Судопроизводство в отношении военнослужащих и право на получение юридической помощи. Совершение нотариальных действий с участием военнослужащих и членов их семей». Наличие законов, в которых термин «юридическая помощь» нашел нормативное закрепление, говорит о том, что явление, отражаемое им, стало неотъемлемым компонентом законотворческой деятельности, юридической практики и правовой «материи», реальным феноменом государственно-правовой жизни общества. ——————————— <4> Конституция принята на внеочередной 7-й сессии ВС РСФСР 9-го созыва 12 апреля 1978 г. (см.: Ведомости ВС РСФСР. 1978. N 15. Ст. 407). <5> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2649; Российская газета. 1999. 8 апр. <6> СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3198. <7> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. <8> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.
В последние годы XX в. юридическая наука пополнилась немалым числом работ, в которых авторы пытались теоретически осмыслить юридическую помощь человеку в прямой постановке. Однако большинство из них ограничивалось исследованием правового регулирования деятельности специальных субъектов ее оказания. Особое внимание исследователями уделялось юридической помощи, оказываемой адвокатурой <9>. Появилось относительно значительное число работ, в которых обосновываются сущность, структура и механизм юридической помощи обвиняемому и подозреваемому, потерпевшему и свидетелю <10>, в том числе на монографическом <11> и диссертационном <12> уровне. Немало научных работ российских ученых в конце XX в. посвящено исследованию механизма юридической помощи человеку нотариатом <13>. Все больше появляется публикаций о юридической помощи по гражданским делам и представительстве интересов человека в судебных и несудебных органах <14>. Значительное внимание в настоящее время уделяют ученые-юристы исследованию деятельности общественных <15> и неправительственных организаций <16> по оказанию юридической помощи человеку. В ряде публикаций поставлена проблема оказания юридической помощи населению государственными органами <17>. ——————————— <9> См.: Иванова М. В. Адвокатура в Российской Федерации (Организационно-правовые аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994; Мирзоев Г. Б., Кайзеров Н. М. Правовая культура адвоката. М., 1996; Права человека и роль адвокатуры в демократическом обществе. М., 1996; Петрухин И. Л. Адвокатура в Российской Федерации // Правоохранительные органы РФ: Учебник для вузов и юрид. факультетов. М., 1996. С. 235 — 251; Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пос. для вузов. М., 1996. С. 71 — 81; Юдушкин С. Независимость не есть бесконтрольность // Российский адвокат. 1997. N 3. С. 5 — 6; Строев Е. Защищать закон, защищать людей от беззакония и произвола // Там же. N 6. С. 3 — 5; Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры // Российская юстиция. 1998. N 4. С. 48 — 49; Иванов В. Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. М., 1998; Маршунов М. Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. Положение об адвокатуре РСФСР в схемах и таблицах. М.; СПб., 1998. <10> См.: Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. тр. Волгоград, 1993; Горяинов К. К. Жертвы насилия и их защита // Человек против насилия: Сб. стат. / Под общ. ред. Ю. М. Антоняна, С. Ф. Милюкова. СПб., 1994. С. 54 — 65; Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1994. С. 57 — 74; Белозеров Ю. Н., Марфицын П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пос. М., 1994; Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. N 9. С. 67 — 70; Общая теория прав человека / Рук. автор. коллектива и отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. С. 169 — 221; Гаврилов С. Н. Адвокат в уголовном процессе: Учеб.-метод. пос. М., 1996; Ильясов Р. Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении права личности на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе // Адвокатская практика. 1998. N 1 — 2. С. 6 — 20. <11> См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1989; Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988; Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: Как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект): Пос. для слушат. народн. ун-тов. М., 1992; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. А. М. Ларин. М., 1993. <12> См.: Ведерников А. Н., Минаева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993; Яни П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1997; Лисицын Р. Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Резник В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. <13> См.: Репин В. С. Нотариат России: возвращение в цивилизацию // Сов. юстиция. 1992. N 23/24. С. 8 — 10; Он же. Настольная книга нотариуса: Теория и практика. М., 1994; Аргунов В. Н. Цели и задачи нотариата в Российской Федерации // Правовые основы нотариальной деятельности: Учеб. пос. / Под. ред. В. Н. Аргунова. М., 1994. С. 1 — 15; Виноградова Р. И., Лесницкая Л. Ф., Пантелеева И. В. Нотариат (в вопросах и ответах). М., 1994; Правовые основы нотариальной деятельности: Учеб. пос. по спецкурсу / Под ред. В. Н. Аргунова. М., 1994; Аргунов В. Н. Нотариат // Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 223 — 234; Проблемы российского нотариата // Юридический вестник. 1997. N 6. С. 10 — 11; Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство // Российская юстиция. 1997. N 11. С. 31 — 34; Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 31 — 32; Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы, полномочия // Там же. 1998. N 6. С. 33 — 34. <14> См.: Ватман Д. П. Адвокатская этика: Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М., 1977; Панкратов В. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992; Козлов А. Ф. Субъекты судебного представительства // Гражданский процесс. М., 1996. С. 99 — 107; Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Рос. юстиция. 1998. N 1. С. 43 — 44. <15> См.: Розенберг Я. А. Правосубъектность и представительство общественности в гражданском процессе // Правоведение. 1967. N 6. С. 58 — 65; Литов М. Общественный центр «Содействие» // Рос. бюллетень по правам человека. Вып. 6. М., 1995. С. 115 — 119; Бочарова С. Н. Роль общественных объединений в защите прав человека // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. N 1. С. 98 — 106; Центр содействия международной защите // Правозащитник. 1998. N 2. С. 97 — 100. <16> См.: Колесова Н. С. Несудебные формы обеспечения прав и свобод гражданина во Франции // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 170 — 176; Богораз Л. И. Принципы и методы правозащитной работы // История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности: Сб. матер. сем. Московской Хельсинской гр-пы «Права человека» (Москва, 1 — 4 февраля 1991 г.). Вып. 1 / Сост. и общ. ред. Л. Богораз. М., 1995. С. 71 — 76; Захаров Е. Честное сотрудничество не единомышленников необходимо, но чревато опасностями // Правозащитник. 1995. N 1. С. 9 — 12; Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1998. <17> См.: Хаманева М. Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Гос-во и право. 1997. N 9. С. 21 — 30; Винокуров Ю. Компетенция органов защиты прав потребителей при местной администрации // Законность. 1995. N 2. С. 16 — 21; Выступление министра юстиции РФ С. В. Степашина // Нотариус. 1997. N 5. С. 24 — 26.
Хотя и не активно, но тем не менее оказание юридической помощи на уровне человека как главного субъекта права изучалось правоведами и в рамках общей теории права <18>. В 1996 г. А. В. Стремоухов в своей монографии «Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы» смоделировал механизм правовой защиты человека. Одним из трех важнейших элементов этого механизма наряду с охраной прав человека и защитой прав человека он назвал и такой элемент, как юридическая помощь человеку. «Правовая защита человека как правоприменительная деятельность, — пишет А. В. Стремоухов, — есть организационное выражение применения правозащитных норм полномочными органами и должностными лицами, представляющее собой систему правоприменительных действий, осуществляемых с целью охраны и защиты прав и обязанностей человека, а также оказания ему, в случае необходимости, юридической помощи» <19>. Такой подход позволяет объединить конструкцией правовой защиты все возможные юридические средства, которые призваны обеспечить реализуемость правового статуса личности <20>. Существует группа авторов, которые считают, что в правовой действительности имеют место два разных правовых защитных явления: охрана прав и защита прав <21>. Эту точку зрения обобщила и проанализировала Б. Ю. Тихонова в своей диссертации. Под защитой же она понимает принудительный в отношении обязанного лица законный способ восстановления нарушенного права человека либо самим управомоченным лицом, либо компетентными органами <22>. ——————————— <18> См.: Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 93 — 110; Зинчук Н. Правовое обслуживание граждан: проблемы, поиски, решения // Сов. юстиция. 1988. N 19. С. 7 — 8; Куричев Ю. А. Доступность юридической помощи — общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. N 5. С. 68 — 72; Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. С. 260 — 264; Мирзоев Г. Б. Юридическая защита предпринимательства в России: историко-правовой анализ. М., 1996; Гумилев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. 1995. N 1. С. 24 — 27; Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Юридическая помощь населению: потребности и возможности / Ред. И. Б. Михайловская. М., 1995; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Н. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 222 — 229; Сальников В. П., Цмай В. В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. N 1. С. 82 — 99. <19> Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. СПб., 1996. С. 43. <20> См.: Порощук С. Д. Общетеоретические аспекты социально — правовой защиты сотрудников милиции: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 73. <21> См.: Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутск ун-та. Т. XLV. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. С. 41 — 55. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968; Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11 — 20; Сабикенов С. Некоторые вопросы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов советских граждан // Проблемы государства и права: Труды науч. сотр. и аспир. Вып. 9. М., 1974. С. 61 — 68. <22> См.: Тихонова Б. Ю. Указ. соч. С. 11 — 15.
Анализ юридических источников и научной литературы в конце XX в. по проблеме юридической помощи показывает, что, например, такие близкие по звучанию понятия, как «юридическая помощь» и «правовая помощь», нередко используются неадекватно тем явлениям, которые должны отражать. Зачастую названные понятия в одном случае используются как синонимы. Названные выше работы ученых-юристов являлись сугубо специальными и изучали оказание юридической помощи узкому кругу субъектов, не распространяясь на человека вообще. Не исследовалась юридическая помощь в той мере, в какой это нужно, в интересах законотворческой деятельности, в интересах общей теории права. Кроме того, ученые-правоведы оперировали относительно широким кругом понятий, в какой-то мере отражающих юридическую помощь как правовое явление. Среди них следует назвать такие, как «юридическая помощь» <23>, «правовая помощь» <24>, «правовая услуга» <25>, «правовое обслуживание» <26>, «юридическое обеспечение» <27>. Подобная понятийная неопределенность и неоднозначность приводили к сбоям, снижению темпов в развитии теории и совершенствовании практики юридической помощи, что, естественно, нетерпимо при построении правовой государственности. ——————————— <23> См.: Осетров Н. Юридическая помощь адвокатов гражданам и организациям // Социалистическая законность. 1982. N 5. С. 23 — 25; Кулакова Л. Юридическую помощь оказывает адвокат // Сов. юстиция. 1986. N 23. С. 23 — 24; Большой юридический словарь / Под ред. А. А. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997. С. 781; Куричев Ю. А. Доступность юридической помощи — общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. N 5. С. 68 — 72; Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Юридическая помощь населению: потребности и возможности. М., 1995; Степашин С. В. Доклад на совещании руководителей органов юстиции, 9 декабря 1997 г. // Правоведение. 1998. N 1. С. 6 — 14. <24> См.: Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 142; Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд. М., 1987. С. 523; Большой энциклопедический словарь. В 2 т. / Гл. ред. А. И. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2. С. 717; Иванова М. В. Адвокатура в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 14; Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для высш. юрид. уч. заведений / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996. С. 223; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общая ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 222, 223. <25> См.: Повышение роли адвокатуры в оказании юридической помощи гражданам // Сов. гос-во и право. 1985. N 2. С. 94; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. коллегия: Окуньков Л. А. (председат.) и др. М., 1994. С. 157; Иванов В. Н. Профессия юрист: Справочник для абитуриентов и студентов уч. завед. юрид. профиля. М., 1998. С. 28. <26> См.: О работе органов юстиции по правовому обслуживанию населения: Постановление ПВС СССР от 24 июля 1987 г. Ст. 1 // Ведомости ВС СССР 1987. N 30. Ст. 474; Зинчук Н. Правовое обслуживание граждан: проблемы, решения // Сов. юстиция. 1988. N 19. С. 7 — 8; Ахмадеев Ю., Бромберг М. Правовое обслуживание граждан // Сов. юстиция. 1988. N 11. С. 26 — 27. <27> См.: О работе органов юстиции по правовому обслуживанию населения: Постановление ПВС СССР от 24 июля 1987 г. Ст. 1 // Ведомости ВС СССР. 1987. N 30. Ст. 474; Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 142; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 223; Тихенко А. И. Нельзя исключать нотариат из сферы защиты интересов граждан и юридических лиц // Вы пришли к нотариусу: Новейшие док. Консультация и разъяснения специалистов. Биб-чка «Российской газеты». Вып. 21. М., 1997. С. 4.
——————————————————————
Интервью: Прежде всего должен быть независимый суд… (интервью с Президентом Адвокатской палаты Москвы Генри Марковичем Резником) («Юридический мир», 2008, N 7)
ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫЙ СУД…
ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКВЫ ГЕНРИ МАРКОВИЧЕМ РЕЗНИКОМ
А. А. ОВОДОВ
— Генри Маркович, почему Вы решили стать юристом? — Случайно я стал юристом, потому что хотел в юности стать журналистом. Но поскольку не прошел на факультет журналистики в далеком 1956 году, поступая в МГУ, то уехал в Среднюю Азию (это было связано с моими спортивными планами). В результате пошел на юридический факультет. К этому времени я уже освоил вышедший двухтомник Кони. В целом юридическая профессия была мне не противопоказана, потому что я человек явно гуманитарного склада. Вот так я стал юристом, а не журналистом.
— Вы родились в семье музыканта. Сами обладаете богатой фонотекой классики и джаза. Как Вы оцениваете положение четвертой части Гражданского кодекса в контексте защиты интеллектуальной собственности? — «Законы святы, да применители лихие супостаты». Сказано поэтом еще в XIX веке. Защищать авторские права вообще очень тяжело, поэтому-то адвокаты неохотно берутся за эти дела. Эти дела непростые, долго тянутся и большей частью мало оплачиваются, особенно в сравнении с правовой помощью бизнесу. Права создателей объектов авторских прав у нас традиционно нарушались, ранее государством, сейчас нарушаются, можно сказать, всеми. Нормы, которые приняты, могут быть расценены как разумные, но сама процедура воплощения писаных норм в жизнь — трудоемка и тяжела. Фиксировать сплошь и рядом нарушаемые у нас права и композиторов, и писателей, и исполнителей часто бывает нелегко. Поэтому мне думается, что все-таки основная проблема лежит не в законодательстве, а в реализации на практике уже принятых нормативных положений.
— Ваш сын стал православным священником. Как Вы считаете, каково должно быть соотношение понятий «право», «мораль» и «вера»? — Это разные измерения. Право обладает таким качеством, как формальная определенность, и в целом это тот минимум, которому должно соответствовать поведение человека. Право не может превратить жизнь людей в рай, но препятствует превращению их жизни в полный ад. Поэтому главный правовой принцип — это равенство граждан перед законом и судом. Этот принцип обеспечивает в обществе справедливость, юридическое равенство. Мораль значительно шире по охвату. В целом схематично соотношение данных понятий можно образно изобразить путем наложения кругов, обозначающих объем данных понятий, друг на друга. При этом совпадение права и морали будет неполное, потому что в законе устанавливаются запреты, которые не всегда имеют моральный аналог. Хотя может быть и иное соотношение. Примером может служить уголовное право. Разве нельзя назвать эту отрасль права рассуждением на тему десяти заповедей? Мне по душе афоризм Канта: «Чем выше мораль, тем ниже нравственность». Почему? Да потому, что мораль — это, в сущности, тоже система запретов. Но в отличие от права они не подкреплены государственным принуждением, аппаратом легитимного насилия. Санкции морали — в общественном осуждении, они подкрепляют юридические санкции, это тот инструмент, с помощью которого общество обретает устойчивость. К сожалению, моральные санкции, как и общественный контроль в целом, сейчас значительно ослаблены. На смену лицемерию и ханжеству тоталитаризма пришла моральная смута: прежние ценности нарушены, а новые не укрепились — это неизбежно сопутствует времени резких социальных катаклизмов. А вот нравственность — это собственно то, что идет из глубины души человека. Наверное, если мы употребляем понятие нравственности и веры, они где-то смыкаются. Потому что это вещи глубоко интимные. При этом специфика веры состоит в том, что она не проверяется ни рассудком, ни алгеброй жизни. И понятно, что истинно верующий человек — это редкость, таковых всегда немного. Им нарушение десяти заповедей доставляет колоссальную боль. А ведь десять заповедей были даны давно. Вокруг них все и крутится.
— В настоящее время российская общественность взбудоражена вопросом о введении в школах предмета «Основы православной культуры». Что Вы думаете по поводу этой идеи? — Я считаю, что должна изучаться история религии. И, собственно говоря, школьники должны получать знания об основных конфессиях. Но священникам в школе делать нечего, Церковь отделена от государства. Есть церковные школы, православные школы. А в целом у нас государство светское и школы светские. Изучать религию необходимо, я так полагаю, как в свое время изучали научный коммунизм. При этом сделаю отступление: научный коммунизм — это оксюморон, как жареный лед, коммунизм не может быть научным, потому что это утопия. При этом изучение истории религий не должно носить характер религиозной пропаганды.
— Вы являетесь автором монографии «Внутреннее убеждение при оценке доказательств». Как Вы относитесь к мнению об ограничении пределов свободной оценки доказательств? — Оценивать доказательства по внутреннему убеждению — значит не подводить их под нормы закона, где наперед определен их «вес». Так раньше и было: в Средние века вплоть до начала XIX века существовала система формальных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению — ее антипод. Нормативно закреплено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Но пределы для внутреннего убеждения существуют. Они задаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы и проверены и, кроме того, являются допустимыми, т. е. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Внутреннее убеждение — это не безотчетное чувство, не догадка, а сплав знания, полученного в процессе доказывания, веры в то, что оно правильное, и воли решить на основе произведенной самостоятельно оценки вопрос о виновности или невиновности. Есть еще такой критерий оценки доказательств по внутреннему убеждению, как совесть. Совесть не позволит осудить человека, чья вина не доказана.
— По индексу цитирования чаще других выделяется Ваша статья «Личность преступника: правовое и криминологическое содержание». Кто в Вашем понимании преступник? — Мое понимание очень примитивно — это человек, который совершил преступление. То есть определение сугубо формальное. У меня, собственно говоря, не было никаких особых расхождений с другими криминологами, когда я профессионально занимался криминологической наукой. За исключением одного… Большинство криминологов считали, что личность преступника есть, а я считаю, что ее нет… Что имеется в виду? Есть галерея личностных типов, совершавших преступления, среди которых имеется и преступная личность. Преступная личность — она есть. Например, профессиональный преступник либо маньяк-убийца. А вот обобщенной, универсальной личности преступника — нет, то есть не существует никаких содержательных свойств, которые позволяли бы объединить всех преступников в единый тип. И я подметил у коллег логическую ошибку. Утверждалось, что все, кто совершает преступление, обладают антиобщественной установкой. И я задался вопросом: что свидетельствует об этой антиобщественной установке? Мне отвечали: то, что совершено преступление. Тогда я задал следующий вопрос: а почему совершено преступление? Мне опять же ответили: потому, что совершившие преступление имеют антиобщественную установку. Получился классический пример логической ошибки, называемой «круг в доказательстве»… Мне стали клеить ярлык антисоветчика. Потому что под этой конструкцией антиобщественной установки была идеологическая подкладка. Считалось, что в обществе, строящем коммунизм, причин преступности не существует, а есть нехорошие люди, которые в силу своей антиобщественной психологии и совершают преступления. Как тут не возразить на официозную демагогию: «Преступник — плохой человек, был бы он хорошим, преступления не совершил бы». Мне эта демагогия надоела, и я написал статью: «Личность преступника: правовое и криминологическое содержание». Сейчас она стала чуть ли не канонической. А тогда на меня набросились, пришлось повоевать.
— А признаете ли Вы наличие категории случайных преступников? — Конечно. Категория случайного преступника была выделена еще Ломброзо. Наряду с преступником «прирожденным». Я в какой-то части могу согласиться с Ломброзо, хотя чаще всего преступниками не рождаются, преступниками становятся. Можно без особого риска предположить, что некоторые личности, которых мы воспеваем как героев Гражданской войны, не случись это бедствие, стали бы преступниками. Некоторые из них преступниками раньше и были. Например, Григорий Котовский слыл королем налетчиков. В Гражданскую войну возник спрос на людей с повышенной природной агрессивностью, и они реализовались как воины, стали героями. А в мирное время социализированного выхода для агрессии нет, если, конечно, не считать спортивных единоборств. Поэтому высокая агрессивность, имеющая природную основу, выливается у некоторых особей в преступные действия.
— В чем, на Ваш взгляд, причина всплеска преступности, который произошел в последнее время? — Есть такое научное понятие — аномия. Точнее всего переводится как безнормность. Такое понятие ввел выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм. У него была знаменитая типология самоубийств: эгоистическое, альтруистическое и аномическое. Эгоистическое, понятно, что самоубийца не удовлетворен собственной жизнью, и он накладывает на себя руки. Альтруистическое, когда погибают за какие-то идеи, надындивидуальные ценности, скажем, Александр Матросов. А аномия, когда прежние ценности утрачены, а новые ценности не наработаны. Аномия — продукт резких социальных катаклизмов. Не случайно у китайцев есть такое проклятие: «Чтоб ты жил в эпоху перемен». Крушение Советского Союза для многих людей оказалось чрезвычайно болезненным: такая, казалось бы, твердая социальная почва ушла из-под ног. Все, чему поклонялись, во что верили, было объявлено неправильным. Оказалось, что требуется совершенно другое. Вместо послушания — инициатива, вместо равенства в бедности — ориентация на прибыль. Вот такой период аномии и отличается ростом социальных отклонений. И мы как раз и живем в этом времени.
— В гражданских делах Вы представляли интересы первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. Как Вы оцениваете эту историческую фигуру и что думаете по поводу тех перемен, которые произошли за последние 15 лет? — Я оцениваю Ельцина безусловно положительно, Борис Николаевич — фигура былинная. Главна я заслуга Ельцина в том, что он не позволил реставрировать коммунизм — второго пришествия этой утопии страна бы просто не выдержала. Ельцин предотвратил гражданскую войну. Если бы не Ельцин, который в конце 80-х — начале 90-х пользовался доверием абсолютного числа людей, все могло бы обернуться для России колоссальной катастрофой. Неточно называть команду Гайдара и Чубайса реформаторами, они были реаниматоры. Стране в то время грозили голод и холод, и никто не хотел брать на себя ответственность за ее судьбу. Казна была пуста, экономика развалена, разруха в головах, многие не понимали, «куда влечет нас рок событий». Вот в какой ситуации Ельцин принял страну и удержал Россию от распада. Он не повинен в развале Советского Союза. В декабре 1991 года в Советском Союзе республики жить уже не хотели. Прибалтика откололась, уходили Грузия, Украина. Попытка удержать советскую «империю зла» обернулась бы большой кровью. Вот почему беловежское решение, по сути, лишь оформило фактический развод. И сейчас только бесчестные политики могут бросать камни в 90-е годы, безусловно, тяжелейшие для страны — а иначе и быть не могло. Тогда, между прочим, создавалась основа нынешних, пока еще очень скромных, успехов нашей экономики. Сейчас цена на нефть 138 долларов. А вы помните, какая цена была в 1998 году? Чубайс говорил тогда: молитесь, чтобы цена на нефть была 12 долларов. А она была 8,5! Надеюсь, дальше вопросов не будет возникать. Каждый политик решает те задачи, которые ставит перед ним время. Перед Борисом Николаевичем стояла колоссальная задача: не допустить развала страны и решительно заложить основы жизни людей в новом демократическом государстве, где соблюдаются права человека, существуют рыночная экономика, независимый суд. Что-то удалось, а что-то не очень. Кроме того, все, конечно, могут оценить благородство и полное отсутствие мстительности Бориса Николаевича. Ему были свойственны великодушие и гуманность в отношении к своим недругам и противникам. В данном отношении показательна судьба членов ГКЧП, судьба политиков-мятежников 1993 года. Никто из них же не был осужден, Борис Николаевич никому не мстил. Ельцин ни одного иска в защиту чести и достоинства не предъявлял. Ельцин не преследовал ни один печатный орган, а ведь что только о нем не писали, сколько его оскорбляли! Это был представитель редкого типа политиков, по сравнению с которым все его современники представляются достаточно мелкими, во всяком случае, не достигающими его уровня. Ему была свойственна колоссальная политическая интуиция, которая не раз выручала его и страну в тяжелейших ситуациях.
— За последние 15 лет произошло становление адвокатского сообщества в стране. Вы являетесь Президентом Адвокатской палаты Москвы. Какие задачи Вы ставите перед собой в этом качестве? — Я стараюсь придерживаться тех задач, которые поставлены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Собственно говоря, я был членом рабочей группы, которая разрабатывала этот Закон. Считаю, что на современном этапе необходимо содействовать укреплению адвокатуры как института гражданского общества, защищать ее независимость, самоуправление. Но и конечно, с другой стороны, очищать наши ряды от адвокатов, позорящих честь профессии.
— Каким Вы видите настоящего адвоката? — Главное: не быть дураком. А поподробнее… Настоящий адвокат — безусловно, грамотный юрист, он должен любить свою профессию, а в наших условиях еще и обладать немалым мужеством, для того чтобы защищать в нашем пораженном обвинительным уклоном суде. У суда и прокуратуры власть. А у адвоката нет другого оружия, кроме слова, устного или письменного. Этим опирающимся на закон словом он и должен противостоять своим оппонентам.
— Какие преграды в деятельности адвокатов необходимо устранить, на Ваш взгляд? — Основное — в стране отсутствует независимая судебная власть. В уголовном суде господствует обвинительная репрессивная установка. Все говорят о низком качестве предварительного следствия. Почему же тогда в профессиональном суде у нас практически нет оправдательных приговоров (меньше 1 процента)? Надеюсь, все становится ясно. Обвинительный уклон — наследие прошлого, с середины 60-х годов в Советском Союзе оправдательные приговоры вообще не выносились. Никак не удается внедрить в практику простую мысль: суд не борется с преступностью, он решает правовой спор между сторонами обвинения и защиты и толкует неустраненные сомнения в пользу обвиняемого. А когда изначально у суда обвинительная установка, когда презумпция невиновности «отдыхает», тогда, понятно, защищать крайне тяжело.
— В настоящее время все чаще появляется информация о «заказных» делах. Как Вы считаете, какими методами можно решать эту проблему? — Все опять упирается в ту же проблему: независимый суд, который не выносит обвинительные приговоры по такого рода делам, который не принимает фальсифицированные доказательства, который не дает разрешения на аресты людей по экономическим спорам.
— Вы участвовали в создании правозащитной организации «Человек и Закон». Какие перспективы деятельности этой организации Вы видите? — Много правозащитных организаций не бывает. Эта организация может внести свою лепту в продвижение к правовому государству, если таковое когда-нибудь у нас будет. Внести прежде всего правовым просвещением. Надо поддерживать честных, добросовестных судей, следователей, прокуроров. Защищать их от коррупционного и политического давления властных людей и структур, пропагандировать реальные достижения в судебной и правоохранительной практике. Показывать, что реально можно отстаивать свои права честным и законным путем. Коротко говоря, внедрять в жизнь, бороться за то, чтобы торжествовала правовая законность, отстаивать главный принцип — равенство перед законом и судом. Прежде всего власти надо обратить внимание на саму себя и навести порядок на верхнем этаже. Только когда закон уважаем «вверху», он будет соблюдаться и на нижних этажах. Когда простые люди видят, как безнаказанно глумятся над законом высокопоставленные государственные мужи, им трудно внушить к нему уважение. И разумеется, нельзя ставить людей перед выбором: закон или жизнь. Глупо при таком положении пенять людям на правовой нигилизм и сетовать на то, что люди выбирают жизнь, а не закон.
