Законность привлечения к уголовной ответственности

(Беляк Л.)

(«Законность», 2008, N 10)

ЗАКОННОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Л. БЕЛЯК

Беляк Л., прокурор Волгоградской области.

Назначение уголовного судопроизводства согласно действующему законодательству (ст. 6 УПК РФ) — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Указанное определение существенно отличается от формулировок ранее действовавшей уголовно-процессуальной регламентации, где приоритетными были задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных (ст. 2 УПК РСФСР).

В силу содержащейся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ конкретизации принципа законности каждый процессуальный акт судьи, следователя, дознавателя и прокурора должен быть обоснованным и мотивированным, а вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11).

Прокуратурой Волгоградской области проблема укрепления законности при разрешении вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с 2005 г. постоянно увязывается с совершенствованием практики прокурорского надзора по пресечению и предупреждению нарушений закона на досудебной и судебной стадиях уголовно-процессуальной деятельности — предельным сокращением числа незаконно возбужденных уголовных производств, необоснованных предъявлений обвинения, задержаний, арестов и незаконных осуждений.

В немалой степени такой подход и организация работы обусловили устойчивое снижение на протяжении последних двух с половиной лет числа исковых заявлений о возмещении вреда за счет казны. За указанный период судами области рассмотрено 14 исковых заявлений этой категории, частично удовлетворено 13 исков на сумму 925 тысяч руб. Основанием взыскания были случаи необоснованного возбуждения уголовных дел, привлечения к уголовной ответственности и применения мер пресечения.

В 2006 г. в области прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям и вынесены оправдательные приговоры в отношении 55 человек (в отношении 23-х они вступили в законную силу); в 2007 г. — в отношении 45 лиц (в законную силу вступили приговоры в отношении 14 оправданных). Из предъявленных по исковым требованиям сумм о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судами взыскано менее 6%.

Казалось бы, динамика снижения числа исков и объемов их удовлетворения должна настраивать на оптимистический лад. Однако мы осознаем, что судебная практика возмещения вреда указанной категории не в полной мере отражает реальное положение с обеспечением законности в уголовном судопроизводстве.

Еще в ноябре 2006 г. в совместном решении облпрокуратуры и управления СК отмечена фундаментальная правовая значимость каждого процессуального акта в момент его вынесения по каждому уголовному делу с точки зрения законности и обоснованности безотносительно к дальнейшему ходу и результату расследования. Такой подход потребовался для срочного преодоления сложившегося «надзорного» стереотипа считать несущественными многие правовые погрешности отдельных процессуальных актов, если они предположительно будут устранены к моменту окончания следствия. Это приводило в подавляющем большинстве случаев к судебному признанию процессуальных действий (бездействия), а также решений следователей или дознавателей незаконными, а нередко было и основанием для вынесения оправдательных приговоров с последующим возмещением вреда за счет казны.

В качестве мер, предупреждающих названные нарушения, коллегией облпрокуратуры определены:

— личная ответственность руководителей следственных органов и начальников органов дознания за обоснованность всех без исключения постановлений о возбуждении уголовных дел в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 39 и 40.1 УПК;

— обеспечение строгой дисциплины (контролируемой ежедневно) представления в прокуратуру копий постановлений о возбуждении уголовных дел и привлечении в качестве обвиняемых;

— организация суточной глубокой и всесторонней прокурорской проверки указанных документов с подекадным зональным контролем областного аппарата.

В этой связи полномочия на отмену в суточный срок незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел (ч. 4 ст. 146 УПК) и вынесение мотивированных требований в органы дознания и следствия об отмене незаконных постановлений о привлечении в качестве обвиняемых (ч. 2 ст. 37) являются, на наш взгляд, приоритетными, характеризующими своевременность и эффективность надзорной деятельности. Количество указанных прокурорских актов из месяца в месяц растет, что явно свидетельствует о переломе инертного подхода, все ошибки следствия и дознания замечаются и исправляются при утверждении обвинительного заключения.

Кстати, и в этой стадии существенно возросла надзорная требовательность, выработана устойчивая практика использования прокурорского полномочия, предусмотренного ч. 3 ст. 88 УПК по вынесению мотивированных постановлений о признании доказательств недопустимыми и исключении их из обвинительного заключения. В первом полугодии с. г. отмечено 29 таких случаев, что свидетельствует о более глубоком изучении материалов уголовных дел при утверждении обвинительных заключений. Кроме того, по многим производствам при их изучении в прокуратуре выявляются факты дачи руководителями следственных органов необоснованных указаний о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступлений, объеме обвинения, избрании меры пресечения и др. Выработана согласованная с областными управлениями следственных органов милиции и прокуратуры надзорно-контрольная практика немедленной отмены незаконных указаний и коррекции состоявшихся на их основе процессуальных актов с устранением нарушений прав участников уголовного процесса. При этом к минимуму сведены процессуальные пререкания между прокурорами и руководителями следственных органов, а также пресечена волокитная переписка в рамках формального рассмотрения прокурорских требований и жалоб участников уголовного судопроизводства. Установлен порядок незамедлительного рассмотрения этих вопросов.

Иное соотношение, по действующему УПК, надзора и ведомственного контроля за обоснованностью возбуждения уголовных дел и их расследованием увеличивает роль инициативного и своевременного донадзорного устранения нарушения закона.

В этой связи облпрокуратурой во исполнение решений коллегии Генеральной прокуратуры предприняты кардинальные меры по обеспечению эффективности не только надзора, но и взаимодействия с областным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по синхронизации управленческих решений, выработке согласованных программ надзорно-контрольной деятельности.

По этой причине многократное превышение числа самостоятельно отмененных руководителями следственных подразделений постановлений следователей в сравнении с количеством таких решений по требованиям прокуроров не вызывает у нас серьезной озабоченности. Это нормальный порядок вещей. Идеальный вариант — устранение всех нарушений закона внутрисистемно, без вмешательства прокурора. Но есть одно «но». За полгода число отмененных в области постановлений следователей перевалило за тысячу. Нередко руководители ловчат — получив требование прокурора, не регистрируют его до отмены постановления, чтобы исключить рост показателей удовлетворенных требований прокурора. Такие статистические игры отслеживаются и жестко пресекаются. Если руководитель следственного подразделения 2 месяца бездействовал, а затем, якобы за день до получения требования прокурора, по тем же самым основаниям отменяет постановление, он «расписывается» в собственной волоките и бездеятельности да еще создает повод для ведомственной проверки по факту фальсификации учета результатов своей служебной деятельности. В связи с этим совместно с руководителями областных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ и МВД подготовили и направили на места четкое указание. Приняты срочные меры по пресечению направления прокурорами необоснованных, а иногда попросту юридически неграмотных требований. Рассматриваются такие факты как должностной проступок.

Кроме того, выработана четкая методика проверки учета и регистрации преступлений в обоих следственных комитетах, обоснованности рассмотрения там заявлений.

В новых условиях от нас требуется активное формирование следственной практики, своевременное и решительное пресечение просчетов следователей и дознавателей и их руководителей, поэтому немедленно пресекаем наметившуюся где-либо инерцию прокурорского надзора и невмешательства в следственную волокиту, методические провалы организации следствия.

Несмотря на сокращение числа оконченных уголовных дел, за полугодие выявлено свыше 5 тыс. нарушений закона в ходе следствия и дознания. Внесено более 2,5 тыс. требований об устранении нарушений закона, свыше 800 представлений и информации, почти по 3 тыс. дел органов дознания даны указания. Отмечено статистическое сокращение почти в 2 раза прекращенных производств по всем категориям следственных аппаратов. Значительно уменьшилось число производств, приостановленных за неустановлением лица, совершившего преступление.

Однако по-прежнему при направлении уголовных дел в суд прокуроры не всегда принципиально подходят к оценке достаточности доказательств наличия процессуальных нарушений закона. В итоге уже 115 уголовных дел возвращены судами в порядке ст. 237 УПК. Достаточно значительная цифра, несмотря на снижение по сравнению с предыдущим полугодием (150). Да и показатель стабильно большого количества обращений граждан в суд с обжалованием действий следователей и дознавателей (за полугодие более 700) не лучшим образом характеризует эффективность нашей работы при многих возможных объяснениях предпочтения гражданами судебного обжалования.

Еще в конце прошлого года совместно с руководством областного управления Следственного комитета направлено указание об организации согласования следственными работниками с прокурором вопросов, касающихся избрания меры пресечения, особенно ареста, что позволило существенно снизить процент освобожденных после задержания подозреваемых. Кроме того, значительно минимизировано количество судебных отказов в удовлетворении ходатайств об аресте. За полугодие в 15 случаях из 347 отказано в санкционировании арестов, но это не значит, что дело обстоит более или менее благополучно. Наш анализ свидетельствует, что почти 1/3 часть арестов все-таки была излишней, поскольку обвиняемые в последующем освобождались.

Этот вопрос взят на особый контроль. Ведь за первое полугодие 2007 г. прокуроры 73 раза давали отрицательное заключение в суде на предмет ареста обвиняемых (за истекшее полугодие — 8). В каждом случае проверяем, не обусловлено ли это ложно понятыми интересами доказывания, ничего общего с законностью применения арестов не имеющими.

Это подкреплено последовательной и принципиальной позицией по обеспечению незамедлительного восстановления законности руководителями областных следственных управлений. Прокуратура не обостряет отчетно-статистическую конкуренцию со следственными органами по показателям выявленных и устраненных нарушений. Полагаем, что оптимальный системный внутриведомственный контроль должен быть основным средством устранения нарушений, одновременно он должен постоянно дополняться эффективным прокурорским надзором. В этом, на мой взгляд, состоит основной смысл реформы процессуальной деятельности на досудебной стадии.

С декабря 2007 г. создана и активно осуществляет организационно-координационную деятельность межведомственная рабочая группа с участием руководителей следственных подразделений. Группой подготовлены и направлены на места методические указания и иные организационно-распорядительные документы, регламентирующие вопросы предупреждения и пресечения нарушений закона на различных стадиях досудебного производства.

По материалам рабочей группы издан совместный приказ о порядке исполнения ряда положений УПК РФ при осуществлении предварительного следствия и прокурорского надзора, относящихся к стадиям возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, а также окончания следствия и утверждения обвинительного заключения.

Также совместным указанием о порядке проведения проверок и взаимодействия при рассмотрении жалоб и обращений участников уголовного процесса регламентирован порядок, исключающий бесконтрольность, ведомственные разногласия и формализм.

С использованием опыта взаимодействия правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга определен порядок координации деятельности прокуратуры и следственного управления по реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 44 УПК (предъявление гражданских исков в защиту несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными и т. д., а также в защиту интересов государства). По прокурорским требованиям, связанным с защитой интересов государства, нарушенных совершением преступлений в 2007 — 2008 гг., взыскано 39 млн. руб. (для сравнения: с казны за этот же период в счет погашения вреда взыскано 925 тыс. руб.).

Совместным приказом определен единый алгоритм работы областных аппаратов прокуратуры и следственного управления СК при прокуратуре РФ по восстановлению нарушенных прав граждан в уголовном судопроизводстве вплоть до исполнения приговора и взыскания ущерба от преступной деятельности.

Результаты проведенных мероприятий есть. Возросло количество ведомственных (по линии управления Следственного комитета) отмененных незаконных решений. При этом многие нарушения предупреждаются на стадии принятия решений. Большинство необоснованных постановлений ведомственным контролем отменено в срок до трех дней. Стала более принципиальной позиция прокурорского надзора в суде при избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей. В первом полугодии текущего года по заключению прокуроров судами обоснованно отказано в санкционировании 47 арестов.

С момента издания в ноябре прошлого года Приказа Генерального прокурора РФ N 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» реорганизована в межведомственную комиссия по соблюдению конституционных прав граждан, действовавшая в прокуратуре области. Если ранее она в основном уже по состоявшимся оправдательным приговорам и другим процессуальным актам, нарушающим права граждан, предлагала необходимые меры реагирования, то теперь по утвержденному плану работы осуществляет проверки на местах и, самое главное, дает незамедлительные указания и рекомендации о мерах по предупреждению нарушений, исполнение которых ставится на контроль. По заключениям межведомственной комиссии в 2007 — 2008 гг. привлечены к дисциплинарной ответственности 18 прокурорских работников и 26 следователей, в том числе за нарушения закона, повлекшие вынесение оправдательных приговоров и прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с указаниями Генерального прокурора ежемесячно анализируется состояние законности при возбуждении уголовных производств и привлечении лиц к уголовной ответственности в целом по области. Результаты указанных анализов и обобщений являются предметом рассмотрения координационных совещаний руководителей правоохранительных органов области, коллегии прокуратуры, решения которых контролируются.

Систематическое, комплексное организационно-контрольное воздействие областных аппаратов прокуратуры и Следственного комитета обусловили положение, при котором с октября 2007 г. до настоящего времени по уголовным делам Следственного комитета при прокуратуре оправданий нет, а по делам следователей милиции за последние 8 месяцев — лишь 2 оправдания, по дознанию — 1. Эти приговоры не вступили в законную силу в связи с принесением кассационных жалоб.

К сожалению, в судах Волгоградской области отсутствует единая практика определения процессуального положения прокурора при рассмотрении исков о взыскании средств с казны Российской Федерации, не выработано устоявшихся критериев размера компенсации морального вреда, процессуального порядка разрешения требований о возмещении материального вреда. Поэтому по каждому гражданскому делу приходится выстраивать индивидуальную стратегию прокурорского участия и влияния на обеспечение принятия решения в соответствии с законом.

В основном суды правильно, в соответствии со ст. 1071 ГК, взыскивали суммы в возмещение ущерба с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем были случаи, когда взыскания производились за счет Генеральной прокуратуры РФ.

Представители прокуратуры, участвующие в делах, обоснованно не соглашались с такими выводами суда и обжаловали решения в установленном законом порядке, жалобы удовлетворялись кассационной инстанцией Волгоградского областного суда.

Так, Н. в 2005 г. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 290 УК, задерживался в качестве подозреваемого в процессе предварительного расследования. При рассмотрении дела в суде уголовное преследование в отношении его прекращено за отсутствием состава преступления. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и расходов на оказание юридической помощи в сумме 105000 руб. Н. предъявил к прокуратуре Волгоградской области, Федеральному казначейству РФ по Волгоградской области. Поскольку решением суда иск был частично удовлетворен за счет Генеральной прокуратуры РФ, последовало кассационное обжалование прокуратурой области этого решения, а затем — его отмена.

Рассмотрены гражданские дела с нарушениями аналогичного рода по искам О. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении морального вреда в размере 2000000 руб., С. к Минфину России о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Н., О., С., суд, сославшись на положения п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пришел к необоснованному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Генеральную прокуратуру РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета. Однако такой вывод суда не основан на законе.

В соответствии со ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Также установлено, что истцами в основном заявлялись требования о компенсации морального вреда в завышенном размере. Судом при разрешении споров, как правило, учитывался принцип разумности и справедливости при определении денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов. Из заявленных 152256 тыс. руб. взыскано 925300 руб., т. е. 6%.

Органами прокуратуры обжаловались 9 судебных постановлений в связи с несогласием с суммами возмещения вреда, предъявлением требований к ненадлежащему ответчику, с разрешением отдельных требований заявителей в рамках уголовного процессуального закона и другим основаниям.

Практика рассмотрения судебными органами исков о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, обобщается раз в полугодие. Материалы обобщений рассматриваются на оперативных совещаниях с участием судей. Принимаются меры к стабилизации судебной практики и выработке единых ориентиров возмещения вреда.

В области остается серьезной проблема вынесения необоснованных оправдательных приговоров. Вступает в законную силу чуть больше трети оправдательных приговоров, остальные отменяются. Однако и здесь отмечается положительная тенденция. В текущем году кассационной инстанцией по прокурорским ходатайствам стали выноситься частные определения в адрес судей, допускающих нарушения закона. Количество необоснованных оправдательных приговоров сократилось почти вдвое.

Но все же основной барьер для нарушения конституционных прав граждан в уголовном процессе — четкая и своевременная система выявления и неотвратимость персональной ответственности виновных, а значит — эффективный контроль и надзор. Этим и руководствуемся, организуя работу аппарата и подчиненных горрайпрокуратур.

——————————————————————