Экспертная группа «Современные направления развития системы гражданской юрисдикции»

(Редакционный материал) («Российский юридический журнал», 2010, N 5)

ЭКСПЕРТНАЯ ГРУППА «СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ» <*>

——————————— <*> Материал подготовлен В. В. Ярковым — доктором юридических наук, профессором УрГЮА, С. К. Загайновой — доктором юридических наук, профессором УрГЮА, Г. С. Шереметовой — аспирантом УрГЮА.

Координаторы экспертной группы — президент Федеральной нотариальной палаты заслуженный юрист России М. И. Сазонова, вице-президент Федеральной нотариальной палаты доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮА В. В. Ярков. Заседание экспертной группы было посвящено обсуждению перспектив развития нотариата как органа превентивной юстиции, в том числе обсуждению законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

Исследуемые проблемы развития нотариата привлекли внимание многих участников IV сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Это была самая большая по численности экспертная группа, которая объединила около 150 человек — представителей научного сообщества России, Финляндии, органов государственной власти, нотариусов, адвокатов, юристов, занимающихся частной практикой. 19 мая работа экспертной группы была посвящена обсуждению проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Открыла заседание Мария Ивановна Сазонова (президент Федеральной нотариальной палаты, заслуженный юрист России). Она остановилась на основных направлениях реформы нотариата, о тех нововведениях, которые реализованы в проекте Федерального закона. В частности, отметила, что основная идея совершенствования законодательства о нотариате заключается в том, чтобы осуществить переход от чисто бюрократической, формальной функции нотариата к оказанию нотариусами более реальной комплексной правовой помощи населению. Для этого законопроект наделяет нотариусов широким кругом прав и обязанностей. Идея будет реализовываться в том числе в рамках повышения авторитета нотариата, приближения его к нотариату европейских государств. Все это будет осуществляться одновременно с изменением структуры допуска в нотариальную профессию, повышением профессионального уровня нотариусов. Проблемы реформирования нотариата следует решать сообща, максимально привлекая к обсуждению нововведений практикующих нотариусов. Очень полезным и продуктивным представляется избранный формат работы, когда все желающие могут принять участие и высказать свои мнения по поводу законопроекта. С оценкой законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» выступил Павел Владимирович Крашенинников (доктор юридических наук, профессор, председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель Ассоциации юристов Российской Федерации). Он отметил, что без нотариата невозможно существование гражданского общества, правового государства. Это орган бесспорной юрисдикции, который необходимо развивать. Очевидно, что новый закон нужно принимать. При этом нотариат не должен быть разделен, как это было раньше, должно быть некоторое единоначалие. Также было указано, что подход к разработке законопроекта выбран наиболее плодотворный — сотрудничество Министерства юстиции РФ и нотариального сообщества. Кроме того, сейчас удачный момент для разработки такого законопроекта, поскольку параллельно идет разработка гражданского законодательства и можно учитывать изменения одновременно в двух сферах. Алексей Александрович Завьялов (доктор экономических наук, заведующий кафедрой Высшей школы приватизации и предпринимательства, член рабочей группы по вещным правам Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) рассказал о подготовке документа под рабочим названием «Стратегия развития нотариата», который предлагает систему внешних связей российского нотариата с другими органами и организациями. В Стратегии развития нотариата предполагается определить место и функции нотариата в соответствии с интересами российского общества для определения возможных направлений совершенствования законодательства. Нотариальная деятельность в указанном документе рассматривается как допустимое законом вмешательство в частную деятельность участников гражданских правоотношений. В качестве критерия допустимости такого вмешательства называется достижение при совершении определенного нотариального действия значительного положительного эффекта, как минимум перекрывающего возникающие в связи с этим неудобства и затраты. Положительный эффект сводится к получению нотариальной гарантии, содержание которой должно быть четко определено. Деятельность нотариуса должна быть понятна для общества и им приниматься, в связи с чем нотариус должен обеспечить такой уровень взаимодействия с другими государственными и муниципальными органами, который бы исключал необходимость обращения граждан к иным, кроме нотариуса, органам в связи с принятием нотариального акта. На основе данных общих постулатов были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, в частности оспоримость нотариально заверенных сделок, ответственность нотариуса за последствия, связанные с совершением нотариального акта, в том числе возмещение вреда, введение субсидиарной ответственности нотариального сообщества в целом и т. д. Продолжил обсуждение проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» Владимир Владимирович Ярков (вице-президент Федеральной нотариальной палаты, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮА, приглашенный профессор Университета Париж X). Как член рабочей группы по разработке данного законопроекта он дал пояснения некоторым положениям. Так, он отметил, что законопроект основан на базовых принципах системы латинского нотариата: осуществление публично-правовой деятельности; реализация функции превентивного правосудия; независимость и беспристрастность нотариуса; самофинансирование нотариальной деятельности; имущественная ответственность самого нотариуса и органов нотариального сообщества; особая доказательственная, исполнительная сила нотариальных актов; контроль со стороны государства, дополняемый контролем профессионального сообщества, и др. Также он указал, что Общая часть в законопроекте получила более развитый характер, поскольку именно она помогает судебной, правоприменительной деятельности при возникновении коллизий либо вопроса о конституционности тех или иных норм. Среди задач нотариата в законопроекте названы квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан, юридическая безопасность, содействие мирному урегулированию споров. Более детально была рассмотрена структура Общей части законопроекта, изложены подходы к построению системы Общей и Особенной частей. Бронислав Мичиславович Гонгало (доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права УрГЮА, руководитель Уральского филиала Российской школы частного права) в своем докладе отметил, что развитие нотариального сообщества должно вбирать все то лучшее, что у нас было, заимствовать положительный зарубежный опыт, но при этом необходимо идти эволюционным путем и избегать всякого рода резких движений. В его выступлении прозвучало, что абсолютно правильно рассматривать концепцию ответственности нотариуса только за виновно совершенные действия, при этом ни о какой ответственности по системе риска речи идти не должно, как и о субсидиарной ответственности нотариального сообщества. Также обсуждались возможные направления развития законодательства относительно отдельных видов сделок с недвижимым имуществом (в частности, введение нотариального удостоверения ипотеки). Критически рассматривалось введение нотариального удостоверения исполнения сделок. Было подчеркнуто, что законопроект должен разрабатываться в комплексе с изменением гражданского и гражданского процессуального законодательства, поскольку вне такой связи действие закона о нотариате будет неэффективным. Выступление Светланы Константиновны Загайновой (доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского процесса УрГЮА, директора Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА) было посвящено новой функции нотариуса, предусмотренной в законопроекте, — функции медиатора. Она отметила те новые возможности, которые приносит медиация в нотариальную деятельность. При возникновении споров нотариус не может совершить нотариальное действие, в связи с чем стороны вынуждены обращаться в суд. Медиация направлена на расширение полномочий нотариуса, ее можно рассматривать как средство, которое помогает устранить спорность во взаимоотношениях между сторонами и привести стороны к единому взаимоприемлемому соглашению. В соответствии с законопроектом «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» процедура медиации вписана в общий нотариальный процесс и может рассматриваться как факультативная стадия. Если при совершении нотариального действия возникает спор, то нотариус может помочь сторонам в его урегулировании в рамках процедуры медиации. Таким образом, медиация расширяет компетенцию нотариуса и укрепляет положение нотариата как органа бесспорной юрисдикции. Кроме того, было отмечено, что в зарубежной практике существует и другая модель осуществления нотариусом функции медиатора, когда стороны обращаются к нотариусу изначально для урегулирования спора в рамках процедуры медиации (обращение изначально идет как к медиатору), а потом достигнутому соглашению придается нотариальная форма. Представляется, что данная модель также с успехом может реализовываться и российскими нотариусами, прошедшими специальную подготовку проведения медиации, поскольку концепция оказания комплексной юридической помощи, заложенная в законопроекте, охватывает и эту модель. После докладов была открыта дискуссия, в рамках которой выступавшим было заданы вопросы. По итогам обсуждения были выработаны рекомендации по совершенствованию положений проекта Закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». 20 мая экспертной группой был проведен Круглый стол «Актуальные направления развития нотариальных практик». Координаторами работы Круглого стола выступили директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА, практикующий медиатор Светлана Константиновна Загайнова и проректор по научной работе, сопредседатель экспертного совета Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА Николай Николаевич Тарасов. Во время вступительной речи С. К. Загайнова обозначила тематику работы и отметила, что основное внимание будет уделено проблемам применения медиационных технологий в нотариальной деятельности, дала краткую характеристику медиации как внесудебного способа урегулирования споров. Работа Круглого стола продолжилась выступлением Леены Лехтинен (профессора Университета Тампере, Финляндия). Она рассказала о развитии медиации в Финляндии и Европейском союзе. В настоящее время российский АПК и финский ГПК рассматривают примирение сторон как одну из задач судебного разбирательства. В развитие этого положения в Финляндии действует специальный закон о медиации по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Он применяется, когда стороны желают, чтобы судья выступил в роли медиатора. В таком случае результатом разбирательства будет соглашение сторон, а не решение суда. При этом помимо судей в качестве медиаторов могут выступать и общественные организации, такие, как союзы адвокатов и иные профессиональные сообщества (что имеет место в большинстве европейских стран). Также Л. Лехтинен отметила, что сейчас в Европе идет активное развитие международной медиации, в 2008 г. принята Директива Евросоюза, целью которой является обеспечение взаимодействия между медиацией и судебным разбирательством с тем, чтобы процедура медиации стала полноправной альтернативой судебным процедурам или третейскому разбирательству. Процедура медиации будет малоэффективна, если медиативное соглашение не сможет быть принудительно исполнимым. Наиболее простой способ для этого — утверждение соглашения судом либо нотариальное удостоверение. При этом АПК РФ устанавливает, что «арбитражный суд… не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону…». Подобная фраза имеется и в Директиве Евросоюза, и в финском законе о медиации. Однако в Финляндии дается ограничительное толкование: соглашение рассматривается как противоречащее закону, под которым понимается только уголовный закон. В связи с этим соглашение не должно предусматривать совершение уголовного деяния, а также нарушать общепризнанные права человека. Как наиболее эффективный вариант для России Л. Лехтинен рассматривает возможность утверждения медиативного соглашения нотариусами. Среди проблемных вопросов, имеющих место в Финляндии, освещались вопросы конфиденциальности, а также приостановления течения сроков исковой давности в случае незаключения соглашения по результатам медиации. Далее для участников Круглого стола было проведено тематическое занятие, в рамках которого на примере конкретного дела из практики Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА были наглядно показаны преимущества медиации в урегулировании правовых споров. Мастер-класс проводили С. К. Загайнова и Н. Н. Тарасов. По итогам занятий все приняли активное участие в обсуждении результатов и отметили необходимость обучения нотариусов медиационным технологиям, что позволит им регулировать спорные ситуации без обращения к суду. Работа Круглого стола продолжилась выступлением Оксаны Владимировны Исаенковой (директора Института предпринимательства и агробизнеса, заведующей кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права, доктора юридических наук, профессора). Она обратила внимание, что в настоящее время существует два основных проекта: проект Концепции федерального закона о нотариате и сам проект закона. Уже отмечалось, что между этими двумя актами есть разница, иногда она существенная. Наверное, наибольшие разночтения в положениях о полномочиях. Первоначально в Концепции содержались такие полномочия, как консультирование, сбор необходимых документов, передача их на регистрацию прав, медиация и т. п. Перечень не был исчерпывающим. При этом данные действия к разряду нотариальных не относились, указывалось, что перечисленное совершается наряду с нотариальными действиями. В проекте же закона в положениях о полномочиях (ст. 27) всего перечисленного нет, а все, что там указано, производится в связи с совершением нотариального действия. При этом в ст. 2 законопроекта осталась функция медиации, однако реальных полномочий для ее осуществления не предусмотрено. Проблема заключается в том, что одни положения предусматриваются в качестве задачи, но не закладывается средств для их реализации. Перспективам развития медиации в нотариальной практике были посвящены выступления практикующих нотариусов, прошедших специальную подготовку по медиационным технологиям. Любовь Георгиевна Солдатенко (нотариус из Санкт-Петербурга) отметила, что нотариусы сталкиваются с конфликтными ситуациями ежедневно. Зачастую они работают с конфликтом на интуитивном уровне. Медиация позволяет решать правовые споры на другом уровне, осознанно применяя определенные технологии, что и приводит к желаемому результату с наименьшими психологическими затратами. Наталия Валентиновна Арбекова (нотариус из Челябинска) рассказала об участии нотариальной палаты Челябинской области в правовом эксперименте по внедрению примирительных процедур, который проводится в Уральском федеральном округе. Девять членов палаты прошли специальное обучение в Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА. Представители палаты входят в состав рабочей группы при губернаторе Челябинской области, созданной для реализации примирительных процедур на территории Челябинской области. Снежана Вячеславовна Стрельцова (нотариус из Санкт-Петербурга) поделилась опытом по проведению медиации, которую она практикует в рамках профессиональной деятельности. Она рассказала о том, как удалось урегулировать конфликт при определении содержания брачного договора, когда стороны не могли найти общего решения; при решении спорной ситуации, связанной с заключением договора пожизненного содержания с иждивением; о положительном эффекте проведения медиационной процедуры среди сотрудников ее нотариальной конторы. Затем открылась дискуссия, в ходе которой отмечалось, что медиация помогает не только в профессиональной деятельности, но и в отношениях в семье, с коллегами, клиентами, что, в частности, позволяет снизить число жалоб на поведение нотариуса. Кроме того, по мнению присутствующих, навыки медиации способствуют повышению престижа профессии, поскольку, применяя определенные техники, можно прийти к истинному интересу сторон, чем исключается формальный подход к посетителям. Мария Евгеньевна Березюк (секретарь коллегии посредников Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной палаты Российской Федерации) рассказала об опыте Центра, о современных проблемах развития медиации. Среди причин, тормозящих интеграцию медиации в правовую культуру, она назвала дефицит информации об альтернативных способах урегулирования споров; особенность российского менталитета хозяйствующих субъектов, привыкших разрешать споры с позиции силы; отсутствие правовой базы. Несмотря на эти трудности, с каждым годом число обращений в Центр растет, активно обращаются иностранные компании с просьбой об урегулировании споров в рамках процедуры посредничества. В рамках открытой дискуссии выступил Асхат Назаргалиевич Кузбагаров (доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России), который рассказал об опыте Беларуси в распространении примирительных процедур, о возможностях и проблемах, возникающих при осуществлении функций медиатора нотариусами, а также о позиции МВД России относительно внедрения медиационных процедур в профессиональную деятельность. Он отметил, что сейчас обсуждается идея наделения полномочиями по проведению медиации участковых инспекторов милиции. Из обращений населения можно выделить два основных факта: 1) у населения есть кредит доверия к органам милиции; 2) 90% вопросов, поступающих в милицию, — это вопросы бытового характера. В таких спорах возможно и желательно примирение сторон. При подведении итогов работы Круглого стола все участники высказали рекомендацию о необходимости применения нотариусами медиационных технологий в профессиональной деятельности. Резолюция. По результатам состоявшихся 19 и 20 мая обсуждений участники экспертной группы «Современные направления развития гражданской юрисдикции», исходя из рекомендаций Круглого стола, состоявшегося 4 февраля 2010 г. в Совете федерации федерального Собрания Российской Федерации на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования», исходя из Концепции проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», подготовленного Министерством юстиции Российской Федерации, посчитали необходимым: ускорить разработку и принятие Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не в полной мере соответствуют современному этапу социально-экономического развития страны, так как были введены в действие до принятия Конституции Российской Федерации; признать целесообразность введения на всей территории Российской Федерации единой организационно-правовой формы нотариата небюджетной; предусмотреть в целях защиты интересов граждан необходимость увеличения суммы обязательного страхования риска профессиональной ответственности нотариусов с ее дифференциацией в зависимости от места осуществления нотариальной деятельности (город, сельская местность); наряду с индивидуальным страхованием каждым нотариусом риска своей профессиональной деятельности введение коллективного страхования риска профессиональной деятельности нотариусов нотариальными палатами на принципах накопительного страхования и обязательного страхования; предусмотреть введение ряда новых нотариальных действий, а также возложение на нотариуса обязанности по комплексному оказанию юридической помощи (консультированию, сбору необходимых документов, передаче документов на регистрацию прав и юридических лиц, присутствию на заседаниях органов управления юридических лиц по вопросам избрания (назначения) органов управления, распоряжения имуществом, более широкому использованию депозитов нотариусов и т. д.) и внесудебному урегулированию споров (медиации); расширить перечень нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнести к ним, в частности, исполнительные надписи в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральными законами; предусмотреть законодательное закрепление доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания в судебном процессе обязательств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, сохраняя у лиц, участвующих в деле, право оспаривания нотариально оформленных документов.

——————————————————————