Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции

(Шамшурин Л. Л.) («Российский судья», 2011, N 1)

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ <*>

Л. Л. ШАМШУРИН

——————————— <*> Shamshurin L. L. Legal assistance as a means of ensuring accessibility of justice in the sphere of civil jurisdiction.

Шамшурин Лев Леонидович, первый заместитель председателя Арбитражного суда Тамбовской области (в отставке), заслуженный юрист РСФСР, кандидат юридических наук.

Автор статьи в процессе исследования проблемы обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции (исторический аспект), приходит к выводу о том, что качественная юридическая помощь является залогом защиты прав и свобод человека.

Ключевые слова: суд, правосудие, юридическая помощь, защита прав и свобод.

The author of the article in the process of research of the problem of accessibility of justice in the sphere of civil jurisdiction (historical aspect) comes to a conclusion that quality legal assistance is a guarantee of protection of human rights and freedoms.

Key words: court, justice, legal assistance, protection of rights and freedoms.

В основе любого гражданского общества лежит безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина, равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности. Обеспечение каждому права на судебную защиту, на получение квалифицированной юридической помощи, на доступ к правосудию является обязанностью государства. Россия определяется Конституцией РФ как демократическое правовое социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1, 7). Становление гражданского общества в России является магистральной и долговременной задачей, решение которой зависит от множества факторов и условий <1>, одним из которых является предоставление юридических гарантий прав личности. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <1> Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 202.

Предоставляя такие гарантии, Конституция Российской Федерации установила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 2). Одним из таких способов является судебная защита (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Анализ ст. 46 и ст. 17 Конституции РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, являясь гарантией всех других принадлежащих им прав и свобод. Поскольку реально состязаться в судебном процессе в отстаивании своих прав и законных интересов могут только равноправные субъекты процессуальных отношений, для осуществления справедливого правосудия важнейшее значение имеет также конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В противном случае сторона, права которой нарушены или оспариваются, будет иметь меньше возможностей для отстаивания своих прав, для нее правосудие будет менее доступным. Однако при формально закрепленном на конституционном уровне равенстве субъектов судопроизводства обеспечение его в реальной действительности является очень непростой задачей, поскольку люди обладают разным уровнем интеллекта, образования, квалификации, правовых знаний, да просто имеют разные возможности и т. д. В то же время в силу состязательности современного процесса от них требуется умение вести процесс, активность в отстаивании своих прав и законных интересов. Проблема обеспечения подлинного равенства в судебном процессе участвующих в деле лиц издавна занимала умы исследователей. Еще в начале прошлого столетия Т. М. Яблочков отмечал: «Мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не представить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело. Ясно, вопрос о праве не может быть поставлен в зависимость от опытности и умения вести дело» <2>. А ведь конечной целью судебного процесса является вынесение правосудного решения, т. е. решения законного, обоснованного и справедливого разрешения спора о праве. ——————————— <2> Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912; Гражданский процесс: Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. С. 213.

В советский период истории России, особенно в начале его становления, законодатель требовал от суда оказания «обращающимся к суду тяжущимся активного содействия к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред» (ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г.). Правовые нормы в то время носили явно выраженный классовый характер, направленный прежде всего на защиту неимущих слоев населения. Эта же роль отводилась правосудию. А. Г. Гойхбарг рассматривал данные положения в рамках «жизненности» процесса. Экономическое неравенство между бывшими угнетенными, малограмотными классами и бывшими господствующими классами сводили, по мнению разработчиков ГПК РСФСР, на нет положительные качества состязательности и диспозитивности. Именно поэтому усиливалась роль государства в процессе, в частности, через наделение прокуратуры многими процессуальными функциями, для защиты прав трудящихся масс устанавливалась и истина. Усиление роли государства объяснялось тем, что государство — народное, а значит, оно всегда действует в интересах народа <3>. ——————————— <3> Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. С. 96.

В научных работах того периода все чаще подчеркивалась карательная роль суда в интересах диктатуры пролетариата; жестко критиковался «буржуазный» принцип «равноправия» или «равенства» сторон. «На самом деле, — писал А. Ф. Клейнман, — это формальное равенство совершенно не соответствует понятию равенства социального; оно обеспечивает выигрыш процесса тому, кто обладает собственностью, так как не учитываются интересы материально необеспеченной стороны. Суд ищет только формальную правду, не вмешивается в состязание якобы «равноправных» противников, предоставляя более обеспеченной стороне возможность порабощать материально слабую». Подчеркивалось, что перед советским судом при рассмотрении конкретного спора стоит задача отыскания материальной истины, выяснения действительных взаимоотношений сторон. Для ее выполнения суд не должен ограничиваться предоставленными сторонами объяснениями и материалами, а должен в соответствии со ст. ст. 5 и 118 ГПК РСФСР, сохраняя состязательную форму процесса, проявить свою инициативу в деле собирания этих материалов. При таком положении нельзя говорить о состязании на неравных началах: помощь суда уравнивает положение сторон в процессе <4>. ——————————— <4> Клейнман А. Ф. Гражданский процесс: Учебник для русских школ. М., 1937. С. 17, 19, 20; Гранберг В. Учебник гражданского процесса. М., 1940. С. 4, 8.

Активная роль суда в выяснении действительных обстоятельств гражданских дел, прав и обязанностей сторон при наличии состязательных начал судопроизводства сохранялась законодателем и в дальнейшем (ст. ст. 14, 50 ГПК 1964 г.) На рубеже 90-х годов прошлого века в России произошли коренные преобразования в социально-экономической сфере. В стране возникла новая социально-экономическая ситуация, изменились экономические отношения, что должно было повлечь и действительно повлекло за собой соответствующие изменения как материального, так и процессуального законодательства. После принятия новой Конституции России в ГПК РСФСР неоднократно вносились изменения и дополнения. Наиболее существенными были законодательные новации, получившие закрепление в Федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Этими законодательными актами внесены принципиальные изменения и дополнения в редакцию ряда статей действовавшего в то время ГПК. В частности, более последовательно были проведены конституционные принципы: право на судебную защиту и ее доступность, равноправие и состязательность, расширено действие принципа диспозитивности и т. д. Тем самым был сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, в развитии его состязательного начала. Основные идеи, заложенные в указанных Законах, не претерпели особых изменений в новом ГПК, принятом в октябре 2002 г. Аналогичные изменения внесены и в АПК 2002 г. В состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд уступал свою ведущую роль в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. Очевидно, что для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела, юридическом сопровождении. И право на получение такой помощи в общей форме закреплено в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, которая гласит, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Очень важно, чтобы получить такую помощь могли не только те, кто может ее оплатить. Это конституционное положение в процессуальном законодательстве реализуется через институт судебного представительства (ст. 48 ГПК, ст. 59 АПК), который наряду с другими правовыми средствами позволяет реализовать право на судебную защиту, предоставляет право гражданам вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, который, как гласит процессуальный закон (ст. 49 ГПК и ст. 59 АПК), должен быть дееспособным лицом и по общему правилу (за исключением случаев, предусмотренных законом) иметь надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В то же время хотя деятельность представителя в судебном процессе носит юридический характер, связана с совершением от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, вследствие чего у последнего возникают соответствующие права и обязанности, законодательство не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень. В частности, законодатель не требует от них наличия юридического образования, профессиональной подготовки и опыта. Совершенно очевидно, что при отсутствии квалификационных требований к качеству юридических услуг далеко не всякое судебное представительство можно признать квалифицированной юридической помощью, некомпетентность же влечет за собой неблагоприятные последствия для доверителей. Не вызывает сомнений, что такая помощь по общему правилу может быть оказана лишь профессиональными юристами, которые и должны состязаться между собой в судебном процессе. Именно этот подход лежит в основе концепции по совершенствованию сферы оказания юридических услуг в целях обеспечения равного для всех доступа к правосудию. В настоящее время такие услуги гражданам и юридическим лицам на платной основе могут оказываться членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокаты, нотариусы), а также всеми иными юридическими и физическими лицами. Причем имеет место неоправданное различное правовое регулирование их деятельности. Если от членов профессиональных сообществ требуется высшее юридическое образование, опыт работы по специальности, положительное решение квалификационной комиссии после сдачи претендентом квалификационного экзамена и другие требования, то оказание юридических услуг иными лицами вообще никак не регламентируется. Законодатель не установил для них каких-либо квалификационных требований для представления и защиты интересов граждан и юридических лиц в любых органах, а также в любых судебных делах (кроме дел в Конституционном Суде РФ и уголовного судопроизводства). В результате чего стало возможным оказание юридических услуг лицами, не имеющими профессиональной подготовки, опыта работы, что не гарантирует их надлежащий уровень. Подобное положение дел не может отвечать задачам правового воспитания граждан, борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией, а в итоге и укрепления законности и правопорядка в стране. Какую же юридическую помощь следует считать квалифицированной? Как отмечалось в литературе, недостаточный уровень исследования права на квалифицированную юридическую помощь привел к тому, что в научной и учебной литературе в области конституционного права и законодательстве не выработано даже понятия данного права и того, какая же юридическая помощь будет считаться квалифицированной <5>. Исследователи связывают его главным образом со случаями обращения в суд <6>. И получить юридическую помощь, следовательно, можно только у адвоката <7>. ——————————— <5> См.: Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. С. 132 — 133. <6> См., напр.: Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999. С. 45 — 61; Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С. 93 — 115; Ковещников Е. М., Марченко М. Н., Стешенко Л. А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: Норма, 1999. С. 123 — 190. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Конституции Российской Федерации Г. Д. Садовниковой включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (издание 3-е, исправленное и дополненное). —————————————————————— <7> См.: Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 230; Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. С. 127.

Предполагается, что заинтересованными лицами к представительству будут привлекаться прежде всего адвокаты, поскольку именно адвокатская деятельность рассматривается законодателем как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам, что следует из буквального прочтения п. 1 ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Казалось бы, чего проще: воспользуйся услугами адвоката — и получишь квалифицированную юридическую помощь. Однако очевидность и простота решения этой проблемы кажущаяся, здесь существует достаточно много проблем, и кроме того, само по себе участие в рассмотрении дела адвоката вовсе не означает, что оказанная им юридическая помощь будет обязательно квалифицированной, общего уровня профессиональной подготовки может оказаться явно недостаточно, нередко требуется и определенная специализация судебного представителя. Например, сотрудник юридической фирмы, специализирующийся в оказании юридических услуг, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, имеет большую возможность со знанием дела оказать юридическую помощь участнику процесса в защите его интересов, нежели адвокат, не имеющий такой специализации. Это относится и к другим специалистам. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением, что квалифицированную юридическую помощь в суде при рассмотрении гражданских дел в состоянии оказать только адвокаты <8>. Это далеко не так. Кроме того, есть серьезные проблемы в решении вопросов формирования кадров адвокатуры, профессиональной подготовки адвокатов <9>. ——————————— <8> См., напр.: Именитов Е. Л. «Монопольному праву» российской адвокатуры — быть!» // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 2 — 4. <9> См., напр.: Пастухов В. Правовое регулирование адвокатской деятельности: введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 1. С. 101 — 102.

Для большинства населения страны возможность воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам реально не обеспечена. Одной из причин является их недостаточное количество, неравномерное распределение по территории страны: большая концентрация адвокатов в крупных городах России, например, в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, в то время как в целом по стране — на 2,5 тыс. населения <10>. ——————————— <10> Михайловская И., Кипнис Н. Адвокатура в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 1. С. 109.

Не является секретом, что многие из адвокатов уклоняются от представительства по гражданским делам, особенно в судах общей юрисдикции. Что объясняется тем, что участие в гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного процесса обычно требует больших усилий по изучению и анализу законодательства и судебной практики, а также медлительностью судопроизводства, значительными затратами времени адвоката, в то время как относительно небольшая цена иска не позволяет рассчитывать на высокий гонорар. Между тем имеется опыт правового регулирования в арбитражном процессе, когда прежней редакцией ч. 5 ст. 59 АПК 2002 г. законодатель в нарушение принципа диспозитивности гражданского судопроизводства ограничил право организаций на выбор по своему усмотрению судебного представителя, установив, что их представителями могут быть только ее штатные работники или адвокаты. Тем самым объединения адвокатов были поставлены в привилегированное положение, что не соответствует принципу правового равенства. Арбитражные суды вынуждены были отказывать организациям в признании полномочий избранных ими в качестве представителей лиц, не состоящих в их штате и не имеющих статус адвоката. Это законоположение вызвало запросы и жалобы в Конституционный Суд России. По мнению заявителей, оспариваемая норма ставила стороны в арбитражном процессе в неравное положение, а также нарушала конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм на оказание юридической помощи, включая представительство в суде. Постановлением от 16 июля 2004 г. N 15-П Конституционный Суд России признал данную норму не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. При этом Конституционный Суд указал: «Государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей граждан — иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате» <11>. ——————————— <11> ВКС РФ. 2004. N 6.

Касаясь осуществления юридическими и физическими лицами — индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг, Конституционный Суд отметил: «Гарантированные Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами — предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг. К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых — осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства». В завершение вопроса об оказании квалифицированной юридической помощи на платной основе хотелось бы отметить, что конкуренцию адвокатам на рынке юридических услуг, по нашему мнению, могут и должны составить указанные юридические и физические лица, специализирующиеся в урегулировании конфликтов в определенной сфере общественных отношений. Это позволит решить проблему равенства субъектов судопроизводства, равного доступа к правосудию. Однако для этого, по мнению Конституционного Суда России, государство, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии <12>. На наш взгляд, это правильная позиция, интересам граждан будет отвечать законодательное установление единых стандартов для всех субъектов, оказывающих юридические услуги. ——————————— <12> Постановление Конституционного Суда России от 28 января 1997 г. N 2-П.

Теперь об оказании квалифицированной юридической помощи малообеспеченным и социально незащищенным категориям граждан. В основных принципах, касающихся роли юристов, принятых восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (27 августа — 7 сентября 1990 г.), отмечается необходимость обеспечения правительствами во взаимодействии с профессиональными объединениями юристов предоставления достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, в случае необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении, а также информирования людей об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод. На важность обеспечения эффективного доступа беднейших слоев населения к юридической помощи, упростив процедуры ее предоставления, обращал внимание и Комитет министров Совета Европы в Рекомендациях от 8 января 1993 г. N R (93) 1 «Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения». Право на ее получение для этой категории граждан, как упоминалось, предусмотрено Конституцией РФ. Однако в России до сих пор не существует единой эффективной системы, обеспечивающей право малообеспеченных и социально незащищенных категорий граждан на получение юридической помощи бесплатно. В результате чего, как справедливо отмечается в литературе, подавляющая часть населения страны оказалась отрезанной от правовой помощи, поскольку из-за экономической несостоятельности люди не имеют возможности обращаться к адвокатам, в первую очередь по гражданским делам <13>. ——————————— <13> Пастухов В. Указ. соч. С. 102.

В настоящее время функционируют несколько самостоятельных систем предоставления малоимущим гражданам юридической помощи. Кратко перечислим их. Это адвокатские образования, деятельность их регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Право на получение бесплатной юридической помощи имеют граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. Причем такая помощь может быть оказана узкому кругу лиц по ограниченному кругу вопросов, перечисленных в Законе. Имущественная малообеспеченность, право на социальную поддержку должно быть подтверждено указанными в законе документами, срок действия которых ограничен. Отказ в оказании гражданину бесплатной юридической помощи может быть обжалован в адвокатскую палату субъекта РФ или в суд. Эта помощь бесплатна для гражданина, но не для адвоката. Решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях, определение порядка предоставления компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам, законодателем отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласимся с мнением, высказанным в литературе, о том, что как сам критерий для признания гражданина малообеспеченным, так и перечень дел и вопросов, по которым возможна бесплатная помощь адвоката, мало способствует решению проблемы доступности квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве для каждого нуждающегося в ней. Оказывается юридическая помощь малоимущим гражданам и в общественных приемных и центрах, создаваемых при Ассоциации юристов России, правозащитными и другими общественными организациями, студентами юридических клиник при вузах под руководством преподавателей, в приемных политических партий и т. д. В целях выработки оптимального механизма по реализации политики государства в области оказания малоимущим гражданам квалифицированной юридической помощи в порядке эксперимента в десяти регионах страны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 функционируют государственные юридические бюро (их деятельность была продлена на 2007 — 2009 гг.). Деятельность их признана успешной и учтена при разработке концепции федерального законопроекта «О государственной системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», разработанного Минюстом РФ по поручению Президента РФ и внесенного в 2010 г. в Правительство РФ. Как указывается в концепции, за истекший период в бюро обратилось более 85 тысяч человек, из них более 84 тысяч граждан оказана юридическая помощь. В качестве представителей граждан работники бюро приняли участие более чем в 2 тысячах гражданских дел, по которым состоялось более 3 тысяч судебных заседаний. Решения в пользу малоимущих вынесены по 84% указанных дел. Основной контингент обращающихся в бюро составляют пенсионеры, безработные, инвалиды, работники бюджетной сферы. Согласно концепции проекта федерального закона его основная идея заключается в создании правовых условий для формирования в Российской Федерации эффективной государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, а также иным отдельным категориям граждан. В законопроекте предлагается возложить полномочия по созданию такой системы на региональные власти с возможностью софинансирования из федерального бюджета регионов, которые будут активно участвовать в развитии такой системы бесплатной юридической помощи. Предусмотрено, что бесплатная юридическая помощь будет оказываться как через существующие адвокатские организации, так и через систему государственных юридических бюро, круг лиц, которые могут претендовать на бесплатную юридическую помощь за бюджетные средства, будет шире, чем это предусмотрено действующим Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Государственная юридическая помощь (по законопроекту) оказывается бесплатно и включает в себя устное и письменное консультирование по правовым вопросам, составление документов правового характера и представительства граждан в гражданском судопроизводстве (кроме дел, по которым законодательством РФ предусматривается возможность обращения прокурора в суд в защиту прав и свобод соответствующей категории граждан), исполнительном производстве по гражданским делам, в органах государственной власти и местного самоуправления, иных органах и организациях. Система такой помощи может быть как государственной, так и негосударственной. К этой работе могут подключаться и общественные организации в рамках социального партнерства (различные правозащитные организации, политические партии и т. д.), частные лица. Проект предусматривает и создание постоянно действующих юридических клиник для правового просвещения, информирования и консультирования населения силами студентов старших курсов и магистратуры, аспирантов и преподавателей при высших юридических учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию. Важно, чтобы юридическая помощь была квалифицированной и доступной. В целом хотелось бы отметить, что законопроект предусматривает ряд разумных мер по созданию эффективно действующей системы оказания государственной правовой помощи малоимущим гражданам и при его принятии законодателем будет способствовать повышению уровня правовой культуры, обеспечению реализации этой категории граждан права на доступ к правосудию и, как следствие, повышению доверия населения к государственной власти.

——————————————————————