Отношения в сфере предоставления услуг сотовой связи (мобильной телефонии) в последние годы активно развиваются. Перманентная модификация, снижение цен на услуги, создание дополнительных сервисов и агрессивная рекламная политика — все это позволяет операторам сотовой связи увеличивать число потребителей своих услуг. Однако не все предлагаемые сервисы находятся в рамках закона.
Проблемы потребителей
Наиболее актуальными представляются проблемы надлежащего исполнения операторами сотовой связи законодательства о защите прав потребителей. В данный условный перечень в том числе входят вопросы тарификации. Нередко операторы сотовой связи предлагали тарифы, в которых не использованные за определенное время денежные суммы «сгорали», т. е. считались уплаченными. Подобные тарифы справедливо вызывают возмущение обществ по защите прав потребителей, поскольку вступают в противоречие с действующим гражданским законодательством: оплата производится не за реально оказанные услуги, а «привязывается» к временным факторам (при отсутствии указания об абонентском обслуживании в течение определенного срока). Поэтому приход к тарифам, «замораживающим» денежные средства, можно рассматривать не только как маркетинговую политику, но и как средство, позволяющее компаниям избегать споров с обществами потребителей.
Большой резонанс имели и случаи утечки информации об абонентах сотовых телефонов, приводящие к нарушению их прав на конфиденциальность, гарантируемых оператором сотовой связи.
В середине прошлого года в Интернете появилась информация о том, что студент юридического вуза из Москвы намеревается подать в суд на оператора сотовой связи, заменившего код в федеральном номере абонента (массовая замена происходила по распоряжению Минсвязи).
У специалистов по охране интеллектуальной собственности вызывает много вопросов и проблема рассылки посредством SMS-сообщений мелодий, которые могут быть причислены к объектам авторского права.
Безопасность услуг
Зачастую полемика об обеспечении секретности и конфиденциальности в мобильной телефонии сводится к тезису о криптозащите (специальной защите речевой информации) данной связи, вследствие чего прослушивание возможно лишь в случае проведения оперативно-розыскных действий (СОРМ) или наличия в техническом центре оператора сотовой связи «своего» человека. Однако практика показывает, что в действительности возможностей для прослушивания значительно больше.
По мнению специалистов, глобальный контроль мобильной связи вполне реален даже при современном уровне развития техники. Простейшая форма прибора, позволяющего перехватывать входящие и исходящие вызовы и номера телефонов, заключается в небольшой перенастройке модема (с платой РСМД), подключенного к сотовому телефону. Программные средства для управления такой перенастройкой общедоступны через Интернет. Модем для более эффективного контроля можно подключить к персональному компьютеру. Известен случай, когда российский самородок, использующий свои таланты в криминальных целях, создал автоматизированный комплекс для контроля каналов сотовой связи и за весьма скромную плату предоставлял всем заинтересованным лицам записи как входящих, так и исходящих звонков. Для оформления «заказа» клиенту необходимо было только сообщить свой номер телефона (См.: Энциклопедия промышленного шпионажа / Под общей ред. Е. В. Куренкова. СПб.: Изд-во «Полигон», 2000).
Возможность такого прослушивания становится весьма опасной, если прослушиваются телефоны бизнесменов (особенно если речь идет об инновациях, ноу-хау или трейдинговой деятельности) и публичных деятелей (в аспекте частной жизни).
Таким образом, складывающаяся ситуация, при которой потребители услуг сотовой связи не информируются о потенциальной возможности быть прослушанными, а также не получают информации (технических средств) по противодействию таким рискам, резко диссонирует с нормами Конституции РФ и недавно принятого Федерального закона РФ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ.
В этой связи именно на операторов сотовой связи возлагается в соответствии с законодательством РФ обязанность по обеспечению безопасного использования услуг. Причем термин «безопасность услуг» можно рассматривать и в расширительном аспекте, как безопасность информационную и экономическую.
Соответствие техническим нормам
Применительно к сотовым телефонам проблема соответствия Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) является весьма актуальной. Ведь среди специалистов нет однозначного мнения о вредоносности мобильников для человеческого организма. Между тем достаточно агрессивные рекламные кампании современных моделей телефонов создают новый стереотип использования данных устройств — «носить как можно ближе к телу». При этом о возможном вреде для здоровья человека (или отсутствии такового), исходящем от сотовых телефонов, многие компании-производители стараются особенно (а точнее — вообще) не распространяться. Например, у автора статьи имеются инструкции пользователя к двум сотовым телефонам (производители — крупные азиатские компании), где указывается, что эти телефоны могут отрицательно воздействовать на окружающую среду и быть источником опасности, создавать радиопомехи для самолетов, но об опасности для здоровья человека предупреждений нет.
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В случае причинения вреда потребитель (или его представитель) может потребовать полного возмещения причиненных убытков. Безопасность товара изготовитель обязан обеспечивать в течение установленного срока службы товара, при его отсутствии — в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю.
В условиях, когда вредоносность (или отсутствие таковой) прямо не доказана, большой резонанс приобретают сообщения в СМИ. В частности, в одной из нашумевших публикаций высказывалась точка зрения, согласно которой 8 из 10 моделей телефонов, получивших положительное заключение органов санэпидемнадзора, не соответствуют российским нормативам. Причем в России предельно допустимый уровень излучения для населения составляет 0,01 МВт/кв. см, а норматив, применяющийся в Японии, США и странах ЕС, — 1 МВт/кв. см (Борейко А. И. «Светит» и греет // Ведомости. 25 декабря 2002 г.).
Подобные тезисы вызывают оправданную тревогу, поскольку соответственные телефонные аппараты по своей технической природе являются радиопередающими устройствами. Поэтому очень важна (а в ряде случаев прямо предусмотрена законодательством) деятельность компаний-производителей и дистрибьюторов мобильных телефонных аппаратов и операторов сотовой связи по повышению осведомленности пользователей.
«Мобильный» Интернет
Современная мобильная телефония предполагает возможность доступа в Интернет. Но между сотовой связью и отношениями в сфере Интернета никак нельзя проводить знак равенства. Например, во многих зарубежных странах (США, Сингапур, ЮАР и т. д.) многие правоотношения в сфере Интернета контролируются посредством саморегулирования субъектов соответствующих отношений (общественных организаций, провайдеров). Саморегулирование в сфере мобильной телефонии представляется менее эффективным. Это связано с тем, что если саморегулирование в сфере Интернета — вынужденная необходимость, продиктованная трансграничностью и экстерриториальностью сети, то в сфере мобильной телефонии вполне допустимы и даже необходимы механизмы государственного регулирования.
Примером государственного регулирования в сфере мобильной телефонии является первый прецедент уголовного наказания за распространение спама (несанкционированных массовых рассылок) в России. Проясним некоторые обстоятельства этого дела в соответствии со ст. 273 УК РФ.
Гражданин А. на своем домашнем компьютере в г. Челябинске создал компьютерную программу, предназначенную для массовой рассылки коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений) на сайт оператора сотовой связи и через него — на машинные носители абонентов, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию, копированию информации, нарушению работы сети ЭВМ. Чтобы скрыть следы готовящегося преступления, А. под чужим именем и паролем вышел на собственный сайт, находящийся на сервере в г. Санкт-Петербурге, а затем с помощью своего компьютера и модема зашел на известный сайт.
Суд изобличил А. в двух эпизодах противоправных действий: 23 мая 2003 г. созданная им компьютерная программа работала более одного часа, а 24 мая 2003 г. — 14 минут, за эти сравнительно непродолжительные периоды времени сообщения нецензурного содержания получили 11261 и 3887 абонентов челябинского фрагмента одного из крупнейших операторов сотовой связи, что соответственно привело к несанкционированному:
— копированию компьютерной информации, т. е. переносу с одного машинного носителя информации на другой (рассылка);
— нарушению работы сети ЭВМ оператора сотовой связи, т. е. созданию аварийной ситуации;
— блокированию компьютерной информации, т. е. лишению возможности абонентов данного оператора сотовой связи принимать и отправлять иные SMS-сообщения.
Причем создание аварийной ситуации у оператора сотовой связи было квалифицировано в соответствии с нормами безопасности как событие второй категории — «отказ» (к этой категории относятся события, которые влияют на работу локального участка сети или направления связи, ухудшают качество, но не влияют на работу других участков сети). В данном случае имела место перегрузка оборудования, вызванная пересылкой слишком большого объема информации и временным созданием помех для ее функционирования в соответствии с назначением.
В заключение следует подчеркнуть, что развитие сотовой телефонии — процесс неизбежный. Однако существующие отношения в ряде аспектов подлежат юридизации, а процесс их дальнейшего развития необходимо проводить строго в рамках действующего законодательства. Тем более что в большинстве случаев для заинтересованных субъектов (операторов сотовой связи, компаний-производителей и дистрибьюторов телефонных аппаратов) не требуется менять что-либо кардинальным образом, за исключением комплексных мероприятий по повышению осведомленности абонентов и соблюдению их потребительских прав. Учитывая сложившуюся систему конкурентной борьбы в данной отрасли, можно с уверенностью утверждать, что любое «движение» компаний-операторов (или производителей) в сторону повышения правового соответствия будет подхвачено конкурентами и получит широкое распространение.
